澳大利亚本国大台上面中国报道的立场和可信度

teddyli1982

vtn2021 发表于 2021-3-8 03:57
没错。

体制不重要，重要的是否改善了民生。

那大家为啥还拖家带口往外跑，不就是对体制没信心嘛

Eric唐

citystop 发表于 2021-3-8 02:09
你这个案例比喻很容易推翻啊

一党专制是独裁，两党或多党专政不是独裁？ 其实无论甚么党执政，都是利 ...

那您说明一下，我们为何要推翻封建制度呢？ 那不是更好的集权制度吗？ 理论上跟现在能有多大区别呢？
我个人认为，习大大能力强的话，在民选社会他也一样脱颖而出，而且受到更多监管。利大于弊。
其实说白了，这个国家厉害的是人民，无论谁管都差不了。
让你觉得所谓发展快，是因为把基础拉低后来对比的。 好比说，你本是大户人家，把你资产没收然后饿上你3年，再给你个机会吃饱穿暖。 你看，跟你挨饿那三年，你现在多幸福呀。
原本是王者，为何比青铜？

citystop

teddyli1982 发表于 2021-3-8 05:59
那大家为啥还拖家带口往外跑，不就是对体制没信心嘛

拖家带口往外跑的都是往发达国家跑， 有谁是对中国体制没信心而拖家带口跑去发展中国家和贫穷弱国的？   

全世界谁不想在发达成熟的国家里生活？ 就算发达国家的人口移民绝绝大部份也是往另一个发达国家跑。 拿中国跟发达国家比不科学啊，要比就跟中国40年前70年前的状态来比，跟其它发展中国家比。   你要是对中国体制没信心而拖家带口跑去越南，印尼， 印度和俄罗斯我100%对你心服口服给1000个赞！

citystop

Eric唐 发表于 2021-3-8 09:07
那您说明一下，我们为何要推翻封建制度呢？ 那不是更好的集权制度吗？ 理论上跟现在能有多大区别呢？
我 ...

你的理论基础很好，可惜不切实际啊。

为何要推翻封建制度？ 你可以用任何标签叫它，封建制度，共产制度或资本制度也好，当实际情况是国家贫穷腐败落后民不聊生那肯定就会有人来推翻它，跟是不是集权没啥关系， 跟封建共产资本也没关系。

这个国家厉害的是人民的话，为啥大清，军阀，中华民国政府没有成功？ 为甚么会有大跃进3反5反文革？主要都是看一个政党政府会不会吸取教训改革和改良。

基础很低的国家多了去了，专政的有独裁的有民主自由的也有，谁的难度比中国大，谁的进步比中国大？ 你得看实际吧？中国国力越来越强，人民生活越来越好，有钱出国留学移民的越来越多，这些都是假的？都是中共谎言骗出来的？ 你叫它啥都行，封建独裁法西斯随便你，反正它国力民力是越来越强了，你可以对它的未来30年40年没信心，但你的确是改变不了它高速发展的趋势。不用看未来30年40年后了，现在每年增6%都气死你了吧，难道人民生活水平又倒退了？

vtn2021

teddyli1982 发表于 2021-3-8 05:59
那大家为啥还拖家带口往外跑，不就是对体制没信心嘛

人太多了，竞争压力就大。

人有钱了，就希望山好水好教育合理人性化。

山里人想着大城市，因为想去赚钱。
赚到钱了，还想着回到山里面水背山出住住别墅。

有钱人还真不在乎什么政治制度，钱足够，哪里都一样，制度都是为穷人说话而为钱服务的。那就肯定找个环境各方面好点的地方待着。

Eric唐

citystop 发表于 2021-3-8 20:41
你的理论基础很好，可惜不切实际啊。

为何要推翻封建制度？ 你可以用任何标签叫它，封建制度，共产制度 ...

你说的发展不可否认，我想提出的疑问是，假设还是国民党执政到今天，那么实行台湾的民选制度，今天会更好还是更差呢？
不光经济，包括民生、人口素质等，想听听您的意见。
另外，我个人认为，CCP比其他社会主义国家，甚至大部分打着民选社会但是实行独裁的非洲国家都要强的最主要原因是，最高领导人的任期制。 两届限制有效规避了独裁的最大弊端。
这方面也想听听您的看法。

RNB7

白岩松说他们已经进入了被骂但骄傲的时代了

RNB7

citystop 发表于 2021-3-8 21:41
你的理论基础很好，可惜不切实际啊。

为何要推翻封建制度？ 你可以用任何标签叫它，封建制度，共产制度 ...

当年德国人民也都是这么想的
人家国家也都发展了，但玩命给人洗脑、给自己吹牛逼的还真不多
就问你一句：你回去不？

Best888

RNB7 发表于 2021-3-9 07:01
白岩松说他们已经进入了被骂但骄傲的时代了

“他们”亮了

citystop

当年德国人民也都是这么想的
人家国家也都发展了，但玩命给人洗脑、给自己吹牛逼的还真不多
就问你一句：你回去不？

德国自己国家发展了是人家政府本事，但他们自己对外扩张侵略屠杀别国然后才自讨灭亡的，跟日本一样。

你说中国玩命给人洗脑、给自己吹牛逼，其实这方面中国是很失败的，你看海内外那么多反中反共的反贼就知道了。 中国的官方宣传其实有很多缺点，但是有两句话很对，实事求是，唯物辩证，学懂了谁也洗不了你的脑。

我每年都回国，投机投资都有我份，没办法，发展太快了。

citystop

Eric唐 发表于 2021-3-9 06:11
你说的发展不可否认，我想提出的疑问是，假设还是国民党执政到今天，那么实行台湾的民选制度，今天会更好 ...

国民党执政到今天会更好还是更差？ 这个好难猜啊，有千万个变数。反正我知道当年国民党掌政有钱有武装有美国支持，但还是打不过以农民为主的没有苏联支持的共党，民心所向很明显吧？

台湾的经济水平跟她现在的民选制度关系不大，1949年前日本已经殖民台湾起码50年了，整个工业水平和生活水平比大陆不知要高多少倍，你可以查查史料， 另外国民党也带去了大量财富和人才。台湾的经济发展也得益于当时的天时地利，没有民选制度的香港和新加坡不一样也长足发展变成发达社会。

领导人的任期制是有用，但也有执政不连贯性的问题。最主要是改善党内的民主监督监察机制，减少和避免人员或政策失误造成的破坏性效果。

Eric唐

citystop 发表于 2021-3-10 02:48
国民党执政到今天会更好还是更差？ 这个好难猜啊，有千万个变数。反正我知道当年国民党掌政有钱有武装有 ...

你说的我一个都没法认同。如果你带着任务的，就当我没说过。

首先国民党当时到了蒋介石手里也是变独裁了。如果台湾没有蒋经国大气平反白色恐怖美丽岛事件等，也没有现在的民主。 所以说，问题在于独裁而不是某一个政党。
其次，你说新加坡香港也没有民主也发展的很好。 那么问题来了，他们独裁吗？ 新加坡是有大选的，李显龙的弟弟李显杨就加入了反对党。制约性可见一斑。 你说两届会有政策不连贯问题，没错，美国就在经历这些中。 但是CCP一人独大的制度下，还有更好的制约制度吗？
你说香港也不民主，那么香港到底谁独裁了？

你说投机投资机会多，恰恰说明了管理漏洞。东南亚各个国家都有投机机会，除了新加坡。
CCP起初的管理水平都不用说了，日韩高速发展那几十年他们在干什么？
你说来说去，无非是站在既得利益者的角度，因为民主是“独乐乐，不如众乐乐”的事情，让普罗大众都有公平的机会。 显然天朝底层人民很难发出声音。你所拥护的，只是特权阶层。这跟古代拥护皇权有何分别？

citystop

Eric唐 发表于 2021-3-10 09:10
你说的我一个都没法认同。如果你带着任务的，就当我没说过。

首先国民党当时到了蒋介石手里也是变独裁了 ...

台湾的民选制度是国民党以后改革才有的，但无论她是一党独裁还是民选，垫定她经济发展基础的都是其它因素。

香港一直以来不是殖民者独裁？ 因为1997要回归，香港1985年才开始立法局民主化的过程。 但在60-70年代香港已打好了步入发达社会的基础。
新加坡自建国后，人民行动党一直是唯一的执政党（一党独大状态，跟一党专政效果一样），在议会中也鲜少有能够形成监督力量的反对党（部分反对党成员是被委任，以免议会里100%的意见都是支持人民行动党）。 议会在1991年才改变选举制度后设有反对党的保障名额，最多有9席。 但在60-80年代新加坡已打好了步入发达社会的基础。

我想说的是经济发展好不一定是由是否有专政或民主制度来决定的。

国内是个发展中经济体，不成熟肯定有漏洞啊，所以投机投资机会多。要是成发达社会了还有多少漏洞？
CCP的进步是从80年代才开始的，那时日韩早就进入发达社会了，要跟他们学习，但是跟他们比较不科学啊。
这40年来全中国大部份人都是既得利益者吧？ 政治上不民主不代表解决不了利益矛盾和社会不发展，这几十年的高速发展就是明证，你得深入了解中国各地政府内部是如何解决矛盾和促进发展的，光看表面上民主选举有啥用啊？ 你看看印度，全世界最大的民主国家，有着最多的党派，跟着老美，入WTO搞了好几十年了， 你想去住吗？

Eric唐

citystop 发表于 2021-3-10 23:39
台湾的民选制度是国民党以后改革才有的，但无论她是一党独裁还是民选，垫定她经济发展基础的都是其它因素 ...

你说的经济高速发展我也不否认党的功劳。 但是如果就看结果来说，现在的生活水平普遍不去日韩，新加坡，香港，台湾，澳门。 这是是不争的事实，不要那北上广深来说，人家最高比例的那拨人还是比北上广高一大截，现在亚洲首富是印度人，只能说印度人多。
说白了还不是建国那几十年失败的管理造成的。 如果没有独裁，今天的经济成果早就提前几十年到来了。
时至今日，也是没有办法了，因为世界格局越来越有利于CCP了。 经济只会越来越好，精神文明建设就算了。 喜欢的就留下，不喜欢的就走，也是没办法的事。

citystop

Eric唐 发表于 2021-3-11 10:13
你说的经济高速发展我也不否认党的功劳。 但是如果就看结果来说，现在的生活水平普遍不去日韩，新加坡， ...

感觉你很急啊。。。

拿40年前还是穷不拉几的十几亿人大国跟40年前已经步入发达社会的日韩，新加坡，香港，台湾，澳门比？  干吗不跟国情相当的印度，巴西，墨西哥和阿根廷比？

60-70年代的确是荒废了，问题是CCP有自身改革的能力，所以过去40年没浪费，所以未来的40年我看也不会浪费掉。 CCP那么坏，为甚么世界格局越来越有利于CCP了？ 不是应该内忧外患民不聊生揭竿起义迟早崩溃吗？

管理国家就像管理个大公司一样，要风险管理，财政稳定，解决矛盾，提供问题解决方案，促进团结合作发展。你看哪个大公司是有民主投票选举决定公司事务的？ 全是董事会或高级管理层说了算，基本上是他们的管理能力和内部政策决定公司的发展。民主选举只是给了部份利益团体发声的权力，不代表这帮人会为共同利益发声，不代表这帮发声的人是有能力的人，不代表这帮人是实干的人。民主和专政都是型式，还是要看内部具体措施能不能解决问题。

woshidajiangyou

citystop 发表于 2021-3-7 16:09
你这个案例比喻很容易推翻啊

一党专制是独裁，两党或多党专政不是独裁？ 其实无论甚么党执政，都是利 ...

是的，两党专政就不是独裁

请你把独裁两个字好好看看，一个字一个字拆开，独+裁

两党专政还是独吗？

更何况两党怎么独得起来，除非这两个党根本就是一个党演戏，就像中国的民主党派一样

用中国话说，亲兄弟和两父子都会打架，两个不同的党派还能一起独裁？这不是开玩笑吗

citystop

woshidajiangyou 发表于 2021-3-12 04:11
是的，两党专政就不是独裁

请你把独裁两个字好好看看，一个字一个字拆开，独+裁

两党代表两个不同利益集团，一党内也有不同利益代表，有啥区别？

两党就是台面上的民主，一党就是台底下的民主， 那个有成效还得看这帮人的能力和具体措施。

laoqiu

君之脑洗在腠理，针石可及。现洗入膏肓，无药可医。

liangyu42087

现在讲究confirmation bias，大家角度已经站好。

你反着角度报道就等于和钱对着干。

woshidajiangyou

citystop 发表于 2021-3-11 17:18
两党代表两个不同利益集团，一党内也有不同利益代表，有啥区别？

两党就是台面上的民主，一党就是台底下 ...

当然有区别，如果没有区别，他们就是一个党了，为什么搞两个党

什么叫独，什么叫裁？

说西方的两党相争，和共产党一党独裁是一回事，呵呵

装睡的人你肯定是叫不醒的

帅虎

这个世界到处充满着歧视，少数族裔被歧视，少数宗教被歧视，甚至少数政治体制国家也是被歧视的。平常心吧，毕竟他们人多，嘴多，说不过他们。

citystop

woshidajiangyou 发表于 2021-3-12 05:18
当然有区别，如果没有区别，他们就是一个党了，为什么搞两个党

什么叫独，什么叫裁？

西方的党派就是个标签，基本上大党都是资本的代理人，代表着不同的资本利益。两党轮流执政实际上就是资本在执政，跟代表国家和全民利益的共产执政一样，在利益的角度上都是独裁， 一个是外表要民主，一个是内部要民主。

在发梦的人都以为自己看见的全是真的，叫也不醒啊。。。

sinokoala

他们报道的新闻可能有不完整，刻意回避一些问题，但不会直接造假。但评论性的节目就需要见人见智了。我的体会是眼不见心不烦，看看新闻就好，其它都当扯淡。

Z80CPU

teddyli1982 发表于 2021-3-8 04:59
那大家为啥还拖家带口往外跑，不就是对体制没信心嘛

往富的地方跑，和民主无关，民主国家诸如印度有几个去的？

artwo

citystop 发表于 2021-3-12 21:26
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

呦，即没见人生攻击也没见过激言论，就直接凉凉了。

zhudi

新闻报道也是人写的，难免会有主观意见和主编的意见外加大领导的意见。

artwo

Z80CPU 发表于 2021-4-12 13:24
往富的地方跑，和民主无关，民主国家诸如印度有几个去的？

人家会说低级民主向高级民主跑，

happyheros

Only time will tell

cbhcywby

citystop 发表于 2021-3-12 02:53
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

逻辑清晰 有理有据 棒