Dick Smith对Cate Blanchett的另类支持

bulaohu

原帖由 llkk 于 2011-5-30 22:54 发表
哇我突然发现DICK SMITH来我这里买过东西哎，很尖锐但也很有礼貌的老头，给人印象很深刻。。。。可惜当时我不认识他

他也化妆

patrickzhu

原帖由 llkk 于 2011-5-30 22:54 发表
哇我突然发现DICK SMITH来我这里买过东西哎，很尖锐但也很有礼貌的老头，给人印象很深刻。。。。可惜当时我不认识他

他经常来chatswood的Westfield和Chase逛的。。。下次你肯定还能见到他的。:)

雄鹰展翅

dick smith如果直译成中文有点搞

degra

原帖由 雄鹰展翅 于 2011-5-30 22:58 发表
dick smith如果直译成中文有点搞

迪克.史密夫

Rhapsody

支持，不脑残。

patrickzhu

原帖由 gandu 于 2011-5-30 23:02 发表
迪克.史密夫

为什么不是史密斯？

degra

原帖由 patrickzhu 于 2011-5-30 23:04 发表

为什么不是史密斯？

广东话的分别

买房子啊

SMITH怎么会翻译成 史密斯的呀， TH是发 "夫" 音的，国语翻译出来的英文名字都死恶心的， 难听

patrickzhu

zmith's plea to Murdoch on climate change
May 30, 2011 - 1:28PM

Dick Smith说，传媒大王默多克对于气候变化的立场和他拥有的澳洲报纸的立场相左。当默多克本人表态相信气候变化应该是一个议题的同时，他所拥有的报纸的导向都是和他相矛盾的。

Dick Smith声称，澳洲的报纸已经脱轨失去了控制。

“在他们报纸的编者按里，他们声称接受人类所引起的气候变化是一个真正的危险。。。然而他们报纸的新闻部分和专栏部分则充斥着无休止的对那些支持碳税的政客和其他人的攻击。。。”

“你只要看看昨天Sunday Telegraph攻击Cate Blanchett的做法就明白了。这件事情就好比有60亿身价的默多克可以支持碳税，而Cate就不能。”

但是，Dick Smith也承认，默多克在澳洲的影响力有限。他说：“我要求默多克先生回来澳洲来展示你的领导才能，因为你是世界上最成功的企业家之一。我要去你回家乡成为21世纪的Lord Beaverbrook（加拿大人，是当时的报纸巨头，后来离开商界从政进入了英国政坛，成为了一名政府部长，并全身心地投入到帮助英国赢得二次大战）”

Dick说：“默多克先生，我们需要你回到澳大利亚。我们需要你回来整顿下报务，你的主编们正在丧失立场，他们需要你的提醒，让他们明白你所接受的立场，那就是我们必须改变我们过去使用能源的方式并需要立刻采取行动了。”

“也许对你来说现在是个重新成为澳洲公民的好时机，因为现在澳洲政府承认双重国籍，回来帮助我们指引我们能够在当前困难无助让人困惑的时代中保持清醒。”

Dick Smith的新书里有一段很耸人听闻：

当初对希特勒一开始没有采取行动是一个巨大的错误，其后果直接导致了人类的悲剧 - 3000-6000万人由此就失去了生命。我现在有同样的感觉，如果我们现在没有采取任何行动，那么就可能导致一样的结局 - 失去大批生命的人类悲剧。“

This story was found at: http://www.smh.com.au/environmen ... 20110530-1fbpy.html

[ 本帖最后由 patrickzhu 于 2011-5-31 08:17 编辑 ]

培总

(paopaobing(64))

realkogarah

现在反对的人我看有很大部分 一是不满意澳洲政府在财政吃紧的情况下强出头领先推出碳税出风头，二是实在不放心这个败家子工党政府再挥霍浪费

俺是支持碳税的， 但不是在现任政府的领导下

ghj

kawara

碳税是个好事，现在我们苦一点，但是可以给子孙后代留个好些的环境。

另外碳税很公平，大家交得都差不多，因为是根据能源消耗来的。

如果不让脑残工党收碳税的话，他们就会收其他的税，比如另一个类似洪水税的税。

工党的政策是伤害中产阶级的，我们华人，特别是上足迹网的华人，以中产阶级为主，不要忘记

老衲

好吧，我宣布：
我支持碳税，把省下的碳都用于出口创汇，为工党的财政盈余大计做出贡献。

matri

保护环境确实应该，可问题是现在碳排放头号跟二号选手，世界两大流氓中国跟美国一点动静没有，你一个远离政治中心，毫无影响力的附庸国跳出来凑什么热闹？

再省，排放再少，两千万人能有多少作用？碳税的作用更是存疑，工党靠这个捞钱罢了。指望碳金融的更是扯淡，中美不加入这个游戏，这世界上谁都玩不转。

Lakers

折腾碳税之前，还是先把碳排放价定下来吧

NoisyMiners

CARBON TAX的具体内容在哪里？ 只见LIB和LAB互相攻击，到现在没见到具体内容。

我不支持碳税，因为我收入很低。刚毕业的学生，才找了份PART-TIME的会计工作，刚好够吃和住。

我支持的碳税，应该是在衡定收入水平基础上的征收。比如，年入10W的话，我也愿意交，谁不想为这个社会多做点。 而低收入的，我就希望ATO不要折腾，非要交了后又返还给你。说起来都是你的，可是对我们这种现金很紧的人来说，很麻烦。 不如就10W以上的，直接征点，10W以下的，就不用交。

charmaine

我来冒着生命危险说不支持
不支持的原因是我不认为人类会有这莫大的力量使地球变暖。所谓科学证据，只是一家之说。
寻找稳定安全clean的新能源才是真的“为下后代着想“，而不是靠加税来阻止人类使用现有能源。

flyfish668

我支持碳税，这是迟早要搞的。早好过迟。

DEC

原帖由 bulaohu 于 2011-5-30 20:57 发表


在西方自由市场经济的意识形态下，一些不应该放开给私人经营的产业也给了私人，最后就是形成这样一个媒体强大到控制信息、影响思考、甚至绑架政府的局面。

打倒贝鲁斯科尼！AC米兰雄起！
顺便支持贝鲁齐。

bulaohu

原帖由 charmaine 于 2011-5-31 10:36 发表
我来冒着生命危险说不支持
不支持的原因是我不认为人类会有这莫大的力量使地球变暖。所谓科学证据，只是一家之说。
寻找稳定安全clean的新能源才是真的“为下后代着想“，而不是靠加税来阻止人类使用现有能源。

怎么会有生命危险，你看我们这些人都是出了名的人畜无害的

紫萱

收上来的碳税用在什么地方？
如果是开发扶持绿色再生能源 那我就支持
不然不支持

matri

原帖由 紫萱 于 2011-5-31 10:49 发表
收上来的碳税用在什么地方？
如果是开发扶持绿色再生能源 那我就支持
不然不支持

囧，太阳能板都得靠进口的国家，你觉得能扶植啥技术？再说了，就算开发出来了，价钱上拼得过性能有你 70%，价钱只有 50% 的中国货么。

wulinxiaoxiao

原帖由 matri 于 2011-5-31 10:53 发表


囧，太阳能板都得靠进口的国家，你觉得能扶植啥技术？再说了，就算开发出来了，价钱上拼得过性能有你 70%，价钱只有 50% 的中国货么。

中国的产品都是使用澳洲研发的技术

其实大头的钱都被澳洲的企业和研究机构赚走了

中国人只是赚到了民工的血汗钱而已

charmaine

原帖由 bulaohu 于 2011-5-31 10:47 发表


怎么会有生命危险，你看我们这些人都是出了名的人畜无害的

不是所有支持碳税的都是人畜无害的  在这个论坛里，大凡有争议的观点，都伴随着无数的人身公鸡

lol

这个问题上，为什么澳洲不跟着美国老大哥
碳税的重点不是碳，而是税，打着保护环境的幌子从大家的荷包里掏钱的伎俩
我支持碳税，但是要满足以下的assumptions
1 有直接的证据证明碳排放对于全球气候的负面影响，不要拿着理论来忽悠
2 有针对全世界的量化手段（美国，欧洲，中国，日本，印度，巴西一个也别跑，澳大利亚算个鸟）
3 就澳洲而言，对人头，羊头，工厂一视同仁，不管是打嗝放屁还是工业生产都要收税，多放屁的多收，少放屁的少收，每天长着嘴往外喷的政客要实行penalty rate
4 对于收上来的税实行严格的审计，确保其使用符合降低碳排放的目的，而不是用来填窟窿

dootbear

今天香港信报刊登了香港著名作家/评论员 林行止 有关环境的文章《災難頻至新紀元　糧食歉收價難測》。

其中一段写道 ：


“
去周英國版的《經濟學人》以「迎接新紀元人類學」（Welcome to the Anthropocen）為封面專題（國際版〔如香港所見〕則是預期澳洲「崛起」將成為「另一個加州」），其社論指出「人類改變了地球的運作，現在人類應反思他們對世界的看法」。

這是一針見血的看法。

地質學家經過多年研究，指出在人類「摧殘」下，從冰河時期起計有一萬二千年氣溫比較上溫和及穩定歷史的地球，已起巨變，我們已進入一個由人類一手炮製出來的未知新時代，這個被大氣層化學家稱為「人類新紀元」的新年代，期間大氣層、水源、能源、食物以及物料，都有過去未見且科學家無法準確預測的新變化；而此變化之大，有如十七十八世紀啟蒙時代科學家推翻上帝創造宇宙說……。

”

大家想看全文的话， 我可以转贴到这。。。

wulinxiaoxiao

英国著名研究咨询公司枫园（Maplecroft）日前公布了一份涵盖全球185个国家和地区的二氧化碳排放指数研究报告。报告显示，澳大利亚年人均排放20.58吨二氧化碳，超过美国的19.58吨，成为全球人均二氧化碳排放最多的国家。


值得注意的是，中国的人均二氧化碳排放量在185个国家里排在第44位，年人均二氧化碳排放量仅有4.6吨，不及澳大利亚和美国的1/4。

　　据悉，造成澳大利亚人均碳排放列全球首位的主要原因是对煤电的高度依赖。澳大利亚全国发电量有近80%来自煤电。除此之外，因为地广人稀，澳大利亚的货运和客运量都很大，随之而来的汽车尾气排放也在一定程度上提高了人均排碳量。

　　澳大利亚阿德莱德大学教授、气候问题专家巴里·布鲁克表示，面对极高的人均二氧化碳排放量，每一位澳大利亚公民都应当承担减排义务。“对比法国，同样是发达国家，他们的人均二氧化碳排放量只有我们的1/3，这意味着我们必须把减排视为一种个人行为”。

　　针对这份报告，美国ABC广播公司发表评论称，人均碳排放全球第一的澳大利亚将对全球减排目标的实现产生负面影响。作为一个发达国家，如果不能树立一个良好的减排形象，发展中国家完全能够以此为理由拒绝承担减排义务。

　　澳大利亚原本希望在今年12月的哥本哈根气候变化大会之前通过碳交易法案，并计划做出到2020年在2000年的基础上减排25%的承诺。这份报告的公布，加之上个月该法案在澳大利亚参议院遭到否决，澳政府在气候问题上的压力陡增。与此同时，科学家也再度发出警告：作为一个拥有2100万人口的岛国，澳大利亚更容易受到气候变化的影响。如果全球气温持续上升，森林火灾、干旱和暴风雨将严重威胁澳大利亚人民。

　　过高的人均碳排放量也让不少人担心澳大利亚的国际形象会因此出现污点。来自澳大利亚保护基金会的托尼·摩尔指出：“未来5到10年，如果澳大利亚依旧占据这个榜单的头名，我们国家的对外形象肯定会受损。现在所有人关心的不是澳大利亚为温室气体定价会有什么样的结果，而是什么时候才能够实现碳交易。”

dootbear

原帖由 wulinxiaoxiao 于 2011-5-31 11:56 发表


英国著名研究咨询公司枫园（Maplecroft）日前公布了一份涵盖全球185个国家和地区的二氧化碳排放指数研究报告。报告显示，澳大利亚年人均排放20 ...

为了减少排放， 澳洲还是要建高铁好。。。

JuJu

原帖由 charmaine 于 2011-5-31 10:36 发表
我来冒着生命危险说不支持
不支持的原因是我不认为人类会有这莫大的力量使地球变暖。所谓科学证据，只是一家之说。
寻找稳定安全clean的新能源才是真的“为下后代着想“，而不是靠加税来阻止人类使用现有能源。

不支持是主流, 哪来的生命危险, 支持才要冒危险, 没见gandu现在出门都要带头麾了, haha.