谢连斌上诉失败

峨嵋高手

icelemontea 发表于 2021-2-19 18:14
事关人命的证据，到不了不容置疑的地步，那就是各自取信了。
地球方的圆的又不事关人命 ...

是不是不容置疑不是这个论坛决定得了的。陪审团认为不容置疑就行了。不好意思，你觉不觉得得还真没啥关系。

SoftSome

zzz2017 发表于 2021-2-19 20:25
我不知道是否单独留家里，单独留家里与凶杀关系不大。而且杀人在下半夜，孩子早就睡着了 ...

一审控方显然不是你这么想的

峨嵋高手

greatfire 发表于 2021-2-19 20:32
法院判的，一定不会有冤案

所以有上诉啊。不过法官也一致同意，所以。。。

marks

他一个人干风险太大，如果真由他的份 ， 最多是参与者或者是买凶杀人。

永恒

marks 发表于 2021-2-19 20:53
他一个人干风险太大，如果真由他的份 ， 最多是参与者或者是买凶杀人。

检控方根据现有的证据说，只有一个凶手。

hornsay

猫儿不笨 发表于 2021-2-17 19:46
对，四审律师在庭上披露，警员从2受害男孩房间和2男孩身上采取的70几个DNA样本，查到了林暋和他妻子的DNA ...

从尸检报告来看，Irene的伤情是非常奇特的。

她的头面部看不出有明显的钝器打击，也没有尖锐凶器的打击。因为她一侧的伤情很扁，面积很大伴有局部的骨折。

而骨折的另一侧颅内有很明显的脑挫裂伤，基本上可以判断她的头颅被歹徒直接甩在地上，或者甩在硬面。

所以杀她的人完全是赤手空拳的壮汉。

所以从她的伤情再一次显示林家灭门案是多人作案，多种工具。

这也是为什么 Mark Tedeschi 声称他必须要用circumstantial evidences来起诉谢。

如果他用实证来起诉谢，他分分钟会输。

icelemontea

间接证据的推演+钻法律空缺=冤案
没有直接证据就断定5条人命的凶手，怎么听都觉得是在敷衍了事，假设不是故意做成冤案的话。

永恒

hornsay 发表于 2021-2-19 22:01
从尸检报告来看，Irene的伤情是非常奇特的。

她的头面部看不出有明显的钝器打击，也没有尖锐凶器的打击 ...

你掌握的资料比较多。能不能以你掌握的证据链说说案情是怎么发生的？
根据检控方的证据链我能比较清晰的知道案子是怎么发生的和谢是怎么作案的。

永恒

icelemontea 发表于 2021-2-19 22:15
间接证据的推演+钻法律空缺=冤案
没有直接证据就断定5条人命的凶手，怎么听都觉得是在敷衍了事，假设不是故 ...

那你的推演是怎么样的？说出来看看合不合理。

猫儿不笨

hornsay 发表于 2021-2-19 22:01
从尸检报告来看，Irene的伤情是非常奇特的。

她的头面部看不出有明显的钝器打击，也没有尖锐凶器的打击 ...

我估计有2个凶手，一齐在林暋房间对林暋夫妇动手，然后A 进入2男孩的房间，B进入Irene 房间杀人后再回去林暋房间补锤
若有第三个帮凶，可能在楼下望风

这解释了男孩身上和房间采取的所有70几个DNA样本找不到丝毫Irene的DNA，也解释了现场有40几个鞋印，其中20来个可以辨认为属于包括asic 牌子的4种鞋子中的一种，其余的无法辨认，应该来自另一双旧鞋

早期报道警察认为凶手有2个，证据就是上述2种鞋印，另一个就是受害者伤口显示有“2种凶器在运行”，有一种伤口创面大，不像锤子，记得有一则报道提到有一种伤口创面很像一种印刷机的一个大致三角形的部件打出来的

警方后来指控谢联斌一人谋杀了5人，改口说“现场有20来个asic 牌子鞋印。。。” 而不再解释另外20来个鞋印了

hornsay

永恒 发表于 2021-2-19 22:19
你掌握的资料比较多。能不能以你掌握的证据链说说案情是怎么发生的？
根据检控方的证据链我能比较清晰的 ...

我会专门发一个贴来谈林家灭门案，从不同的伤口情况，消化系统以及泌尿系统的症状来证明这个案子是多人，多工具并且是发生在上半夜的。

一切以客观证据作判断依据。

greatfire

峨嵋高手 发表于 2021-2-19 20:36
所以有上诉啊。不过法官也一致同意，所以。。。

所以联邦最高法院可以撤了?

hornsay

猫儿不笨 发表于 2021-2-19 22:28
我估计有2个凶手，一齐在林暋房间对林暋夫妇动手，然后A 进入2男孩的房间，B进入Irene 房间杀人后再回去 ...

总共三个凶手，俩个在林暋房间，一个在小姨房间。

三个人的伤口特征完全不一样，林暋主要是钝器打击，Lily是尖锐凶器打击，Irene则根本没用凶器，直接甩头。

俩个凶手最后去杀了小孩，而杀Irene的凶手根本没进小孩的房间。

猫儿不笨

hornsay 发表于 2021-2-19 22:34
总共三个凶手，俩个在林暋房间，一个在小姨房间。

三个人的伤口特征完全不一样，林暋主要是钝器打击，Li ...

案发后在凶场林宅门口地下发现三个烟蒂
林家所有亲人朋友都不抽烟，林宅是街里倒数第二家，最后一家是一对也不抽烟的男同
这条街是只有一侧有房子，对面是fence 的胡同

大黑天

猫儿不笨 发表于 2021-2-19 21:47
案发后在凶场林宅门口地下发现三个烟蒂
林家所有亲人朋友都不抽烟，林宅是街里倒数第二家，最后一家是一 ...

这个不是你和h抽的吗？法庭不是指出过你们两的可能性？

icelemontea

永恒 发表于 2021-2-19 21:24
那你的推演是怎么样的？说出来看看合不合理。

间接证据怎么推演都可以，比如冲个鞋盒子，什么放孩子在谁家，什么霸占财产或孤女的动机，怎么说都行，
5条人命的如此恶性大案件没有直接证据来断案，不觉得是在真正为死者有个交代

fangjinghua

b10862035 发表于 2021-2-19 17:49
不是要講求科學 證據 現在又說感覺 經驗

要求别人就要证据科学， 自己就讲感觉经验嘛，

猫儿不笨

hornsay 发表于 2021-2-19 22:34
总共三个凶手，俩个在林暋房间，一个在小姨房间。

三个人的伤口特征完全不一样，林暋主要是钝器打击，Li ...

hornsay 是个退休脑外科医生，也是因为对受害者脑部创口的诸多可疑迹象才怀疑此案的

Xueling77

hornsay 发表于 2021-2-19 22:34
总共三个凶手，俩个在林暋房间，一个在小姨房间。

三个人的伤口特征完全不一样，林暋主要是钝器打击，Li ...

你真的不用参考你的机密文件，还是自己胡乱分析。2017 的庭审文件https://www.caselaw.nsw.gov.au/decision/58a0d8c2e4b058596cba3ea9

Post-mortem examinations confirmed the extreme gravity of the blunt force injuries implicated in the deaths of all the deceased. There was a discernible pattern in the shape and contour of many of the blunt force injuries on the heads and faces of each of the victims. The forensic pathologist determined that those injuries were inflicted with a hammer-like weapon.

The post-mortem examinations also revealed the severity, extent and spread of the asphyxial injuries identified as a contributing cause of death in four of the five deceased. There was no evidence of asphyxia in the post-mortem examination of Irene Lin. The forensic pathologist identified a range of possible mechanisms for the infliction of the asphyxial injuries, including the application of compressive force to the throat and neck.

Lily Lin and Irene Lin were found by police lying on their backs in their blood soaked beds. Lily Lin was struck at least five times with the hammer-like weapon to her face and head. Her hyoid bone was fractured. Of the eight separate strikes directed at Irene Lin’s head, as evidenced by rope mark impressions in blood on the wall adjacent to her bed, at least four connected. Some of the lacerating head injuries sustained by both women were contiguous with depressed skull fractures which penetrated into the cranial cavity and the underlying neural tissue. A complex of facial fractures on Lily Lin’s face penetrated her sinus cavity.

每个都是钝器所伤，hammer like. Lacerating head injury 并不是你说的尖锐凶器，而是头骨骨折碎片伤了脑组织。

你的机密文件请至少发个贴图，不要误导。还是号称的医生连这种简单的报告都读不懂？

icelemontea

fangjinghua 发表于 2021-2-19 21:59
要求别人就要证据科学， 自己就讲感觉经验嘛，

对法庭判案要求证据充足和科学是基本的吧
但面相微表情犯罪心理学感觉经验是警察抓捕判断罪犯的辅助工具。看点警察破案的经历就知道了呀。

fangjinghua

icelemontea 发表于 2021-2-19 22:54
间接证据怎么推演都可以，比如冲个鞋盒子，什么放孩子在谁家，什么霸占财产或孤女的动机，怎么说都行，
5 ...

同样地， 间接证据谢生怎么辩护都可以啊， 看法官陪审团相信那一边的推演啊。如果是一两个间接证据， 疑点一定归于被告， 但五六个间接证据都不能给出合理解析， 找上老婆作供前后矛盾， 令到法官陪审团在没直接证据下都觉得可以判罪， 那就算谢生倒霉了

大黑天

所以说，头发长见识短。请了一帮老头老太来洗地，结果越洗越脏，白花钱了。

Xueling77

猫儿不笨 发表于 2021-2-19 22:28
我估计有2个凶手，一齐在林暋房间对林暋夫妇动手，然后A 进入2男孩的房间，B进入Irene 房间杀人后再回去 ...

请不要信口开河。全部脚印都调查了的https://www.caselaw.nsw.gov.au/decision/176c6eb8000b10bb382b9516
Dr Raymond’s analysis of the shoe marks at the crime scene indicated that 20 of 41 shoe marks identified bore an unusual and distinctive sole pattern. [74] Of the remaining 21 shoe marks, there were only three that Dr Raymond was unable to eliminate conclusively as having been caused by crime scene contamination. [75] These included a Nike TN Air Max shoe mark that was not in blood and found partially under the “red car bed” in Bedroom 1, [76] a shoe mark that was possibly in blood in the foyer [77] and a shoe mark in dust in the foyer. [78] The Crown contended that the shoe marks in dust were unlikely to have had anything to do with the murders. The shoe mark that was possibly in blood was pointing towards the stairs, suggesting it was a contamination mark. [79] It followed, according to the Crown, that the only shoe marks at the scene attributable to the crime were worn by a single person.

20 个是同一双鞋子，另外21 个中只有三个不能确认是当天办案人员，也有合理解释。如果多个杀手，其他的会轻功？

正是一些ID 信口开河，我们这些吃瓜群众才看不下去。澳洲司法再腐败，也不会有各个专家、警方，法庭一起去陷害一个无辜的人。

fangjinghua

icelemontea 发表于 2021-2-19 23:10
对法庭判案要求证据充足和科学是基本的吧
但面相微表情犯罪心理学感觉经验是警察抓捕判断罪犯的辅助工具 ...

所以面相感觉经验咱要交给警察去做？ 咱论坛吃瓜的也去感觉看面相，不大合适吧。

法庭判案确实要求证据充足和科学，同样谢也可以用证据科学来证明自己无辜啊。 真正无辜， 很容易找出证据推翻控方的间接证据吧。。人家列出一堆间接证据， 如果谢能有力推翻一两条， 骨牌效应， 剩下的也会被质疑， 只可惜谢好像没能做到

icelemontea

fangjinghua 发表于 2021-2-19 22:19
所以面相感觉经验咱要交给警察去做？ 咱论坛吃瓜的也去感觉看面相，不大合适吧。

法庭判案确实要求证据 ...

吃瓜群众不都是在各展身手进行推演，警察可以用的，吃瓜群众也可以吧，用不是呈堂供证。
不是谁控诉谁举证吗？只有间接证据，不觉得证据不足吗？

Xueling77

fangjinghua 发表于 2021-2-19 23:19
所以面相感觉经验咱要交给警察去做？ 咱论坛吃瓜的也去感觉看面相，不大合适吧。

法庭判案确实要求证据 ...

新来的或者有心的网友请看https://www.caselaw.nsw.gov.au/decision/176c6eb8000b10bb382b9516

Part 2 Crowns case 控方有12条 指向谢的证据。当然也有人会说12 条都是巧合。

没有正式出处的机密文件或者信口开河谁信？号称曾经医生，真正受过医学训练的应该懂严谨的重要性，没有出处的我认为，没有evidence 的猜测，误导网友的目的是什么？

fangjinghua

icelemontea 发表于 2021-2-19 23:28
吃瓜群众不都是在各展身手进行推演，警察可以用的，吃瓜群众也可以吧，用不是呈堂供证。
不是谁控诉谁举 ...

你仔细读一下这贴， 就会发现清洁工们各展身手在推演，吃瓜群众就用法庭放出来的判词去打脸。 这里没什么人要控诉， 因为法庭已经判下来了。。至于你们要推演，也推错地方了，去上诉庭推嘛，错过了时间，浪费了机会，多可惜啊

hornsay

Xueling77 发表于 2021-2-19 23:05
你真的不用参考你的机密文件，还是自己胡乱分析。2017 的庭审文件https://www.caselaw.nsw.gov.au/decisi ...

这是法医报告？

请你去图书馆查查，法医报告是怎么样的？

不要在这里成为laughing stock.

Xueling77

hornsay 发表于 2021-2-19 23:35
这是法医报告？

请你去图书馆查查，法医报告是怎么样的？

这是正规法庭文件，是根据法医报告总结的。陪审团不需要是医生会读报告，而是根据专家证人的证词。
你口口声声有什么报告，贴出来一点也好，翻译两句给吃瓜群众看看也好。用不着恼羞成怒，谁是个笑话群众各自有判断。

hornsay

Xueling77 发表于 2021-2-19 23:42
这是正规法庭文件，是根据法医报告总结的。陪审团不需要是医生会读报告，而是根据专家证人的证词。
你口 ...

法医报告是客观的证据，

你贴出来的是主观判断。

你认为控方会判断出对被告有利的结论？