中国城市放宽户籍要求，各地“抢人大战”升温

Fsc

mtt 发表于 2024-10-30 17:49
宪法赋予你们的公民在法律面前一律平等，而这个户口让大家不平等啊，显然违宪啊

宪法说法律面前人人平等，又不是权利面前人人平等，违反了啥法律，什么违宪？

挑灯亮剑

人口向大城市集中是经济规律，日本东京大阪、韩国首尔釜山都集中了大量人口。中国城市化仍然在发展，农村人口向附近小城市迁移，小城市人口向省会城市经济圈迁移。

农村务农人口在下降，空出可耕农地，农村集约化经营正在扩大。5月份回去，表妹一家经营了200亩水稻；10月回去，表妹一家自己种的加上帮别家收割的亩数已达800亩。各自种几亩地，都挣不到钱，糊口都困难。只有大规模集约化农业才能务农致富。

Flyingfree

Fsc 发表于 2024-10-30 17:48
有没有可能，天朝的制度是独一份存在，也是因为中国人口之多也是独一份存在的呢？你整天拿那些没啥人口压 ...

人口数量多的印度应该更有发言权吧？谈人口数量不说密度？如果比密度，中国根本算不上啥，我想，只要受过普通国家义务教育的，应该都会对这些基本概念有点认识。

Flyingfree

Fsc 发表于 2024-10-30 18:03
得了吧，原意的确是为了更好服务当地居民，但好学校就是好资源，你来解释一下为什么澳洲的好学校校区内： ...

别胡扯了行不？

1. 变的受欢迎后就要缩小校区范围 --》有几个案例是在没有任何周边变化的情况下发生的？这种常见的一般都是周边有新的公校建成所以导致招生区域重调整 ，这个不是合理的？

2. 大几率拒收住一房的家庭甚至所有住公寓的家庭——》很多公校区域明确拒绝一房的公寓也要求租房者需要整房租下并且租约要有12个月及以上。这个都是明文规定，这有啥不满意的？

你所“赞扬的天朝户籍制度是这样的？谁祖上不是农民？提这个？真当大伙都是外宾了？

资源总是有限的，只是由于各地情况不一，有时候是短时期紧缺，有时候又表现得是地区性紧缺而已。如果共产主义真能实现人人大锅饭，公平分食，一百人吃五十人份的食物，要死一起死，要饿一起饿，这个也无可厚非，毕竟这也算是一种”公平“，可往往事实是领导们和其手下占着五十人份的吃食的大部分，让大多数人分他们吃剩余的。。。。这种就是你要的？

Fsc

mtt 发表于 2024-10-30 17:46
你们那里就要把一个国家里不同地区的人用户籍政策区分开，不同地区之间的人在一个自称人人平等的国家里待 ...

地球分国家，国家也分省市，每个省市都有自己的财政和人口政策，有啥那么难理解。

Fsc

Flyingfree 发表于 2024-10-30 18:13
人口数量多的印度应该更有发言权吧？谈人口数量不说密度？如果比密度，中国根本算不上啥，我想，只要受过 ...

所以生活在印度资源分配都很公平？大家都享受到了资源？只讲究公平不说分到多少？

Flyingfree

zn7726 发表于 2024-10-30 17:49
“我们乡下没有”，那就当城里也不存在吧

公平有很多种啊，你觉得不公，你所在的又不是天朝，是一个相对完善的法制国家，不合理的你就去告嘛，可以上法庭，可以上电视台，可以找议员，你有多种方式表达你的不满啊。。。阴阳怪气是能帮你泄火还是怎的啊？火力要对准方向，对准”不合理“的地方！！！

当然，如果大伙都觉得可以，是你个人问题，那就是另一回事了。毕竟这世界还没能物资丰富到满足每一个人所有愿望上。

Flyingfree

Fsc 发表于 2024-10-30 18:20
所以生活在印度资源分配都很公平？大家都享受到了资源？只讲究公平不说分到多少？ ...

你看，又扯到没天了。。。。你就不能见一说一，见二回二吗？

你要扯这个，我就问你，干嘛不回天朝？多完美切合你的地方？

Fsc

Flyingfree 发表于 2024-10-30 18:17
别胡扯了行不？

1. 变的受欢迎后就要缩小校区范围 --》有几个案例是在没有任何周边变化的情况下发生的？ ...

错了，往往缩小是因为学校受欢迎当地有市场，房子从独立房拆掉变成高层公寓了，人口增加了，所以学校没办法覆盖以前一样大的区域了。而且限制公寓房，不一定是明文规定，只是把你的优先靠后，最后没学位了就把你转到其它校区。从小窥大，一个城市，找到学校医院，大到工作地铁交通，都会要经受这样的矛盾冲击。中国只是为了保护当地人口出了户籍政策，其它政府不做，不能证明这个政策是错的。如果你是当地人，你或许会希望有政策去保护自己的权益

Fsc

Flyingfree 发表于 2024-10-30 18:24
你看，又扯到没天了。。。。你就不能见一说一，见二回二吗？

你要扯这个，我就问你，干嘛不回天朝？多完 ...

你扯到印度了，我就跟你说印度啊？，然后你回过头说我扯到没天，你是有啥逻辑问题么？

Flyingfree

Fsc 发表于 2024-10-30 18:32
你扯到印度了，我就跟你说印度啊？，然后你回过头说我扯到没天，你是有啥逻辑问题么？ ...

你说中国人口多，独一份，所以没有别的国家可比。

那我就和你说中国的人口并不是世界独一份的，讲密度更不能算什么。。。

然后你和我说”所以生活在印度资源分配都很公平？大家都享受到了资源？只讲究公平不说分到多少？“

你这有相关的？从一个跳到另一个？既然你举的例子从人口上并不能说明中国的情况就是极端特殊的存在，也不能说明在密度上也是极端特殊的存在，那么你的说法就是错了，承认就是了。

你说的除了扯就是扯。。。资源相对来说永远都是”紧缺“的，除非到了日后AI技术大发展，社会资源极度丰富可以每个人都随意浪费，否则你说分多少这话就是没有营养的存在。。。没有一个公平的制度，如何保证分多少？像我上面举的例，一百人分五十份口粮。。。无论怎么分，总有人是吃不饱的，是一起公平一起受饿，还是让几个人吃饱，别的人饿着甚至有人饿死？你能回答吗？

你肯定是说，让领导吃饱，让领导把饭做大，让人人都能吃好吃饱吧？

Flyingfree

Fsc 发表于 2024-10-30 18:30
错了，往往缩小是因为学校受欢迎当地有市场，房子从独立房拆掉变成高层公寓了，人口增加了，所以学校没办 ...

看你，这里又把自已的误解乱解析了吧？！！！

首先，重复一万句，任何时候资源都是紧缺的，如果在天朝，在共产制度和官僚管理的情况下，就算是沙漠里的沙子，那也能给你弄成供应紧缺，更不用说什么粮食啥的了。

在承认这个事实下，排队有什么好难理解的呢？事实情况就是城市要发展，小房要改高楼，这都是事实存在，没啥好说的。。。。那么，在谈究公平的情况下，用排队和重新规划来分配资源，就比较合理。

BTW， 公校校区申请资格必须要有12个月以上整租合同和规定1房APT不符合申请是我明文见过的！！！

Fsc

Flyingfree 发表于 2024-10-30 18:50
看你，这里又把自已的误解乱解析了吧？！！！

首先，重复一万句，任何时候资源都是紧缺的，如果在天朝， ...

外来人口和本地人口的资源争夺矛盾，从来就没有公平可言。一方得益必定是另一方受损。我本来住校区里的，现在因为外来人口迁入，不在校区内了，怨谁？香港人当初拼命反对大陆移民去当地抢资源，多少人反对放宽移民要求。请问你是站在哪一面？政府保护当地人权益，就出政策，不想保护就放松，支持不支持，只看你是哪一边的受益人

Fsc

Flyingfree 发表于 2024-10-30 18:42
你说中国人口多，独一份，所以没有别的国家可比。

那我就和你说中国的人口并不是世界独一份的，讲密度更 ...

非要说的那么明白么？你拿来比也得拿个同等级的吧。而不是找个人口差不多而已。我们讨论的重点是人口么？是人口多，而要去合理分配资源的问题。你随便拿印度哪个城市能和北上广深比？从基础建设，生活质量上展开说说。

Flyingfree

Fsc 发表于 2024-10-30 19:05
外来人口和本地人口的资源争夺矛盾，从来就没有公平可言。一方得益必定是另一方受损。我本来住校区里的， ...

你又混淆概念了。。。什么外来本地啥的，区别只是先来后到，可不像天朝一样用户口来规定。人家也是用真金白银来买或者交钱来租的，又不是像那种住政府公屋啥的，既然大家都是付钱的，那么要享受服务和公共资源，就靠排队啊，总有个先来后到的嘛。。。说实在的，你我不就是”外来人口“嘛？！！！

一方得益必定是另一方受损，你以为这是零和博弈？你又在混淆概念了。。。这些都是基本常识，就不需要辩了。

你有钱，尽可以将整片地区全买下，不让人开发，这不就变相解决问题了？这是用经济手段，而非行政命令。。。。

另外，为什么要限定12个月长租和限定公寓类的最低房间数作为条件，不就是要把符合申请的人数给降低嘛。。。好年景时，不在校区内的别的区的孩子只要申请了，有空位都会给他们。。。当申请人太多时，你条件符合了，由于申请时间比人家晚，就要排到后面甚至误了期，这个也没啥好说的啊？？？这就是这个世界的正常和公平的运行规律。

XIAOTUDOU

中国不是独一份。全世界有户籍制度的国家还有北朝鲜和西非的贝宁。

Fsc

Flyingfree 发表于 2024-10-30 19:18
你又混淆概念了。。。什么外来本地啥的，区别只是先来后到，可不像天朝一样用户口来规定。人家也是用真金 ...

你说的都对啊，我也赞同啊，但你有否考虑到原本的居民有有钱的，有没那么有钱的，也有贫苦的，外面人没涌入的时候，这些人都有公平的去好学校的机会，外地人来之后就变成只有有钱的，买的起租得起学校周围的才能进入，看似公平了，但其实制造了另一种不公平。我跟你说学校的例子，不是跟你讨论学校这一件事，而是从学校这一件那么小的事可能引发的问题而看到管理一个城市人口可以引发的各种问题，不是从简单的所谓人人平等来看问题。我还是回到之前的问题，香港人当时为什么那么反对大陆移民？而且大多数还是中下阶层？

Flyingfree

Fsc 发表于 2024-10-30 19:44
你说的都对啊，我也赞同啊，但你有否考虑到原本的居民有有钱的，有没那么有钱的，也有贫苦的，外面人没涌 ...

你一下子丛林法则，走弱肉强食的道。。。现在又悲天悯人，玩起众生皆苦？同学。。立场坚定一些嘛！

世间没有绝对的公平，自然也不存在绝对的自由，对我来说，只要大部分的人认同这个制度是比较公平的，大伙都有一定的自由来选择应对，这就足够了。

二十年前我刚到澳洲某个小”村“时，咱这里遍地”阿布“（这个词应该不需要我来普及一时指的是什么人吧？）。。。在我租房的地方（离市中心六七公里而已）就有几家阿布家庭居住，人家还是比较有身份的那种。一般来说，阿布住在你家附近，是有家庭那种，基本上治安都还可以，除了有点吵，没啥什么案件发生（那种住政府公屋集中区的就是另一码事了）。

随着经济发展，我身边能见到的阿布们也愈来愈少了，从最初市中心五公里内随便可见到扩张到十公里。。然后现在二三十公里内阿布都不多了，我都差不多忘记了上一次面对面看见阿们是啥时候了？

你讲这么多，就不没考虑到澳洲的”真正主人们“是怎样的一种境遇？有人考虑过他们的心情？他们是不是觉得所有的”外来者“都是强盗？？？你如果要讲公平，就先把屁股挪到他们那边，好好先考虑吧。。。。。不然，你提啥公平，我都觉得是隔靴搔痒，始终都摸不中。

公平，是什么，要不要先从基本的概念和定义说起？

阿布这个族群无疑是一个被时代所遗忘和相当程度上抛弃的，但这个完全是世界潮流发展造成的影响，并不是由什么不公平的制度和人为的影响造成的。。。如果搞不清楚这点，那说啥都是无病呻吟罢了。

Fsc

Flyingfree 发表于 2024-10-30 19:56
你一下子丛林法则，走弱肉强食的道。。。现在又悲天悯人，玩起众生皆苦？同学。。立场坚定一些嘛！

世间 ...

我觉得没必要扯来扯去的，我之前的帖子都说，户籍制度有其存在的合理性，但也需要改革，但不是全盘否定，在一定条件下做到尽量公平。中国的户籍制度（尤其是城乡户籍的区分）历史上是为了管控人口流动、维持社会秩序和资源分配设立的。它帮助国家在快速工业化的过程中更好地管理农村和城市的发展。但同时也如你所说的带来一些不公平的问题。

目前的改革尝试：
中国在逐渐推进户籍改革，以缓解城乡差距和社会不公平问题。例如，一些大城市开始放宽落户条件，并逐渐探索向流动人口开放更多公共服务和福利。这些改革是有助于实现人口的自由流动和资源的合理配置的，但全面的户籍制度改革仍然需要时间和协调。

QDay

原文里的这位陆副教师是首经贸大学的，Capital University of Economics and Business，和对外经济贸易大学UIBE不是同一所大学，离得倒是不远。

mtt

Fsc 发表于 2024-10-30 18:12
宪法说法律面前人人平等，又不是权利面前人人平等，违反了啥法律，什么违宪？ ...

就是违反宪法赋予公民人人平等

mtt

Fsc 发表于 2024-10-30 18:19
地球分国家，国家也分省市，每个省市都有自己的财政和人口政策，有啥那么难理解。 ...

所以政策都要符合宪法，与宪法相抵触的政策就是违宪

zn7726

Flyingfree 发表于 2024-10-30 18:23
公平有很多种啊，你觉得不公，你所在的又不是天朝，是一个相对完善的法制国家，不合理的你就去告嘛，可以 ...

我重复你的话，怎么就成了我阴阳怪气了？

你觉得澳洲所有的制度都完美合理吧？如果有一毛钱不合理的地方，你也一定都行使你的民主公民权利去发声去告吧？你还如果你自己做不到，如果你知道你自己说的不现实，就不要用这个当挡箭牌，张嘴闭嘴法治民主，除了被强制投票选一个稍微不那么烂的党执政，民主法治跟你有多大关系自己心里不清楚吗？

Fsc

mtt 发表于 2024-10-30 20:45
就是违反宪法赋予公民人人平等

你漏了法律面前四个字。。。。

mtt

Fsc 发表于 2024-10-30 21:40
你漏了法律面前四个字。。。。

任何法律都不能和宪法相抵触

Fsc

mtt 发表于 2024-10-30 20:47
所以政策都要符合宪法，与宪法相抵触的政策就是违宪

问题是你那宪法说的是自由迁徙啊，现在没有不让你迁徙啊？请问这部宪法有解释迁徙后的社会保障问题么？没有，那就是靠的增修条例进一步说明。不懂你的违宪的点

such888

鉴定结论：睁着眼睛说瞎话，精神分裂！

Flyingfree

mtt 发表于 2024-10-30 20:47
所以政策都要符合宪法，与宪法相抵触的政策就是违宪

图样图森破啊同学。。。。。“与宪法相抵触的政策”。。。。多大的事儿，不就改宪嘛

Flyingfree

zn7726 发表于 2024-10-30 21:37
我重复你的话，怎么就成了我阴阳怪气了？

你觉得澳洲所有的制度都完美合理吧？如果有一毛钱不合理的地方 ...

哦，民主法治和你没关系的话，你千里迢迢来这干嘛？是为了学英语吗？

Flyingfree

Fsc 发表于 2024-10-31 08:54
问题是你那宪法说的是自由迁徙啊，现在没有不让你迁徙啊？请问这部宪法有解释迁徙后的社会保障问题么？没 ...

我在想，和你争论这么多，敢情是你历史和知识量储备不足所造成的不必要讨论啊？！！！

中山大学曾经发过一篇文章叫《我们怎样失去迁徙自由的 - 20世纪50年代中国户籍制度的形成与演变》讨论这个问题。

  中国共产党早在1941年就在《陕甘宁边区施政纲领》中规定了迁徙自由。1949年9月29日中国人民政治协商会议第一届全体会议通过的具临时宪法作用的《中国人民政治协商会议共同纲领》第5条把自由迁徙作为人民的11项自由权利之一。1954年9月20日第一届全国人大一次会议通过的中华人民共和国第一部《宪法》的第90条第2款明确规定：“中华人民共和国公民有居住和迁徙的自由。”1949年以后的中国户籍制度基本上遵循了上述理念。1950年11月召开的全国治安行政工作会议上，公安部长罗瑞卿做总结报告时强调：“户籍工作有一条基本原则，就是保障人民的自由、对人民要宽，给以合法的最大方便。”1951年7月16日，公安部公布了建国后户籍登记和管理方面的第一部法规《城市户口管理暂行条例》，规定在城市中一律实行户口登记，目的在于统一此前各地不一致的户籍管理办法，以利于公民身份的证明和治安的维持，适用范围限于城市，没有限制人口流动和迁徙的条款。1951年11月举行的第一次全国公安治安工作会议指出：“户口工作的任务是……保证人民居住迁徙之自由。”

这都是花样文章，比如我家里还有1953年广东土革时中华人民共和国政府白字黑纸（其实用的是黄纸）发的地契和屋契，然后呢？现在。。集体所有了


  在户籍制度形成的初期，宪法和与户籍制度的有关法规中并没有限制公民流动和迁徙自由的内容。但在一些政府机关发出的政策条文中，开始出现了限制人口自由流动与迁徙的迹象。1956年底，形势开始急转直下。中央政府及有关部门从1956年的12月30日到次年的12月18日之间，连续发布了9个限制农民进城的文件。1958年1月9日，毛泽东以主席令颁布了全国人大常委会通过的《中华人民共和国户口登记条例》，正式确立了户口迁移审批制度和凭证落户制度，标志着中国以严格限制农村人口向城市流动为核心的户口迁移制度的形成。  正是这一规定，剥夺了占总人口85%的农民——随后不久便是所有中国人——的迁徙自由权利。

虽然种种规定限制中国人的迁徙自由权利，但是在宪法上，这个所谓的“权利”还是存在的，因为1954年宪法第90条规定，“中华人民共和国公民有居住和迁徙的自由”。这个法律上的明文一直到1975年的新宪法中被取消掉了。然后1978年和1982年两次修宪都没有再恢复过来。在法律中，中华人民共和国的公民是没有迁徙的自由的。

这东西就像，在中国，嫖是违法的。。但在，很多地方，各种洗浴中心就开在警局对面。。。你能说啥呢？说违法是对的，说不违法。。也没错，因为真的没有去查嘛。


再补充一下，一直到零几年时，普通人外出都是要有当地的暂住证的，不知你有没有听过“送到昌平筛沙子”这句话，如果不知道，那你怕是要询问一下家中长辈了。。。为什么你现在很少听闻？那是因为2003年时出了一孙志刚案，他被打死的地方就离我家不远。因为这案件闹上了中央，最后导致了《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》废除，当然，依然没有能动摇到宪法根本，公民迁徙自由问题并不列入讨论。

是不是觉得上面这个《办法》的名字很怪？一点也不奇怪。。。因为在没被取消前，法律上人们是没迁徙的自由的，如果你没有当地的户口，那就要办理所在地的“暂住证”，如果也没有，那不好意思，那你就属于城市流浪乞讨人员之列了。。。。就这么简单！！！！