|
|
此文章由 zuozuo 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 zuozuo 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
作者是耶鲁大学教授，詹姆斯ˑ斯科特。 他的代表作《弱者的武器》，非常有名，他在八十年代去马来西亚做田野调查的时候， 他发现，当地官员强迫农民做事，农民并没有发生激烈的反抗， 但是低强度的抵抗却非常普遍，比如磨洋工，暗中破坏工具，传播谣言动摇军心，装傻……
这本《国家的视角》和上一本书可以说是一脉相承，从书名就可以看出来，这本书写的是从国家的角度怎么看待各种问题。作为普通人，我们通常习惯从自己的角度看问题 。 在古代，国家的视角，也就是国王的视角， 国王的核心诉求没别的，就是两个： 一个是怎么向老百姓征税，另一个是怎么样绕过贵族的进行直接统治。 所以看了这本书，我们才更能看明白历史事件背后的逻辑，国王，贵族和老百姓各自处于什么位置，各自的利益诉求是什么。
首先，古代的国王特别讨厌流动人口。 作为国王，特别希望老百姓老老实实的住在村子里，方便自己的税务官去收税。 那些跑来跑去的流动人口，不仅向他们收税困难，更讨厌的是，他们还为老实种地的农民树立一个坏榜样。 农民苦哈哈的种一年的地， 仅够自己温饱，还要给国家交税，那些走街串户的商人，艺人，却轻松就能赚到更多的钱，农民心里肯定不平衡啊，所以古代国家把商人艺人等定为‘贱民’， 子子孙孙，永世不得翻身。
其次， 国王一定要想方设法绕过中间层------贵族， 实施落到人头的直接统治。 为了做到这一点， 国家要统计人口信息，这在我们今天，完全不是问题，每个人都有身份证，医疗卡，税号，银行账户等， 在古代，国家要收集一点信息， 可就没那么容易了。 就拿欧洲人来说，90%的男人都从《圣经》里取名， 都叫 Robert, Thomas, Richard, John, William, Henry……, 税务官统计一圈下来， 一个村庄就会有15个John, 22个Robert, 这怎么办呢？村民的办法是，给每个人起外号， 比如，个子矮的，叫 John Short, 住山坡上的，交John Hills， 开面包房的，叫John Beck。 这个信息对税务官来说，是远远不够的，他们希望拿到简单的，有逻辑的数据，每个人都能有个父子传承的姓，他们不关心你住不住山上，你的个子是高还是矮， 他们更关心你的财产继承关系。 就这么一件在今天看天经地义的事， 在中世纪的欧洲竟然做不到。
国家为了实施直接统治，除了人口普查以外， 还要统一度量衡，制定统一的法律，使国王掌握的信息简单、清晰和均质。 简单均质对国家来说，经常是一种伤害，因为社会本身应该是复杂、多元和有机的。 书中举了普鲁士国王的例子，说他下令把森林砍了，都种成统一的树种，好知道每年能砍多少立方的木材，结果大大破坏了当地土壤和环境。
国家和地方贵族之间一直处于不断的博弈之中，我们国家在汉初时期，就对贵族进行了一系列的整治，例如削藩、分家、进京朝贡等，到了后来，贵族的力量越来越弱，中央集权的力量越来越强大。 欧洲的国王和地方贵族之间，一直是处于均势的，这样的均势对社会起了一个减震器的作用，社会处于一种稳定均衡状态，如果贵族赢了国王，那国家就没了，如果 国王赢了贵族，用一个官僚体系取代地方贵族的话，官僚会利用这种机会，作弊自肥， 加重对社会的伤害。
启蒙运动以后，我们成了的现代国家，国王和贵族下台了，改由知识精英来统治。 但是知识精英们很自大，他们坚信自己的理念是科学的，是让社会不断进步的，他们太执着于自己的理念，对现实社会反而不在乎，作者给起了个名字叫‘极端现代主义’。 而且现代国家还有个公地悲剧的问题，因为主权在民了嘛。 在古代，老百姓要是不满意国家的统治，还可以跑到国王统治 不到的地方，叫‘非国家空间’，现代国家，完全没有这样的空间了。
总之，《国家的视角》主要谈了下面几个问题：
1. 国王喜欢老百姓不要流动，稳定的住在一个地方；
2. 国王总是试图绕过贵族，实施直接统治，贵族未必答应，国王也未必能做到；
3. 国王的直接统治容易造成简单化和均质化，对复杂而多样的有机社会经常是一种伤害。
|
评分
-
查看全部评分
|
日本7回目 (2019-3-13) joaquin 
发表于 2020-12-7 22:21
发表于 2020-12-8 13:25
秦二世而亡，很大的原因就是走得太快，遭到各国旧贵族的反扑。
