美国驻华大使称中国对TikTok法案的抨击“极其讽刺”

astina

美国驻华大使抨击北京对美国可能禁止TikTok法案的反对。

大使伯恩斯周四接受彭博电视采访时说：“我觉得极为讽刺，因为中国的政府官员用X平台来批评美国。他们不给他们自己的公民使用X、使用Instagram、使用脸书和使用谷歌的权利。”

伯恩斯说Tiktokh和先进的芯片是世界两大经济体的竞争的中心所在，这进一步表示拜登政府对中国的科技野心的立场变得强硬。

伯恩斯说：“技术在很多方面都是中美竞争的中心所在，不管是比如TikTok这样的商业技术；或可被用于军事来和我们竞争的技术。”

之前美国众议院通过法案，除非字节跳动出售，不然就要在美国禁止TikTok,北京呼吁美国停止“不合理地压迫”TikTok。这个1.7亿美国人使用的平台的命运现在掌握在100名参议员的手中。

一周前中国外长王毅抨击美国对中国实施“令人疑惑的”贸易限制，指控拜登没有履行去年习近平在美国和他见面时的承诺，但是他没有具体说是哪些承诺。

当被问到王的指控时，伯恩斯说：“我们信守了在旧金山做出的承诺。”

伯恩斯也对中国吸引更多外资的目标提出怀疑。北京本月设置了5%的经济增长目标，一些经济学家也对此表示了怀疑。

这位外交官说在华美企犹豫要不要在中国投资更多，他说中国当局的信号是自相矛盾的。

“一些中国政府官员说中国欢迎私企投资，会保护你的投资。但是这些公司听到的是不同的讯息。” 他说去年对美国公司的突击检查和中国新的更广泛的反间谍法都是阻遏投资的因素。

“我认为他们听到的中国政府的声音是关于国家安全- 这个声音目前是最强最响亮的”，并说对美企的突击检查范围超过了中国当局公开调查的尽职调查和咨询公司。

https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-03-14/china-s-protest-of-tiktok-bill-supremely-ironic-us-envoy-says?srnd=homepage-asia

excite

大使对党国帝国文化还是不懂：只许州官放火，不许百姓点灯，可以向人民领袖跪安了

potter.leon

谎言无法自洽，必须暴力相陪

人在悉尼已中年

大使应该问问，这么优秀的软件，为什么在中国大陆不能使用？

sky20000

一笑而过，呵呵……

znzjack

如果大家都一样，那有什么立场去指责独裁

figtree1

中美政府在对待对方企业的态度上，其实已经存在性质上的差异了，使得在中国展业的美国企业获得的待遇其实要优于在美国展业的中国企业。甚至可以以互联网社交媒体为例：如果美国社交媒体企业能够配合中国的互联网法律要求，其实是可以在中国展业的，但反过来就不行了：只要是中国背景企业，无论如何遵守美国法律，恐怕都不能在美国展业。这就说明两边实际上是“非对称”。

以上引用自兔主席的一片文章

myaus123

比猪头更不要脸

sun-shine

znzjack 发表于 2024-3-15 11:38
如果大家都一样，那有什么立场去指责独裁

又来搞“大家都一样” 这一套。

如果任何事情都被你“大家都一样”， 独裁可以侵犯民主的利益，可以肆意妄为，民主不能反击，否则“大家都一样”。  独裁还成了胡作非为，不能批评的法宝和利器了。

android

外交途径肯定还是要嘴炮的
被禁了之后的报复措施也肯定早就预案好了

anquandiyi

Google VS 大陆：要求对搜索结果进行审查，过滤搜索结果，不然就禁止使用
TIktok VS 美国：要求出售TIktok，不然就禁止使用

本来在大陆不能用Google还是很可惜的，不够这么一比较，果然还是美国更流氓

symeteor

例子举的不好

应该直接说中国是第一个禁止TT的国家，你看怎么反驳

时光荏苒

国会是美国的立法机构，国会通过的法案就是法律的一部分，既然说遵守当地法律，那你就遵守吧。

znzjack

sun-shine 发表于 2024-3-15 11:44
又来搞“大家都一样” 这一套。

如果任何事情都被你“大家都一样”， 独裁可以侵犯民主的利益，可以肆 ...

当然要批评，但是如果你的“反击”就是和采取你批评的行为，那你的批评是什么意义呢

wsdy007

大使说的这些不能在大陆使用是事实。可问题是你美国打着国家安全，言论自由的名目，实际上最终的目的是要抢劫这个公司的金矿和数据，掌握西方舆论媒体的控制权

yuxuanlin

znzjack 发表于 2024-3-15 11:38
如果大家都一样，那有什么立场去指责独裁

那中国就开放google, facebbok,x.....呗

对哦，让香港和大陆都能用Tiktok

Poweregg

figtree1 发表于 2024-3-15 11:41
中美政府在对待对方企业的态度上，其实已经存在性质上的差异了，使得在中国展业的美国企业获得的待遇其实要 ...

如果美国社交媒体企业能够配合中国的互联网法律要求，其实是可以在中国展业的
===================================
问题中国没有法律啊，连宪法都可以拿来擦屁股，普通法律就看哪个领导心情了
连我看个起点小说，里面动不动屏蔽词汇，连东躲西藏有了西藏两个字都会玩玩

拿近的说，农夫山泉犯了什么法，被如此网暴？

potter.leon

figtree1 发表于 2024-3-15 11:41
中美政府在对待对方企业的态度上，其实已经存在性质上的差异了，使得在中国展业的美国企业获得的待遇其实要 ...

你不知道『兔主席』是体制内红三代官五毛吗？

『任意（1980年代—），中国政治专栏作家，以网名@兔主席活跃在社交平台。』

potter.leon

symeteor 发表于 2024-3-15 11:50
例子举的不好

应该直接说中国是第一个禁止TT的国家，你看怎么反驳

因为TT不符合中国法律啊，但TT符合美国法律，所以美国不能禁。

道理好像有那么一点点，但总感觉那里怪怪的，咱真没工夫跟这帮人扯淡。而且随便点进去看看，好家伙，都是注册了十几年的资深潜水老足友了，咱可没这耐性。

人在悉尼已中年

sun-shine 发表于 2024-3-15 11:44
又来搞“大家都一样” 这一套。

如果任何事情都被你“大家都一样”， 独裁可以侵犯民主的利益，可以肆 ...

还手就是互殴，所以你就只能被我打

laoqiu

国情不一样，出口洗脑文化是很难的。

人在悉尼已中年

znzjack 发表于 2024-3-15 11:51
当然要批评，但是如果你的“反击”就是和采取你批评的行为，那你的批评是什么意义呢 ...

美国的反击是按法律一步一步投票。中国的反击，是有关部门的一纸通知。禁Google的时候，中国有投票了吗？

potter.leon

真讲道理你不行，撒泼打滚第一名 —— 读帖有感

大杨树

不需要解释。只要是中共控制的媒体，直接封了就好。

Poweregg

figtree1 发表于 2024-3-15 11:41
中美政府在对待对方企业的态度上，其实已经存在性质上的差异了，使得在中国展业的美国企业获得的待遇其实要 ...

那请问按照中国的法律
中国的公民可以翻墙吗 可以看油管推特吗

如果不可以 为什么中国外交部官员还使用油管推特？

fayefaye

当乞丐时，有人同情。当了小土财主，还要从大佬那里分杯羹，怎么可能。人性就是如此。

fayefaye

法律就是人定的，危及到自生的有利生存权了，当然可以改。这就是上餐桌和上菜单的区别。这种区别，按人类历史看，都是通过战争和博弈得来的，长期空手套白狼，怎么可能？

DaftPunk

我覺得小紅書 今日xx 包括足跡都要查一查有沒有共產黨關係

sun-shine

znzjack 发表于 2024-3-15 11:51
当然要批评，但是如果你的“反击”就是和采取你批评的行为，那你的批评是什么意义呢 ...

请就事论事的来评论。 这种大而空的whatabout , 你永远都能找到所谓的“反例”。

如果中共侵犯人权， 这种错误， 美国当然是批评中共，而不是效仿。

但是类似于贸易制裁， 甚至于武装冲突， 那就是对等还击。  这种还击现在被你定义成为“大家都一样” ， 难道你不觉得是你逻辑出问题了？

美国禁止 TikTok， 在我的理解，是基于现在的App 的能力，和大数据分析的能力。 可以使得获取数据的一方，在至少以下两个方面发挥效用。
1. 可以准确的追踪特定人物 -- 比如监视美国政要和家人， 如果他们使用TikTok.
2. 可以诱导舆论， - 比如针对美国穆斯林社区，推送炮制的穆斯林被歧视的假新闻， 或者其他群体，推送其他的阴谋论。

而中共在制造假新闻， 诱导舆论，输出仇恨教育上面，是无所不及的。 TikTok 有可能成为中共宣传的工具。  

禁止TikTok 的过程是通过立法过程， 有国会问询， 透明的。


比较而言，中共当然驱逐Google， 禁止其他的互联网公司， 建立“墙” 那是完全的行政命令。 目的是阻止中国民众了解外面的信息， 从而达到篡改信息，欺骗中国民众的目的。


-- 在你嘴里， “这都一样”。

Isydney

znzjack 发表于 2024-3-15 11:51
当然要批评，但是如果你的“反击”就是和采取你批评的行为，那你的批评是什么意义呢 ...

一个民选政府的行为就代表了民众的选择，一个独裁政权只能代表独裁者本人，你能够明白这个浅显的道理吧