特朗普请求最高法院允许他终止出生公民权

dootbear

CNN：特朗普请求最高法院允许他终止出生公民权

特朗普政府周四向最高法院提交了一系列紧急上诉，请求允许实施其终止“出生即公民”（birthright citizenship）的计划。此前，这一计划基于的法律理论曾多次遭到下级法院强烈否定。

特朗普政府在紧急上诉中称，下级法院颁布全国性禁令阻止这项有争议的政策，过于越权，政府要求最高法院限制这些禁令的效力范围。

今年1月，一名联邦法官将特朗普的行政命令称作“明显违宪”，并阻止了其实施。

几天后，马里兰州的一名法官也裁定，特朗普的计划“与美国250年来基于出生地授予公民身份的历史相违背”。

上诉法院也拒绝了特朗普政府的要求，未暂停下级法院对这项行政令全国性禁令的裁决。该行政令是特朗普在第二个总统任期首日签署的。

过去150多年里，法院普遍认为，第十四修正案的文本保障任何“在美国出生或入籍”的人自动获得公民身份，无论其父母的移民身份如何。

1898年最高法院的一项里程碑式裁决确认了这一解释，当代最高法院也尚未表现出推翻该判例的意愿。

然而，一些保守派人士认为这种长期解释是错误的，他们认为第十四修正案中规定只有“受美国司法管辖”的人才能享受该权利。他们的理论是，非法移民仍然受原籍国管辖，因此其子女不应自动获得美国公民身份。

马里兰州，马萨诸塞州和华盛顿州的法院均应20多个州，两个移民权利组织和7名个人原告的请求，颁布禁令，阻止特朗普的行政令实施。

特朗普此次向最高法院的上诉，并未直接就该政策的合宪性提出请求，而是希望法院做出“适度的”裁决，限制现有全国性禁令的适用范围。这一请求本身意义重大，因为如果最高法院同意，政府即可对未参与诉讼的群体实施该行政令。

美国司法部在紧急上诉中告诉最高法院：“自本届政府执政以来，全国性禁令已达到泛滥的程度。这些禁令禁止了一个总统首日颁布的行政令在全国任何地方执行，适用于成千上万并未出庭也未被法院指明的个人。”

作为备选方案，特朗普政府希望至少允许发布解释性指导文件，说明政府如何具体实施该政策。

虽然此次紧急上诉的主要焦点是针对下级法院禁令的范围，但司法部也在文件中明确阐述了为何政府认为长期以来有关出生公民权的普遍观点是错误的。

司法部称：“20世纪以来，美国行政部门错误地认为公民条款几乎适用于所有在美出生的人，包括非法移民或临时居留者的子女。这种几乎无差别的出生公民权政策，极大地刺激了非法移民。”

最高法院预计将设定快速的辩论日程，可能要求反对特朗普政府的各方在几天内提交回应。






来源：

https://edition.cnn.com/2025/03/ ... me-court/index.html


By John Fritze, CNN
3 minute read
Updated 3:41 PM EDT, Thu March 13, 2025

dootbear

本文要点：

1. 特朗普政府向美国最高法院提交紧急上诉，请求允许实施终止出生公民权的行政令，并要求限制下级法院全国性禁令的适用范围。

2. 多个下级法院已裁定特朗普的行政令违宪，称其与美国历史和宪法保障的出生地公民权原则严重冲突。

3. 特朗普政府未直接挑战第十四修正案的合宪性解释，而是要求缩小禁令范围，使行政令可对未参与诉讼的群体生效。

4. 特朗普政府认为，长期以来行政部门对出生公民权的普遍理解错误，助长了非法移民，并希望最高法院允许政府发布该政策实施细则。

5. 若最高法院同意特朗普政府请求，将对美国出生公民权原则造成重大影响，并可能迅速推动司法程序。

臭脚

这又要动了很多人的蛋糕

yuzilu

懂王还是对竞选承诺负责的

BubblesAu

不堵住这个缺口，非法移民依然会源源不断

BubblesAu

yuzilu 发表于 2025-3-14 08:59
懂王还是都竞选承诺负责的

很多人说他谎话连篇说话像放屁

Backer

BubblesAu 发表于 2025-3-14 08:03
很多人说他谎话连篇说话像放屁

主要还是看美国选民。

rockbox

这件事我支持川普，有合法签证的移民或者游客应该可以享受，非法移民偷渡的的确不应该给。

AFL123

不清楚澳洲这方面的法律是什么

yuxuanlin

他的逻辑是没有错的，怀孕了，偷渡或者旅游到美国把孩子生下来，孩子成为美国公民，父母也可以留在美国照顾孩子。

150年前，美国宪法把这条写进去，也是符合当时的情况的。荒芜的大片土地，需要新型人类，更需要劳动力。

圣经，还演化出来，旧约，新约，各种教，从一夫一妻，一生只结一次婚，到承认同性恋婚姻。。。。。。

法律，是人根据当时的实际社会情况制定的，维护维持必须的政治统治。如果，不能跟着时代的变迁，环境的变化，社会的前进，进行调整，那么就没有存在的意义和必要。

dootbear

yuxuanlin 发表于 2025-3-14 09:21
他的逻辑是没有错的，怀孕了，偷渡或者旅游到美国把孩子生下来，孩子成为美国公民，父母也可以留在美国照顾 ...

懂王可能走错路了。。

既然他认为旧的法律不适宜了，那么他就应该重新立法，写新的美国公民法。

让国会两会讨论，并投票通过。

这样才是名正言顺。

而不是说，我用行政命令去剥夺现行的公民权。

idlepoison

赢面很小吧

scoopy

展示民主自由的时候

GardenOfDreams

司法部称：“20世纪以来，美国行政部门错误地认为公民条款几乎适用于所有在美出生的人，包括非法移民或临时居留者的子女。这种几乎无差别的出生公民权政策，极大地刺激了非法移民。”

确实也是这么个道理

e-top

那得修宪

基本不可能

rockbox

dootbear 发表于 2025-3-14 07:26
懂王可能走错路了。。

既然他认为旧的法律不适宜了，那么他就应该重新立法，写新的美国公民法。

我觉得他们认为现行法律问题更多的是执行时的理解错误，不应该包括非法移民，所以不寻求完全推翻立新法，而只是纠正执行尺度。

peachlpy

美国附近的这些国家的人无论美国什么政策，都会拼了命的要去美国。我觉得落地国籍本身不是吸引他们成为非法移民的根源，去美国赚钱才是。
真能占这个便宜的还是中产和有钱人。
美国之外很多美国学校的学生，都是爸妈在美国读博士或者读博后的时候生的；或者是医生教授用学术交流计划再拼一胎。 不光是中国，韩国新加坡都有很多。
拿个美国籍给小孩多了很多选择机会。

夏虫语冰

川普这是要掀翻几十年里民主党的所有根基，步子迈得好大。
天天都是大新闻，看见这种好像都见怪不怪了，阈值被他整的太高了

abcd12345

rockbox 发表于 2025-3-14 09:36
我觉得他们认为现行法律问题更多的是执行时的理解错误，不应该包括非法移民，所以不寻求完全推翻立新法， ...

正解。是释法的问题 而不是立法的问题

liangyu42087

abcd12345 发表于 2025-3-14 09:44
正解。是释法的问题 而不是立法的问题

>All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside.

第14修正法，讲的很清楚。。。。。我不觉得有什么解释上的余地。

如果你硬要说 "subject to the jurisdiction thereof" 有解释的余地，是不是就是说非法移民在美国不受美国管辖？犯法后美国没有权利去管？

thenorthface

作为少数族裔的华人群体，我觉得在美国的华人对川普的支持应该持谨慎的态度。

因为很多事情不好说......

波风鸣城

“subject to the jurisdiction thereof”
只要人在美国，就受美国司法管辖，和身份无关。释法这个方向是没戏的。只有修宪一条路。

lingkai

这点我是支持特朗普的，老早可以取消了，这个政策太容易被钻空子了。

BubblesAu

非法移民都去美国吧，其他国家也能清净些，哪个国家不想要高素质移民呢，非法移民别来澳洲就行了

hgaox

即使非法移民 在美国一样需要遵守法律 申请驾照 一样遵守法律 缴纳税款

这都是典型的subject to the jurisdiction

【非法移民仍然受原籍国管辖，因此其子女不应自动获得美国公民身份。】

同时美国绿卡PR持有者回到原籍国 也是一样受到原籍国的司法管辖 是不是也应该取消美国绿卡pr持有者在美国出生后代的美国国籍呢?

dootbear

rockbox 发表于 2025-3-14 09:36
我觉得他们认为现行法律问题更多的是执行时的理解错误，不应该包括非法移民，所以不寻求完全推翻立新法， ...

问题是这一届政府按照他们认为的理解来执行，那么下一届政府又有不一样的理解。

所以，重新立法，才是正道。

哈哈

hgaox

lingkai 发表于 2025-3-14 09:18
这点我是支持特朗普的，老早可以取消了，这个政策太容易被钻空子了。

可以修宪 但是难度很大

xq052b

Backer 发表于 2025-3-14 09:14
主要还是看美国选民。

7700W选民投给了他

对了，他之前还干过一个任期，那一次得票6300W

abcd12345

liangyu42087 发表于 2025-3-14 09:58
>All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, ar ...

这就是州法院推翻的理由  但最终介释权在最高法  要看二党博斗的结果 我估计川普可以得到一部分折中可行性 对选民有所交代

zg431193

波风鸣城 发表于 2025-3-14 10:08
“subject to the jurisdiction thereof”
只要人在美国，就受美国司法管辖，和身份无关。释法这个方向是没 ...

赞一下，还是兄台明白里面的厉害关系，的确除了修宪别无他法，但修宪成功可能接近于零。