关于Hockey 说的话, 来讨论一下

JuJu

我是真的不懂, 因此拿来讨论讨论, 希望大家来讨论解释一下, 只想或只会喊口号的同学还是希望能忍一忍.

前几天, Joe Hockey 批评工党说, 工党当初开内阁会议时, Reserve Bank 的 Glenn Stevens 应该在席, 可以讨论准备将interest rate 降到多低, 这样工党就可以根据那个情况再决定stimulus package 准备花掉多少, 他还说如果他执政的话一定会这样做, 他说Reserve Bank 当初只把interest rate 降到3%不够低, 其实还可以降得更低.

Reserve Bank的完全独立是两党共识,被Peter Costello 奉为神圣不可侵犯. Reserve Bank governors从来未曾参加过内阁会议,尽管有时跟总理和财长也会有讨论.

不明白的是, Joe Hockey 说的似乎也有一定道理, 但是那么为什么之前Peter Costello一定要坚持Reserve Bank的完全独立呢? Reserve Bank的完全独立或者和政府一起商量着办到底各有什么利弊呢?

Y叔

我认为储行是独立的，不然就不会有上届大选前竞选期间加利的道理。

wdmznzd

希望把引述的原文登出再讨论，否则不知道上下文的意思不好说。

JuJu

原帖由 wdmznzd 于 2010-8-9 00:11 发表
希望把引述的原文登出再讨论，否则不知道上下文的意思不好说。

这个不是这两天天天在说么? 我还以为人人都听到了.

http://www.smh.com.au/federal-el ... 20100806-11oip.html

Hockey sets cabinet role for Reserve governor

THE Reserve Bank governor, Glenn Stevens, should have been called to critical cabinet meetings during the global economic crisis to explain how far the central bank was prepared to cut interest rates so the Rudd government could have spent less on its stimulus packages, the shadow treasurer, Joe Hockey, said.

Indicating a different approach to managing the RBA, Mr Hockey said the cash rate could have been cut even lower than the 3 per cent it fell to in April 2009, to help revive the flagging economy during the economic downturn and to allow Labor to pare back its $80 billion in stimulus outlays.

''I think there has to be better co-ordination between the government and the Reserve,'' Mr Hockey told the Herald.

''The first thing is you should have had the governor of the Reserve Bank sitting at the table when you are dealing with the crisis … he should have been in the cabinet meeting so he can provide fair dinkum advice as to how far he was prepared to go [in cutting interest rates]. I would have definitely done that, absolutely,'' he said.

''I think monetary policy could have worked harder during the downturn; the fact that we bottomed out at 3 per cent for the cash rate [showed] there was tremendous capacity to go further, but because there was such a massive fiscal stimulus the Reserve Bank didn't have to work as hard as it should have.''

......

Y叔

他说的是经济危机的特殊时期，储行向政府通报也是应当的，相互配合才好做出最佳决定，但是利率的调整是独立于政府的。

Y叔

他不是说储行行长参加内阁会议，而是一些有关金融的重要内阁会议，储行行长被召去通报情况。

JuJu

希望Devil Star 这些搞金融的内行同学们也能发言.

d'oh

经济宏观调控，澳洲有两把利器 - 联邦政府的财政预算(财政支出)和央行的金融政
策(Cash Rate)。Joe所说的是Common Sense - 当经济危机来临，双方面理所当
然要坐在一起讨论分析当前情况，共同作出应对方案。就像小家庭一样，要夫妻双方
一起讨论，是开源还是节流还是变卖家产。

工党的毛病就是想当然。拍脑袋就上马，没有可行性研究，没监管措施。看看工党
的执政期间所干的“实事”，基本都失败在这上面了。

储银的独立是相对的，联邦政府可以在国会challenge储银的decision。当然很少会
有政府这么作，因为储银的decision通常是依据经济情况的而定，代表澳洲利益的。
是中立的，不含政治色彩的。

5#，6#的解释是对的
THE Reserve Bank governor, Glenn Stevens, should have been called to critical cabinet meetings during the global economic crisis

老猫

美国的央行利率：美联储的主席好像是总统定的。
这是说明：美国的利率是政府定的吗？请专家给说说。

老猫

储行的主席是怎么定的？谁任命的？董事会是哪些人？
总之，这是个什么性质的机构？所有权是人民吗？

JuJu

原帖由 ys98 于 2010-8-9 00:39 发表
他不是说储行行长参加内阁会议，而是一些有关金融的重要内阁会议，储行行长被召去通报情况。

我认为这个只是字句差别,反正就是说他应该去参加内阁会议.不管是被叫去汇报也好, 还是别的.

这个界限如何界定呢?Hockey 认为他可以对interest rate 应该低到多少可以发表意见吗? 可以和the Reserve Bank商量的? 我一直对不管哪个党派保证说将保持interest rate low 啥抱着怀疑态度,

如果政府可以对interest rate 有发言权, 那还有什么the Reserve Bank的完全独立呢?

Y叔

总统定的也不说明以后的工作不是独立的。

qqyang

我不认为RBA行长应该参加内阁会议，但是我认为工党缺乏有能力的经济智囊。美国的联储主席也就是会被议会传去聆讯，但不会说出席总统内阁会议，但总统的智囊里面有总统首席经济顾问，没听说澳洲有这个角色。

JuJu

怎么也没有懂的人来给解释下这个该不该独立的利弊问题啊?

Devil_Star

原帖由 JuJu 于 2010-8-9 10:37 发表
希望Devil Star 这些搞金融的内行同学们也能发言.

汗颜， 我不是搞金融的， 更说不上是内行。 而对REGULATION的体系我更是所知甚少。

welch

原帖由 老猫 于 2010-8-9 12:33 发表
美国的央行利率：美联储的主席好像是总统定的。
这是说明：美国的利率是政府定的吗？请专家给说说。

总统只是提名，需要参议院多数票批准的。

Devil_Star

按我个人的理解是， 形式上是应该独立的， 但实际上应该存在内部圈子， 沟通是9成有的。

JuJu

原帖由 Devil_Star 于 2010-8-9 20:22 发表


汗颜， 我不是搞金融的， 更说不上是内行。 而对REGULATION的体系我更是所知甚少。

起码也抛出几块砖头么.

patricb

偶也不是砖家，但我个人的看法是hockey的提议没有道理。
政府制定财政政策，央行负责货币政策，两者相辅相成，又互相制约。一般政府的政策由于换届和政府更迭，往往比较重视短期效应，而央行的政策更立足于长期的经济稳定，是对政府财政政策很好的修正。而如果央行丧失其独立性，变成政府的工具，则后果可能不堪设想，例如一个不负责任的政府，可以为了一时之利，同时投入大量资金和降低利率，刺激经济快速增长，而放任长期的通货膨胀。
其次，这种央行行长参加内阁会议的说法也不具备操作性，央行的政策也是reserve bank board每次开会集体决定的，怎么可能让glen stevens一个人去内阁大加预测。再说，央行的决策也是对政府投入的反应，如此说来，也可以反过来建议让PM去参加reserve bank board meeting，那样的话reserve bank岂不 可以根据政府stimulus package花多少来决定利率降多少。

Devil_Star

我印象最深的是政府最初要踢TELSTRA出NBN局前两天， FUTURE FUND就抛出大量TELSTRA股票泄盘， 后来又解释说这是独立行为，事先没通过气 。。。 我对祖先报梦的可能性持保留态度～

虎妈

太专业了:

pink_maomao

来一块砖。

[ 本帖最后由 pink_maomao 于 2010-8-9 20:51 编辑 ]

pink_maomao

为了避免凯恩思主义的强心剂的滥用，政府是公共部门管理人，类似于大脑的运动神经，联储更象是人体循环系统中的植物神经，自发决定体液的浓度与容量水平，以维持合理的供给水平，如果运动神经可以控制心脏，那估计世界一半人会死于心脏病，另一半会死于精尽人亡。这只是个比喻，但其实，在经济危机时，所有政府最简单，最直接的思维就是打强心剂，打一针强心剂会使人体精神涣发，但改变不了器质的变化，更严重的是加速了病情的恶化。这两套系统的独立的根本意义就是，避免人性的弱点对自身的毁灭。

Devil_Star

从技术上， 我是觉得当时利率没必要再降了，再降反而会引起不必要的社会恐慌，STIMULOUS FUND是100％需要花的，但怎么花就是个学问。

$900 GIVEAWAY，SCHOOL BUILDING PROGRAMS，GREEN LOAN, INSULATION SCHEME, SOLAR SCHEME FOR HOUSEHOLD我觉得都是花不到点子上的资金， 很大一部分都是被ABUSED和WASTED掉了。

我们去年就接了几十个SCHOOL JOBS， 不少SCHOOLS根本就没需要建BUILDINGS, 为了从这个SCHEME里拿钱， 又不想贴钱进去， 硬是盖了间厕所出来， 不拉白不拉 。。。

pink_maomao

juju

napolian

如果大家能够理解三权分立的原因，那也应该能够央行独立决策的道理。现代金融的本质是借贷，不管是股票，存款还是债券，其本质都是借贷。作为金融市场的参与者，政府本身就有大量的借贷行为，因此政府作为金融市场的管理者并不是最恰当的。所以需要一个独立机构管理规范金融市场。

央行的主席，一般是由政府决定的。但是央行的任何决策，应该不受政府指挥。央行需要对金融系统负责，而不是对政府负责。央行的主席，一般都是由学术界顶尖的并且拥有金融机构多年工作经验的人来担当。至于财长和央行主席的协同工作问题，这个在美国不是问题。现任的财长Geithner就任前就在纽约州联储主席。他的前任，光头Henry就任前曾是高盛的主席。由于美国的财长本身就和联储，华尔街有很多的联系，因此工作起来更能得心应手。

在澳洲，财长的任免完全是由pm内部决定的。现任的财长swan，WACC是什么都不清楚，可见其经济金融基础之差。让rba和这样的高官合作，估计Glenn也会被气疯的。

JuJu

原帖由 pink_maomao 于 2010-8-9 21:14 发表
juju

这是干啥? 这会儿还没分呢

wdmznzd

原帖由 napolian 于 2010-8-9 21:33 发表
如果大家能够理解三权分立的原因，那也应该能够央行独立决策的道理。现代金融的本质是借贷，不管是股票，存款还是债券，其本质都是借贷。作为金融市场的参与者，政府本身就有大量的借贷行为，因此政府作为金融市场的管理者并不是 ...

工党的财长swan和外长smith都是技术官僚，他们的专长就是政务官，他们可以做内阁的任何部长职位。

pink_maomao

那叫职业官僚，就是汇报，上电视，装微笑。

西关少爷

原帖由 JuJu 于 2010-8-8 23:03 发表
不明白的是, Joe Hockey 说的似乎也有一定道理, 但是那么为什么之前Peter Costello一定要坚持Reserve Bank的完全独立呢? Reserve Bank的完全独立或者和政府一起商量着办到底各有什么利弊呢?

Costello is right. The gov can not infulence RBA in it's decision making. RBA's judgument should purely based on econmonic situation instead of political needs.

[ 本帖最后由 西关少爷 于 2010-8-9 22:36 编辑 ]