开放枪支管理的提议遭反对

astina

参议员David Leyonhjelm'呼吁让更多澳洲人能得到枪的协议遭到反对党和绿党的反对。

这位自由民主党的参议员说如果更多的人有枪，那么在悉尼的人质事件中就可能有人能阻止劫匪的行动。

Leyonhjelm 说澳洲应该象美国某些州那样，允许民众身藏武器。

他告诉ABC的AM节目说：“在咖啡店里发生的事件不可能在美国的佛罗里达，德克萨斯，佛蒙特州或者阿拉斯加州发生，甚至在瑞士都不可能”。

“从统计学的角度”在那些地方“一两个受害者”会身上藏着武器。

但是反对党领袖Bill Shorten直接反驳了他的观点。

“我看不出让更多人佩枪会如何让我们更安全”， 他告诉AM节目。

“我们人口中死于枪杀的比例远低于美国”

前副总理Tim Fischer也参与了讨论，说美国式的枪支管理政策更适合澳洲的说法是“妖言惑众”。

在Port Arthur屠杀案后，Fischer当时支持枪支管理法。

绿党代理党首Adam Bandt把悉尼人质事件称为“艾伯特的阿瑟港时刻”，并说政府应该加紧枪支管理法。



http://www.abc.net.au/news/2014-12-18/senator-leyonhjelms-pro-gun-push-rejected-by-opposition-greens/5975210

mk82

我就知道绿党会借题发挥的。

澳洲的问题是先应该立法， 允许使用枪支在私人领地自卫。   带枪上大街包围群众的步子跨的有些大了，虽然他说的没有错， 这种情况在美国，劫匪估计会有4-5只枪对着他。

众禾土生

这都是些什么理论啊
想起微信上某些人大代表专家教授的提案言论，纯属无脑

pretty6

老百姓拿枪有用吗？那得是有胆识的神枪手才行。

bookfish

mk82 发表于 2014-12-18 12:16
我就知道绿党会借题发挥的。

澳洲的问题是先应该立法， 允许使用枪支在私人领地自卫。   带枪上大街包围群 ...

赞同，自己家应该允许持枪自卫

doubleseven

发枪之前都说经过审核，出了事都说精神病。

任何mentally stable的人在应激时候都很大概率会misuse枪支。

kiwi8

昨天搜索了一下劫持人质的视频，用刀的，最利于警方处理，且歹徒用刀能控制的人数都极少。

这个议员的建议用一句话总结就是，他脑子被枪打了。

鲁青青

民众？这个定义好广泛啊，极端分子也是民众， monis生前也是民众吧。

飞儿

人一激动，就容易有过激行为

太容易拿到枪，就会太容易开枪。

坚决反对放松枪支管理。

mk82

kiwi8 发表于 2014-12-18 12:24
昨天搜索了一下劫持人质的视频，用刀的，最利于警方处理，且歹徒用刀能控制的人数都极少。

这个议员的建议 ...

你看的都是普通劫持人质。不是恐怖袭击。我觉得禁啥都没有用

其实不用枪还可以用爆炸物， 没人身上挂一个，  爆炸原料也不难买到， 恐怖分子跟普通绑票罪犯是不一样的。

mk82

飞儿 发表于 2014-12-18 12:29
人一激动，就容易有过激行为

太容易拿到枪，就会太容易开枪。

其实他没说放松枪支管理啊。  只是开放几个领域允许使用枪支而已。

你想买枪的还是需要办证，通过警方的调查。 这一切都没有变， 我现在家里就有枪， 但是不能在家打入室抢劫的，更不能带着上大街， 他要改变的是这些不合理的地方， 不是鼓吹人人都发枪。

飞儿

mk82 发表于 2014-12-18 11:30
其实他没说放松枪支管理啊。  只是开放几个领域允许使用枪支而已。

你想买枪的还是需要办证，通过警方的 ...

开放几个领域本质上就是放松了啊。

climber

就是说，以后再出事的话，警察都省了，老百姓自己来个咖啡馆枪战就可以了，太荒唐了。

匪徒真要开枪杀你，根本不会给你拔枪的机会。

真要放开枪支的话，枪支遗失，枪支被盗，匪徒们会第一时间收集到大量武器。

平民带枪根本没用，凶徒会在你背后10米就开枪打死你，你身上带3把枪都是白搭，最终白白送给匪徒。

kiwi8

mk82 发表于 2014-12-18 12:29
你看的都是普通劫持人质。不是恐怖袭击。我觉得禁啥都没有用

其实不用枪还可以用爆炸物， 没人身上挂一 ...

嗯，确实只是普通刑事案件。因为悉尼这次本来也就是普通刑事案件级别的。

如果澳洲能有恐怖级别的袭击，那阿宝要真是个人物才行。

现在的问题是，枪支管理要怎么保证枪支被正常使用。

减少这次事件的模仿效应也是当务之急。

kksp

这货是拍脑袋太多了把头都拍光了么

培培

我同意这哥们

培培

而且要给刀发执照，这样我就可以合法持刀上街了

delivercn

美国人正为枪支泛滥头疼，这里居然还有要学样的，脑残啊药不能停

rabbitpoint

这口子不能开，澳洲比美国好的地方不多了，就这一条还是实打实的。

河西

如果澳洲自卫违法的话，带枪有什么用？还得干耗着等歹徒开枪才能反击？迫切需要改变的是自卫还击和见义勇为的合法化，至少要给人一点勇气反抗吧？而不是不敢抢占先机打死歹徒，因为自己会坐牢。这样实在是太可笑了

eagerbeaver

开放枪支未必有必要。恢复英国时期的Castle Doctrine，允许人们在自家住宅或人身受侵犯时行使无限自卫的权利才是最重要的. 私人财产神圣不可侵犯；穷人的屋子风可以进，雨可以进，国王不能进。这些才是早些西方文明的精髓，体现了对合法财富和无辜民众生命的尊重，并富裕个人充分的保护自身利益的权利. 现在所谓的＂普世价值＂把真正的西方价值观都给否定了.

银狐

mk82 发表于 2014-12-18 12:16
我就知道绿党会借题发挥的。

澳洲的问题是先应该立法， 允许使用枪支在私人领地自卫。   带枪上大街包围群 ...

美国电影多是这么演的。现实是每年在那个国家很多无辜的平民死于不加限制的枪支

earthlink

我也对开放枪支管理投反对票，这只会让想闹事的人有更多的机会拿到更好的枪

众禾土生

kiwi8 发表于 2014-12-18 12:24
昨天搜索了一下劫持人质的视频，用刀的，最利于警方处理，且歹徒用刀能控制的人数都极少。

这个议员的建议 ...

你太油菜了

XUGANG1996

开放枪支就像美国，匪徒直接进学校扫射

飞儿

美国校园枪击案那么多，作为父母确实担心。

主张开放枪支的人不担心后果吗。

catchmeifucan

就是一个无聊政客，利用危机事件发表点吸引眼球的言论而已。
如果到了老百姓随时随地都可能靠用枪保护自己的地步，也挺可怕的。

含笑领便当

eagerbeaver 发表于 2014-12-18 12:49
开放枪支未必有必要。恢复英国时期的Castle Doctrine，允许人们在自家住宅或人身受侵犯时行使无限自卫的权 ...

支持，最搞笑就是屋主自卫把入室抢劫的歹徒打死打伤了还要被判有罪，参考前段时间一个女人打死人渣前夫（当时人渣前夫正骑在女人兄弟身上下死手）的案子。

美食佳

澳洲还没到非需要枪支保护自己的地步吧
反对

不会游泳的鱼

大家都武装起来就等于都没有武装了，意义不大。