控方没有排除DNA的来源，南澳杀童犯获准上诉

onlysesia

因阿德雷德女生Louise Bell被绑架谋杀案已被定罪的Dieter Pfennig获准可以上诉。

69岁的Dieter Pfennig去年11月被认定谋杀10岁女生Louise Bell罪名成立。Bell是1983年在阿德雷德Hackham West家中卧室被绑架的。

高级DNA技术将Pfennig与Bell的睡衣上衣联系起来，这件睡衣是从一户邻居家找到的。2013年，Pfennig因此案被捕。

南澳刑事上诉庭今天准许Pfennig上诉。理由是控方没有提供足够的证据排除Pfennig的DNA被转移到睡衣上衣上的无罪可能性。

辩方认为DNA可能是通过Pfennig的女儿在绑架案发生前转移到Bell的谁以上的，她认识Bell；也可能是其他途径转移的。辩方认为控方无法证明DNA是在绑架、谋杀中留下的。

DNA不属于Pfennig的可能性是十亿分之一，这是经过阿德雷德和荷兰多方确认的。

本案曾受到全球多个司法机构的关注，因为如果此案获得无罪判决将会降低这些DNA技术在其他法域的使用。

今天法官驳回了Pfennig主张的DNA不属于他的说法，所以DNA技术还是安全的。

Pfennig还被认定谋杀了另外一个孩子，身背两个无期徒刑，一定会坐牢到死。

http://www.abc.net.au/news/2017- ... bell-murder/8433682

http://www.perthnow.com.au/news/ ... 45c5893fc07c528ba9d

onlysesia

@有口难言

DNA不会撒谎，但是控方需要解释为什么会有DNA。

lui_gi

Pfening真是个有趣的名字

onlysesia

lui_gi 发表于 2017-4-11 11:44
Pfening真是个有趣的名字

你拼错了

lui_gi

sesia 发表于 2017-4-11 13:55
你拼错了

Pfenning也一样奇怪。。。

大逆袭

DNA不会撒谎

onlysesia

大逆袭 发表于 2017-4-11 12:27
DNA不会撒谎

但是DNA说了什么？

女孩的一件睡衣上有他的DNA，会有很多可能性，控方需要证明这个DNA是绑架、谋杀时候留下的，并且排出其他可能性。

coolmate

对，如果控方不能否定合理沾染的可能性存在，那么用DNA做证据指控此人就不成立了。

Renny

费时费力

onlysesia

Renny 发表于 2017-4-11 14:37
费时费力

费钱。

被告人没钱请律师，需要政府出钱法律援助。

Renny

sesia 发表于 2017-4-11 17:59
费钱。

被告人没钱请律师，需要政府出钱法律援助。

费钱费力费时后也是吃力不讨好

wim

原来能否上诉是需要上诉庭批准的

onlysesia

Renny 发表于 2017-4-11 17:07
费钱费力费时后也是吃力不讨好

眼光放长远，如果检控官们从此案吸取教训，以后在办案中勤于取证，敏于推敲，有助于减少冤案发生，维护社会正义。

猫儿不笨

刚判决不久的林家血案谢连斌定罪的住要证据：车库污迹DNA，其实跟南澳这个一样，来源不肯定

onlysesia

猫儿不笨 发表于 2017-4-13 21:13
刚判决不久的林家血案谢连斌定罪的住要证据：车库污迹DNA，其实跟南澳这个一样，来源不肯定 ...

控方应当有对车库DNA做出解释吧，但是不知道是不是排他性的。

猫儿不笨

sesia 发表于 2017-4-14 00:42
控方应当有对车库DNA做出解释吧，但是不知道是不是排他性的。

控方对很多问题都没有做解释：警方指控谢在行凶前切断电源，但在电表箱上发现的一个手印DNA却证明不属于谢。警方还说现场证据说明2男孩临终前与凶手做了殊死搏斗，但在他们手上发现的毛发，却无法与谢和5受害人相连。案发后警察多次与谢近距离接触，没见到关于谢身上有抓痕的报道和指控。大孩子Henry 的裤子上也发现不属谢，也不属5受害人的男人DNA。警察还在凶场林宅driveway 发现3个香烟烟头，而林家人和所有亲戚朋友都不抽烟。

同样对车库DNA证据根本没法做解释。
这种审讯就是这样，控辩双方都有很多无法解释的问题，最后由陪审团判定。在林家血案审讯里，控方无法回答的问题远比辩方的多。

猫儿不笨

sesia 发表于 2017-4-14 00:42
控方应当有对车库DNA做出解释吧，但是不知道是不是排他性的。

说控方对车库DNA证据来源根本没法做解释，是因为：

1.案发10个月之后警方才在又一次的车库检查时发现了这污迹。在这之前的10个月发生了不知多少事。
已经知道的是，光是警察悄无人知潜入谢家安置录像机就有好几次

2.案发5天之后警察就把谢家3口移到另一住处，而对谢家进行了历时5个小时，里里外外的仔细检查。当时采用了专门探测微量DNA物质的紫外线探测器，但宣布没有发现包括10个月后发现的那含DNA的污迹在内的“任何可疑东西”

3.案发2周后，警察完成对凶场林宅的检查，封宅之前就有几批家私物件从林家搬到谢家车库存放，这些东西能绝对排除不带受害者血迹/DNA吗？

4.从判决后法院释放的照片看得出，长30毫米，宽6毫米，窄处1毫米的污迹，就像一长三角形，或像一不拐弯的逗号，就像给刮上去的污迹，根本就不像控方说的，是从凶器或血衣在案发当晚滴到地上形成的