参加活动 － 2014预算之我见

Y叔

联邦预算已经好几天了，几天来备受炮轰，看来这个预算不是很受欢迎。

老实说，这个预算应该是意料之中的，当然Surprise总还是有一些的。为什么我说这个预算是意料之中的？打个比方说，如果一个家庭负债累累，入不敷出，怎么办？继续花钱还是紧缩开支？有人说，开源节流。不错！但开源不是一朝一夕的事，先卡住“流”的口子是当务之急。再说，一个新政府的任期大概三年，不得人心的政策一般是放在第一年的，如果老天有眼政策奏效，第二年可以稍微松一口气，第三年就可以给选民几个甜枣儿吃了。为政之道啊！如果反过来，第一年不大刀阔斧，等第三年发现财政赤字依旧那么吓人，对不起，选民只能让你下课了。

上届政府留下那么一笔烂账，记得当时的赤字每天增加一个多亿。你看的没错，每天增加一个多亿的赤字。现政府的核心政策就是消灭赤字，等第三年如果不能大幅度减少赤字，届时大选时就会落为反对党的口实。砍，是必须的。敛，也是必须的。

我没有逐条地分析今年的预算，准确地说我从没有逐条地分析过预算。看看报纸，逛逛论坛，基本上十之八九了。说这些的目的是，万一哪条说得不准确，见谅。

先评论一下争议最大的看病交钱这一点，之所以争议是看病从此不免费了。那天开车时ABC听众热线一位听众是这样说的：看病免费？几时看病免费过？医生不挣钱么？看病之所以不用从你的口袋里掏钱是因为有人替你付了这笔钱，谁付了钱？纳税人啊！纳税人付了税，用来支付医生的费用。这样说来，所谓的免费只是别人替你付了钱而已。

在大家痛骂自由党开历史先河，收GP费用的时候，殊不知当初霍克总理在91年就已经实行过了。1991年的联邦预算，提出看病收费3.5刀。按照20多年以后的通胀率来看，当时的3.5刀绝对比现今的7刀还要多。该政策实施时改成了2.5刀，几个月以后被夺权成功的基廷总理取消。我说这个的目的是，任何一个政党，在财政困难的时候，都会想尽办法摆脱困境。

再说一下所谓的“富人税”，这个应该是工党的政策啊，怎么怎么？这个Levy收得好，这点贡献是应该的。

增加燃油附加税应该是绿党的政策，慢慢促进大家使用公共交通。

对于医学研究增加拨款，我举双手赞成。澳洲的医学研究水平名列世界前茅，保持这个水平，以往的政府（包括霍华德政府和后来的工党政府）做得很不够。

至于学校牧师增加拨款，在此不作评论，尽管政府辩解说并不是增加拨款而是原来的拨款刚好到期了。关于芭蕾舞演员的宿舍拨款100万，我相信是左翼记者故意挑出来恶心政府的或者是娱乐大众的。联邦预算五花八门的拨款肯定多得是，但拿出一个100万的拨款出来说事令人无语。

增加国防预算也有人不满意。一个国家能没有国防开支么？由此延伸说一下，一些人对澳洲与美国的防务关系十分不满。澳洲与美国的关系是澳洲两大政党的共识，不管谁执政这个现实改变不了。试想，如果没有美国做为澳洲防务的后盾，澳洲就有可能像某些国家一样强制服兵役。你愿意服兵役么？你愿意你的儿女服兵役么？我不愿意。

这个预算，大体上过得去。有些地方要经过参众两院反反复复的协商争吵妥协，最后应该大部分通过的。给阿宝一个扭转财政颓势的机会吧。

这里插一句，有人说财政赤字并不可怕，看人家美国。我想说的是，澳洲和美国不一样。美国是老大，美元是多数国家的外贸结算货币。美国有世界上最强的制造业，美国的地位是实打实的。澳洲是一个小国，只有那么一点人口，澳洲依赖外界的程度和美国不可同日而语。澳洲的赤字继续恶化下去的话，希腊就是前车之鉴。

最后说一下，如果有钱谁不愿意做一个“好人”，一个受百姓欢迎的好人？谁愿意去做恶人？但是为了国家的利益敢于做恶人，佩服！

outdance

我赞成你的观点，领导澳洲的处境决定了比希腊还高风险，希腊不行了还有欧盟去救了。澳洲真到那地步指望谁来救？新西兰来救么？

moody

还有大学增加学费，作为个体对我家有影响，但我理解为也是不得已而为之，总不能等到仓廪空虚国家破产才惊醒。
动了谁的奶酪都不开心，但还是得居安思危高瞻远瞩，况且已能觉察到危机四伏了。

deen

outdance 发表于 2014-5-19 23:44
我赞成你的观点，领导澳洲的处境决定了比希腊还高风险，希腊不行了还有欧盟去救了。澳洲真到那地步指望谁来 ...

没这么可怕，澳洲不是希腊。

另，按这个预算按三年也很难盈余的。

deen

moody 发表于 2014-5-19 23:55
还有大学增加学费，作为个体对我家有影响，但我理解为也是不得已而为之，总不能等到仓廪空虚国家破产才惊醒 ...

大学不增加学费，国家会破产啊。

英拉

赞同LZ的观点

北风

赞同
你分多，我就不给你加了

典

北风 发表于 2014-5-20 11:19
赞同
你分多，我就不给你加了

那就给我加点

Y叔

北风 发表于 2014-5-20 11:19
赞同
你分多，我就不给你加了

这不是歧视么？

garysu

部分主流媒体人真心是在激化矛盾，仗着自己有那渠道，发布一些骗眼球的言论。最后连标准普尔都不得不出来辟谣了。

Y叔

garysu 发表于 2014-5-20 23:16
部分主流媒体人真心是在激化矛盾，仗着自己有那渠道，发布一些骗眼球的言论。最后连标准普尔都不得不出来辟 ...

知识分子自持清高，左倾的多一点。

节操

ys98 发表于 2014-5-20 23:20
知识分子自持清高，左倾的多一点。

的确如此，左派人士喜欢喊口号，最典型的是主义大于人性，你那边都火烧眉毛了这边还各种人生理想。
最典型的就是斯大林和太祖爷，太祖爷最先搞了个三面红旗别说治病不要钱，连吃饭都不要钱了，结果呢？

右派人士多半务实，但是有的时候会抠到守财奴的状态，思想太保守不愿意花钱。
简单的说，极左和极右都是法西斯。
搞的好经济的多半是左翼政党中的右派，比如克林顿，或者右翼政党中的左派，比如里根。

顺便贴下里根的政策，以古视今可以找到一些踪迹。

里根第一届任期的主要目标便是复苏美国的经济，当时美国经济处于所谓的滞胀（经济发展停滞加上高通货膨胀）。里根所下的第一道命令是停止联邦政府对石油价格的控制，以恢复国内在石油生产和探测上的市场动力。为了解决两位数的通货膨胀，里根支持了联邦储备系统主席保罗·沃尔克（Paul Volcker）以戏剧性提升银行利率来达成减缩货币供应量目标的计划。经济学家米尔顿·佛利民描述当时里根了解到“若要成功遏止通货膨胀，金融的管制和短暂的经济衰退是不可避免的”。里根利用紧缩货币供应配合全面减税的方法来刺激商业的投资（依据里根的说法：“芝加哥经济学派、供应面经济学，随便你怎么称呼它。我注意到有些人甚至称它为里根经济学，直到它开始生效为止...”）。里根的对手嘲笑这是“巫毒经济”、“涓滴效应”、和“里根经济学”，但里根成功的展开全面减税，1981年推行的减税法案规模是美国史上前所未见的。减税不但将所得税率大幅降低，也消除了税赋制度的许多漏洞。

为了终结通货膨胀而紧缩货币的供应，使美国经济在1981年7月开始急剧的衰退，并在1982年11月降到谷底，衰退几乎打破了大萧条的纪录。然而，美国经济在历经1981年－1982年的衰退后，于1983年开始了戏剧性的茁壮复苏，这波经济成长还继续维持了好几年，直到里根任期结束前都还未停止，成为美国史上为期最久的经济扩张，原本高涨的失业率于1984年中旬已经降回了1981年早期的数字，并且在接下来几年里也持续下降。

有没有觉得有点相似？