天之苍苍，其正色邪？其远而无所至极邪？—更新到20240524

Hillwang

据说尼泊尔有100多个党派，什么事都做不成，因为任何一个提案都会有人出来反对

Hillwang

民主本来就是没效率，看看前一阵的土著yes no投票

dondon

语之玫瑰 发表于 2024-2-24 19:04
日期：二零二四年二月二十三日 晴转多云 下午有雷阵雨
位置：客场反二
辩题：The house prefer a multi-par ...

这个辩论很好。

yuxuanlin

Hillwang 发表于 2024-2-25 00:47
民主本来就是没效率，看看前一阵的土著yes no投票

其实，也是对的。

时间，会解决一切问题和烦恼，还没解决，是时间不够长。

人类终将会被其他物种替代，一定的，可能的，无法逆转的

所以，无为，即是有为。

土著们做的挺好，顺应自然。

dondon

Hillwang 发表于 2024-2-25 00:46
据说尼泊尔有100多个党派，什么事都做不成，因为任何一个提案都会有人出来反对 ...

说到底还是在于公民素质。民主的国家也不少，贫穷落后不公正都存在这些国家。
专制的话，如果领导人足够英明跟优秀，效率可能比民主还好。

专制一个最大的弱点就是一旦领导人不行，崩溃的就特别快。

yuxuanlin

说句不上场面的话哈，说完我就走，不踢场了。

在电影版我也说了，年纪大了，喜欢John W这种，少盐少语，干，就完了。看电影如此，与人交往如此，说了半天，都是套路，浪费时间。

辩论这玩意，年轻时候可以，与人思辩，脑子和嘴一溜，政客和律师需要。越老越不需要辩论了，都经历了世事，都看尽了世态炎凉，没什么可辩，你都对。

大杨树

dondon 发表于 2024-2-25 08:57
说到底还是在于公民素质。民主的国家也不少，贫穷落后不公正都存在这些国家。
专制的话，如果领导人足够 ...

这跟公民素质关系不大。
民主制度的目的就是要束缚政府的办事效率，让政府少管闲事。

Hsc

语之玫瑰 发表于 2024-2-17 16:41
日期：二零二四年二月十六日 多云 晨间大雾
位置：主场正三
辩题：As parents that we should foster intel ...

虎妈儿子在Senior 吗？我们y10的辧题类似但不完全一样，是soft skills vs hard skills，也是ISDA。

语之玫瑰

Hillwang 发表于 2024-2-24 23:46
据说尼泊尔有100多个党派，什么事都做不成，因为任何一个提案都会有人出来反对 ...

我这块儿关注的不多，我家LD比较了解
其实上周五孩子他们说得也不是太好，他们对这方面的知识还是有欠缺

我们平时熟悉的国家好比澳大利亚，美国，英国都是两党制的
但很多欧洲国家亚洲国家都是多党制，比如意大利，德国，瑞士，加拿大，马拉西亚，印尼等
法国也是近十年内从两党制变为了多党制

所以这个话题很有意思，各有各好，我也涨知识了。

语之玫瑰

dondon 发表于 2024-2-25 08:57
说到底还是在于公民素质。民主的国家也不少，贫穷落后不公正都存在这些国家。
专制的话，如果领导人足够 ...

我个人部分赞同这个观点
但这方面我的理解很肤浅

语之玫瑰

yuxuanlin 发表于 2024-2-25 09:04
说句不上场面的话哈，说完我就走，不踢场了。

在电影版我也说了，年纪大了，喜欢John W这种，少盐少语，干 ...

年轻人总要走一遭
不是一下跳到成熟

语之玫瑰

Hsc 发表于 2024-2-25 12:11
虎妈儿子在Senior 吗？我们y10的辧题类似但不完全一样，是soft skills vs hard skills，也是ISDA。 ...

Senior B

Hsc

语之玫瑰 发表于 2024-2-25 17:32
Senior B

虎妈儿子很历害呢！

wuxiaoq

yuxuanlin 发表于 2024-2-25 10:04
说句不上场面的话哈，说完我就走，不踢场了。

在电影版我也说了，年纪大了，喜欢John W这种，少盐少语，干 ...

严重同意！
和民主一样呢，辩论本身就是没效率的。就是练练嘴皮子，娱乐一下。年轻人可以训练一下思维。我年轻时候净喜欢组织辩论。现在觉得以前的辩论纯属浪费时间，不如去跳舞踢球。

wuxiaoq

大杨树 发表于 2024-2-25 10:55
这跟公民素质关系不大。
民主制度的目的就是要束缚政府的办事效率，让政府少管闲事。 ...

但是绝大部分国家顶着个民主的制度，完全达不到目的。因为民众骨子里并不热爱民主，基因里不带民主，没辙的，看看最早的民主制度国家海地就知道了。

语之玫瑰

wuxiaoq 发表于 2024-2-25 16:41
严重同意！
和民主一样呢，辩论本身就是没效率的。就是练练嘴皮子，娱乐一下。年轻人可以训练一下思维。 ...

这么看辩论有点偏见，其实学到很多东西的，这里辩论不是仅仅耍嘴皮子和抖机灵
和国内奇葩说那种辩论差别很大，其实是让大众产生误解的
但最终到底有用没用，大家可以各有看法。

jungle

语之玫瑰 发表于 2024-2-17 15:41
日期：二零二四年二月十六日 多云 晨间大雾
位置：主场正三
辩题：As parents that we should foster intel ...

哈哈哈，才看见这个，觉得很有趣

若我是反方，首先立论的观点就会是：

Intelligence is by born; it cannot be trained at all. Knowledge and skills can be trained, but they are not intelligence. Hence, there is no point to forster intelligence anyway.

这样一定出乎对方意料，把辩论焦点集中到Intelligence 的定义上来，打对方一个措手不及。

Saihu

jungle 发表于 2024-2-25 18:45
哈哈哈，才看见这个，觉得很有趣

若我是反方，首先立论的观点就会是：

应该反方不可以把辩论焦点拉到intelligence 的定义上，这偏题了。不知道我的理解正确吗？

语之玫瑰

jungle 发表于 2024-2-25 17:45
哈哈哈，才看见这个，觉得很有趣

若我是反方，首先立论的观点就会是：

Studies have shown that intelligence has a genetic component, but they have not conclusively identified any single genes that have major roles in differences in intelligence. It is likely that intelligence involves many genes that each make only a small contribution to a person's intelligence.

https://medlineplus.gov/genetics ... that%20intelligence,contribution%20to%20a%20person's%20intelligence.

同样Charisma，也有很大程度上是天生的

语之玫瑰

Saihu 发表于 2024-2-25 18:03
应该反方不可以把辩论焦点拉到intelligence 的定义上，这偏题了。不知道我的理解正确吗？
...

辩论的策略太多了，反方当然可以这么打，但却不是他们怎么说就怎么对的。

假设反方说“Intelligence ”是纯天生的，后天无法改变的，那么他们不仅是要立观点，还需要严谨的证明，不然任何逻辑漏洞都可能是被对方攻击的点。

另外正反还可以反驳，即使退一万步讲Intelligence是纯天生的，但是Intellectual Ability是否能提高？或者说和智力相关的能力考核结果是否可以通过准备而提高呢？


所以反方要问问自己，他们自己信不信？有没有充足的证据，是不是值得花这个时间去打这个点。

毕竟辩论是限时的

Hsc

语之玫瑰 发表于 2024-2-26 10:06
辩论的策略太多了，反方当然可以这么打，但却不是他们怎么说就怎么对的。

假设反方说“Intelligence ” ...

哈哈我们学校是正方，据说高年级師姐搞笑地加上以下论点:

I find intelligent guys more attractive

…and it’s a scientific fact

后来赢了

语之玫瑰

Hsc 发表于 2024-2-26 11:24
哈哈我们学校是正方，据说高年级師姐搞笑地加上以下论点:

I find intelligent guys more attractive

和我们第一个点是相同的道理不同的表达方式

但显然你们这种更好玩~~

Hillwang

jungle 发表于 2024-2-25 18:45
哈哈哈，才看见这个，觉得很有趣

若我是反方，首先立论的观点就会是：

原题讲的是培养倾向问题，指的是家长应该在哪一个方面投入更多。再好的钻石也要开发，打磨，广告等一系列的投入才能成就灿烂。讲的是过程的选择。

语之玫瑰

日期：二零二四年三月一日 夜热依然午热同，开门小立月明中
位置：客场反二
辩题：we support the use of AI in the provision  of  mental health service, such as talk therapy via chat bot

正方观点：
1，利用AI完成前期的筛选工作，但不完全替代人工
2，AI比如chat bot可以免费提供咨询和建议，所有人都能随时随地免费得到帮助
3，对于一些人来说，坐在屏幕前和‘非人’沟通压力小，可以更容易敞开心扉，有问题及早得到干预
4，对于生活中遇到的一些不愉快，有些人不愿意向朋友亲人倾诉，AI是很好的渠道倾诉，减压

反方观点：
1，诊断心理疾病是一个复杂的过程，语言如果没有背景上下文和语气，是无法准确判断的。而心理医生需要受过非常专业的培训，并有一定的同理心令病人放松和倾吐，通过观察患者的表情、语气、微动作等等来循循善诱并做诊断，提供当前AI还无法达到，尤其是chat bot只有对话功能是无法准确判断的。
2，AI技术前期投入巨大，技术基本会掌握在商业巨头手中。企业都是以盈利为目的的。垄断市场后会收费，不是所有人都能随时随地免费得到帮助。即使企业不是通过直接向用户收费来盈利，但仍然会利用其他途径牟利，他们会使用AI吸引用户，增加他们于AI的黏度，推荐回扣最高的医生等等。可能从而令人错失了诊断的最佳时机。
3，对于有精神疾病的患者，需要的正是来自于家人朋友的支持，医生的正确治疗方案。而不是选择去向‘冷冰冰’的机器倾吐。
等

正方反驳：
1，AI发展异常迅速，技术问题都可以解决。
2，AI只是用于提前诊断，没有处方权，处方权仍然归于医生。最大化避免误诊。
3，AI即使不免费，但仍然是最容易可以接触到的方案。患者不用最太多心理建设，不会有太多压力，打开电脑就可以了。很多人因为各种原因不敢去寻求帮助，甚至预约了但是要等好几周时间，也会错过最佳的时机，可能会导致很严重的后果。
4，AI让患者有个心理预设，大致了解一下心理干预过程和问题是什么样的，鼓励他们并让他们更有勇气去寻求医生的帮助。

反方反驳：
1，AI发展是异常迅速，但背后需要海量资金，现在绝大部分来源于企业，一定会用于牟利的。
2，AI技术会让人有错觉，只需要聊一聊就能解决问题。而真正需要医生帮助的人可能因此错失了时机，甚至由于AI对病情误判而导致严重后果。
3，AI会引导患者和机器产生共情。同时减少和朋友、亲人那些真正关心你的人的交流机会。而这些恰恰是患者最需要的。
4，目前心理干预已经做得很好，有各式各样的life line，需要的人也可以随时随地通过电话获得帮助。

语之玫瑰

上周的终于补完啦~
这周五我没办法去看比赛...可能要停更一周

Saihu

语之玫瑰 发表于 2024-3-2 13:28
日期：二零二四年三月一日 阴 潮湿闷热
位置：客场反二
辩题：we support the use of AI in the provision  ...

谢谢分享。我个人觉得小A妈妈多分享一下比赛中观察到的其他方面，更吸引人。比如说裁判的点评。双方实力悬殊的，很容易判断。实力均衡的，好的评判，对孩子的进一步提高会有帮助。还有那些选手在辩论方式上做的好的与不好的方面等等。

语之玫瑰

Saihu 发表于 2024-3-4 10:48
谢谢分享。我个人觉得小A妈妈多分享一下比赛中观察到的其他方面，更吸引人。比如说裁判的点评。双方实力 ...

我想过的，但想想在论坛公开输赢结果或许不妥，对别的辩手评头论足也不妥，而且还是外行评论内行，我没有这个勇气：）
但裁判的点评如果精彩的部分我一定会写，目前为止尚无特别之处。

Saihu

语之玫瑰 发表于 2024-3-4 18:24
我想过的，但想想在论坛公开输赢结果或许不妥，对别的辩手评头论足也不妥，而且还是外行评论内行，我没有 ...

你考虑得周到的。的确不好掌握。

语之玫瑰

Saihu 发表于 2024-3-4 22:55
你考虑得周到的。的确不好掌握。

谢谢理解

你可能也看出来了，对于对这些话题不感兴趣的人来说，光读一下内容还蛮无趣的。十几岁的孩子们的理解也谈不上深度，最多有一点闪光点而已。当场45分钟准备的，我觉得已经很不错了。

每周去看比赛，赛后再复盘一下是我们的习惯。写下来，是希望孩子将来有记录回顾的时候能看到自己的足迹。当年的他们是如何做想的。

同时也让大家看一下这个年龄的孩子们在辩论里讨论些什么？在他们的年龄，他们看世界的角度，包括可以理解到哪一步。

我更希望诚实客观记录，越少我主观的内容越好。

Hsc

语之玫瑰 发表于 2024-3-5 11:47
谢谢理解

你可能也看出来了，对于对这些话题不感兴趣的人来说，光读一下内容还蛮无趣的。十几岁的孩子们 ...

“同时也让大家看一下这个年龄的孩子们在辩论里讨论些什么？在他们的年龄，他们看世界的角度，包括可以理解到哪一步。”

有些人可能不了解。这边的中学辩论比赛，从拿到辩题那一刻起，学生们便不能使用手机查阅资料，导师也不能提供任何指导，其实真的是很考学生们的常识和思维的。我孩子便遇到过整个队完全錯误理解辩题，基本上从first speaker 张口那一刻起，便输定了。不过对孩子，也是很好的经验。