澳洲精英学校可能不会给学生带来任何长远好处

dinglongdong

gifox 发表于 2024-7-6 07:47
Top,2% 以内可以说比较富裕。Top 1% 才是有钱人。划线划到25%的话，大部分还是普通工薪阶层 ...

华人4%，看足迹吹牛大军，一半人以上人均30万，顶级富豪全是华裔了

xq052b

James0433 发表于 2024-7-6 21:59
以下文章有提到人均学生部分，请留意highlight

楼上已经解释给你了呀

apple vs apple才有意义

James0433

xq052b 发表于 2024-7-6 22:50
楼上已经解释给你了呀

apple vs apple才有意义

也请留意我对楼上的答复。
今天我们不谈Apple 对 Apple的问题。如果一定要谈，我可以告诉你每个apple都是不一样的。它们的size,colour不可能一模一样，但不能否定它们是苹果的本质。就如同人，人的size，肤色，个性，以至他们的背景，经济状况都有可能不同，但不能否认他们都是人。既然这样，请尊重每个人都应当获得基于公平竞争的教育机会，这样社会才不会固化，社会才会进步！

xq052b

James0433 发表于 2024-7-6 23:55
也请留意我对楼上的答复。
今天我们不谈Apple 对 Apple的问题。如果一定要谈，我可以告诉你每个apple都是 ...

首先，普惠制的义务教育是平等，这个没问题吧。那么，如果我们把平等推向极致，每个孩子，都有一样平等的家庭教育、学校教育，一样平等的食物、意志鼓励和发展机会，最后考最高分的是谁？毫无疑问是天赋最好的孩子，因为我们已经把所有后天因素都平等掉了，剩下的只能是先天，而这个先天从何而来？是依靠亿万配子瞬间的概率。所以，你会发现，在极致平等的环境条件下，最后导致不平等的因素就是自然法则，就是人被命运所完全决定的那部分因素。那么请问，在这个后天环境极致平等的社会中，是否公平？

如果你的回答是，是的，这就是公平。那也就意味着，你承认了先天的不平等是合理的，是我们应该坦然接受的，先天就愚笨的人，就该处于底层，接受智者的支配。换句话说，你就是承认了上帝创造人类的时候就是不平等的。——那么这时候就出现上帝这个概念了，对于亚伯拉罕一神教而言，上帝是绝对的善，当然也是绝对的平等，上帝为你关上一扇门的时候，一定会为你打开一扇窗，上帝怎么会对他的子民区别对待呢？.

这时候我们就可以来分析按照族裔分配大学名额的逻辑了：既然人都是生而平等的，那么每个族裔就应该获得一样的入学机会（概率），如果一个族裔的机会特别少，那一定是后天环境导致的不平等，所以我们要用配额来弥平这种不平等。那为什么NBA不搞种族配额？因为那是商业行为追求高效率，而教育是基本人权，追求平等。这时候也就绕回了一开始讲的，中国的高考的分数导向就是和NBA一样的追求效率导向的商业行为——国家/社会就是一个超级大公司。

当然，不管东西方思维有多少区别，对大多数事务的理解和现状描述是一致的，比如都追求后天环境的平等，都认可当前最大的不平等是社会经济、文化、权力导致的后天不平等，所以都追求缩小贫富差距，诉求一个起点平等、机会平等的社会。

但是两者探求不平等根源的过程却是不同的：一边认为上帝创造的人本来很平等，是私有制的出现导致了人与人之间的不平等，所以我们要缩小社会不平等来追求自然本就存在的平等（由此可见舶来的XX主义其实源自西方一神教逻辑）；另一边认为人生来就是不平等的，是人类创立了社会，通过社会互助来缩小天然的不平等，最终到达和谐平等的人类社会。两者的区别就在于，一个认为平等是上帝给的与生俱来的，另一个认为平等是社会发展赋予的。

James0433

xq052b 发表于 2024-7-7 00:07
首先，普惠制的义务教育是平等，这个没问题吧。那么，如果我们把平等推向极致，每个孩子，都有一样平等的 ...

,你的论点其实和我强调的是一致的，我上面的回复已表明：“每个人都应当获得基于公平竞争的教育机会，这样社会才不会固化，社会才会进步！”
我也同感你举例的NBA和中国高考相较于种族配额制是相对平等的竞争，我也希望澳洲的教育机制不要有种族配额制，也不欢迎有其他导致不公平竞争的因素，譬如不公平的拨款。

leleyu

但凡政府给普通公校多点经费，提高点水平，拼精英学校就那么重要了

smallitguy

基因，家庭，学校，还有大西洋对岸的那只蝴蝶对一个澳洲学生的未来发展在理论上具有同等重要性。

石堡

不太准确比拟一下的话，中国系统对普通人是类似体育比赛的淘汰赛，淘汰了机会就大大缩限，考重点不得不然。
澳洲比较像循环赛，有相对多的再来的机会。
这种拼考学不是很必要。基础教育以全面为佳，欲速未必达。这种选择性学校的优点是扬长避短，如果又不真是自己所长所爱，是父母威逼下重金补习的结果，是可以见仁见智的。

dairlom

tomwu 发表于 2024-7-5 13:09
尽管我的孩子只是上普通的公校，我还是要说这个新闻根本没有说服力，是研究没有合理的设计还是重要的细节都 ...

这位家长理智，这个报道很鸡贼，按这样说top 1/4的家庭的孩子最后和其他普通家庭孩子的工作都差不多，这明显与事实相反。

cutebaby

澳洲孩子在大学 TAFE之后的学习能力和职业生长上有优势

gegewu

xq052b 发表于 2024-7-7 00:07
首先，普惠制的义务教育是平等，这个没问题吧。那么，如果我们把平等推向极致，每个孩子，都有一样平等的 ...

不需要推到极致，而是通过公共政策对人与人之间的不平等（包括后天和先天带来的不平等）做一个人为的调整，让利益稍稍偏向没有那么幸运的群体。

xzhang

这是一种类似宗教信仰，有人就是信仰精英中学会给孩子带来好的教育。有的人不信。 澳洲尊重这种信仰自由。

飞飞鱼

xq052b 发表于 2024-7-6 18:20
那就实事求是一下吧

MYTH: Independent schools get more money than government schools.

就事论事啊，这个引用是没有问题的，不过限定词是“annual recurrent funding”

可惜的是政府还有各种其他非recurrent funding，这个是Myschool没有统计进去的，最简单的讲，比如以百万单位的给一些学校游泳馆，体育馆的拨款（这个反映了接收方校友对政府的影响力）；一些学校abuse条规合法获得的疫情救助款等等。

whatalife

真的要取消精英吗？不断地在吹风。

gegewu

xzhang 发表于 2024-7-7 08:28
这是一种类似宗教信仰，有人就是信仰精英中学会给孩子带来好的教育。有的人不信。 澳洲尊重这种信仰自由。 ...

这个比喻不合适。宗教信仰是精神世界的事，不应该进入世俗领域。假设如果有人真要成立一个教派“pro精英教”，那也不能反过来影响政府在教育政策上的决定。

future2521

需要精英Pro Max

Port_1433

精英中学无用论还不如说读书无用论好了。考不上的肯定要酸一下。

gifox

dinglongdong 发表于 2024-7-6 22:32
华人4%，看足迹吹牛大军，一半人以上人均30万，顶级富豪全是华裔了

要是打工，三十万打当不了富豪啊，

打工人拿30万，没有什么税务操作空间了。每年拿回家19万。

如果是亚裔还是，去超市要看当周特价的那种普通中产。 如果是工作很忙，导致伴侣因为家庭需要无法全职。那更加和一般是双收入的普通家庭没区别了。

如果有什么不一样，那就是多了送小朋友去私校或者多供一套投资房的选项了。

飘啊飘啊飘

剑指新州精英制度

SoftSome

关键是高考成绩的加分制度，让私校和好公校的普通学生受益

spb

也许根本不需要什么长远好处，能在一个相对安静，没有那么多不良少年的精英学校里上学，对于没钱去私校的家庭来说，就满足了。

江楠楠

可是精英学校明明是资助最少的学校，你们这帮人到底在呼吁啥，取消资助最少的学校吗，资助最少的学校会带来不公平，理不清逻辑在哪里了

石堡

SoftSome 发表于 2024-7-7 10:57
关键是高考成绩的加分制度，让私校和好公校的普通学生受益

学校之间的标准不同，如果标准一致比如统考，不见得好公校学生真的受益。