太阳能发电本身就是笑话

澳洲袋鼠

有没有研究过太阳能发电成本？ 如果没有政府扶持，这个巨耗能产业早就倒闭了。光电转换率也就20，30%， 电池板薄膜的硅原料生产控制在美国和日本少数几家公司手里（价格不可能将下来），贴膜的中国工人薪资不断上涨，还有电池板十年左右的报废时间， 规模型的光污染后果 （没见过吧）等等。澳洲政府这个补贴窟窿只能越来越大，趁早停了吧。要不，转嫁给火力发电，你们要付更高的电费。

高寿财

污染留在中国，
两边的goon党都不care。
(paopaobing(10))

ni5

gong 党可耻

aicjt

从没长期打算

spaceboyc

有没有什么权威的研究报告说“日”能是高污染产业？ 现在都是政客以环保的名义在榨取利益

garysu

风能也存在着较大的困难，国内大干快上风能，其实在一定程度上是浪费

语阁

原帖由 澳洲袋鼠 于 2011-5-17 11:40 发表
有没有研究过太阳能发电成本？ 如果没有政府扶持，这个巨耗能产业早就倒闭了。光电转换率也就20，30%， 电池板薄膜的硅原料生产控制在美国和日本少数几家公司手里（价格不可能将下来），贴膜的中国工人薪资不断上涨，还有电池板十年左右的报废时间， 规模型的光污染后果 （没见过吧）等等。澳洲政府这个补贴窟窿只能越来越大，趁早停了吧。要不，转嫁给火力发电，你们要付更高的电费。

10年报废的话，估计政府减少补贴后就没人安装了。

nis

不用权威报告，用脑子思考就可以得出结论。光伏不是什么了不起的技术，卫星用了几十年了，早就是成熟的咚咚。如果环保节能，为什么欧美国家不生产？

高寿财

风电发不出无功，
电力部门不愿其并网。
(paopaobing(3))

chenxi_sun

幸亏当时忍住没装，哈哈

hsqhugh

还好,out of pocket $400.早已经回本了

gifox

原帖由 spaceboyc 于 2011-5-17 12:31 发表
有没有什么权威的研究报告说“日”能是高污染产业？ 现在都是政客以环保的名义在榨取利益

可以查一下, life cycle污染的研究.目前比较全面的一种研究角度.
其实好一些所谓的干净能源在它的life cycle里面都产生不少环境负荷.
太阳能就很明显,生产过程高污染,高耗能.惟独使用过程相对环保.以后废弃过程又不环保了.

[ 本帖最后由 gifox 于 2011-5-18 16:22 编辑 ]

go2home

还是核能厉害啊。1977年发射的旅行者探测器用 3台放射性同位素热电发生器作为电源,两台工作一台备用，功率422瓦，28公斤的钚丸作为能源，现在由于钚的衰变，还能输出大约230瓦的电能。

高寿财

现在的情况是政客串通商人，
趁大家明白光能这种所谓绿色能源其实非常不环保前，
赶紧收获最大利益。
(paopaobing(10))

不排除一些小市民分得一羹半勺。

gifox

原帖由 go2home 于 2011-5-18 16:36 发表
还是核能厉害啊。1977年发射的旅行者探测器用 3台放射性同位素热电发生器作为电源,两台工作一台备用，功率422瓦，28公斤的钚丸作为能源，现在由于钚的衰变，还能输出大约230瓦的电能。

但是一般民众有恐惧感.

大饼

原帖由 澳洲袋鼠 于 2011-5-17 11:40 发表
有没有研究过太阳能发电成本？ 如果没有政府扶持，这个巨耗能产业早就倒闭了。光电转换率也就20，30%， 电池板薄膜的硅原料生产控制在美国和日本少数几家公司手里（价格不可能将下来），贴膜的中国工人薪资不断上涨，还有电池板十年左右的报废时间， 规模型的光污染后果 （没见过吧）等等。澳洲政府这个补贴窟窿只能越来越大，趁早停了吧。要不，转嫁给火力发电，你们要付更高的电费。

我记得不到15%

cangaru

照这样说哪个能源也不可能环保

高寿财

原帖由 大饼 于 2011-5-18 16:44 发表

我记得不到15%

现在装的多是这个水平的效率。
(paopaobing(3))
30-40%已在美国某实验室获得实现，
普及还有一定难度。

NO1

光电转换率也就20，30%
已经不算低了

matri

这可是好路子，国内上马不少，老欧洲的补贴被骗得嗷嗷叫 ，澳洲没能力搞这些罢了。

franklee303

静观后效。(paopaobing(3))

hnsc789

原帖由 cangaru 于 2011-5-18 16:44 发表
照这样说哪个能源也不可能环保

小水电很环保。

cangaru

原帖由 hnsc789 于 2011-5-23 10:29 发表

小水电很环保。

咱按上面否定太阳能同学的思路来看看小水电的＂环保＂

建设小水电，要不要生产那些电机、电器设备、大量水泥啊，使用中这些电器设备要不要维护、最后要不要销毁处理，小水电离用电用户通常很远，需要长距离的输电设备，这些活动都不会环保吧

除了电器设备和大量水泥的使用外，小水电还涉及对自然、河道的改变、对周围自然环境的破坏，最严重的是对上游拥堵、对下游枯竭的影响

环保吗

COOLBREEZE

幸亏没装

Cherub

刀耕火种吧，这个最环保

Devil_Star

原帖由 cangaru 于 2011-5-23 11:10 发表


咱按上面否定太阳能同学的思路来看看小水电的＂环保＂

建设小水电，要不要生产那些电机、电器设备、大量水泥啊，使用中这些电器设备要不要维护、最后要不要销毁处理，小水电离用电用户通常很远，需要长距离的输电设备，这些活动都不会环保吧

除了电器设备和大量水泥的使用外，小水电还涉及对自然、河道的改变、对周围自然环境的破坏，最严重的是对上游拥堵、对下游枯竭的影响

环保吗

请问这位同学， 你清楚小水电的定义吗？

wulinxiaoxiao

反正污染留在中国

中国也不差这一点污染

cangaru

原帖由 Devil_Star 于 2011-5-23 12:23 发表


请问这位同学， 你清楚小水电的定义吗？

我的理解是规模小的水电站

您有高见？

Devil_Star

原帖由 cangaru 于 2011-5-23 12:46 发表


我的理解是规模小的水电站

您有高见？

虽然基础物理知识大致相同， 但小水电的构建和大型水电比简单许多， 按照欧盟标准鼓励的许多微型水电项目， 一般不建坝， 几乎不存在你所说的令上游堵塞， 下游干涸， 改变自然水路的现象。 你所说的缺点一般是大中型水电项目， 比如三峡， 比较公认的弊病， 基本上现在全球都倾向禁止大型水电了， 澳洲的新大型项目也仅有AGL的一个PROPOSED项目， 但预计会是澳洲最后一个被批准的大型水电项目。

水月境天

上中央大沙漠造个核电吧。
澳洲反正地广人稀。
其他的都是小打小闹。