【碳排放税】--除了我们还有谁？更新3楼 全文完

鱼羊鲜

女巫总理到底推出了这个碳税，不管支持的人说这是利在千秋的好事，还是反对的人说这是变相骗钱的把戏。
除澳洲之外，世界上现在大概有十个国家或地区在执行这项环保政策，他们之中，有的碳排放明显减少，有的居然不降反升。
现在就让我们来8卦一下其他国家是怎么搞这个环保事业的吧。

芬兰，1990年就出台了碳税政策，是世界上第一个采取税收政策限制碳排放的国家，并且在随后几年之内不断调整征收对象和征收比例。他们的价格简直就是打着滚的增长从1990年的 €1.12/吨二氧化碳到2010年的€20/吨。
最近一次修改政策是在2011年初，不过人家已经不叫碳税了，改叫energy tax能源税了，液态汽油和煤炭都征收能量和二氧化碳排放双重税率。
整体能量税税率再次大幅增长，上面说的20欧/吨二氧化碳已经涨到30欧（取暖用燃油）和50欧（交通用柴油在2012年的税率）
所以再说澳洲抢钱？看看芬兰吧，

下面说同为北欧国家的瑞典，1991年紧随她北欧兄弟国家的步伐，开始征收碳税，并且提高了石油的价格。碳税的执行范围，不包括用于发电的部分，而工业单位只要交50%的税。像甲醇，乙醇，生物汽油等环保能源，也不包括在其中。
碳税+原油涨价双重手段，在瑞典成效显著，大量生物能源投入使用，碳污染在1990年到2006年间下降了9%。

继续北欧国家，挪威，同样在1991年开始实施碳税，而且也向境外生产的挪威公司征收。
但是不幸的是，挪威国民不买账，从1991到2008年单位碳排放非但没有减少，反而增长了15%。

丹麦，1992年推出碳税，向所有使用能源的用户征收，商业和个人用户价格不同，但是呢，还是不给得罪大头啊，工业公司可以自愿向国家表示愿意减少排放兵增加能源的利用率，这样就可以减少相关碳税。
为了鼓励人民改变习惯，丹麦也对提高能源利用率给于退税的优惠扶持，而税收上来的钱基本都用于开发可替代能源了。
虽然看着有点扯，但是在2005年丹麦的单位碳排放还是比1990年下降了15%左右。

荷兰，从1990年开始征收碳税，随后在1992年变成五五开的二氧化碳和能源双重税，也是征收能源+二氧化碳排放双重税率。最近几年由最初的碳税演变而来的以环保为名征收的各种税负越来越多，以至于核能源也要交税，为鼓励使用可回收材料包装也要缴税，现在它们已经成为一项非常主要的税收来源，归财政部长直接管辖。

没时间了，晚上再继续吧。 很多资料来自网络，我就不一一给出出处了，有兴趣的同学可以去http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_tax继续研究

[ 本帖最后由 鱼羊鲜 于 2011-7-15 11:41 编辑 ]

鱼羊鲜

  努力填坑！！！

欧盟在上世纪90年代，曾经试图在全欧盟范围推广碳税和能源税，但是没能成功。2010年欧盟又开始考虑实施泛欧洲的欧盟温室气体排放交易系统。简单来说就是，各成员国分别设置二氧化碳排放标准，超标了就罚款，没用完的就可以去交易系统挂着卖。对于这个系统来自各方的批评都很多，前一段时间还有一阵沸沸扬扬的讨论，就是中国拒绝承认欧盟碳排放交易，理由就是限制发展中国家发展，并且无法发挥实际作用，同时还侵犯了中国主权。百度文库上有一篇国务院发展研究中心市场经济研究所的文章，有兴趣的同学可以看看http://wenku.baidu.com/view/0b1ca616866fb84ae45c8d6f.html


英国1993年就开始零售汽油用品征收燃油增值税（FPE），主要目的在于减少汽车排放的二氧化碳。所谓增值税就是在原本的燃油税上，每年再增加几个百分点，93年最开始时候是通货膨胀+3%，后来涨到5%，再后来到1997年工党执政时期曾增长到6%, 毫无疑问这也给英国政府带来巨大的财政收入。2000年的时候英国燃油价格中有超过80%都是政府征收的各种税，是欧洲大陆上汽油最贵的国家之一，英国人民自然不干了，99年开始他们组织各种抗议活动，于是2000年FPE寿终正寝。(monkey05)
英国于2001年公布新的气候改变税，同样的该税不包括居民用能源，可再生资源，和用于发电的燃油消耗。
也是就在不久之前，英国政府公布2011年财政预算，宣布准备从2013年开始征收新的碳税，同时支持新型能源的开发，预期增收32亿英镑。和澳洲一样，英国百姓也怨声载道，恐怕自己家的电费一涨再涨。


法国，折腾的法国人
2009年法国准备开始实施新的碳税，家庭和商业使用能源都要交税，二氧化碳排放17欧/吨。预期税收的55%都来自家庭使用，总收入预期在30到45亿欧之间。另外由于法国大部分使用核能发电，所以电的使用也不在征收范围之内。
但是，法国人是浪漫的，也就是说他们是不太靠谱的，当初预想新的碳税从10年1月生效，就在09年12月30号，这项税收提案被法国宪法委员会咔嚓了，不公平，没效果，太多例外被排除在碳税征收的范围之外，据此执行的话，大概只有不到一半的二氧化碳排放可以被征税。 就这样，违宪，这顶大帽子扣下来。法国总统萨科齐，曾经发誓要领导人类战胜地球变暖这场战争，也不支持碳税在法国实施。(monkey24)


爱尔兰
2004年的时候爱尔兰当时的政府曾经拒绝将碳税引入该国，但是2007年的时候共和党和绿党联合执政了，一切都不同了，这个议题就被再次提出。三年之后的2010年，爱尔兰终于推出了该国第一部碳税， 15欧/吨二氧化碳，平均一个家庭大约每年将因此多支付156欧。
由于和英国统一供电，所以新的碳税不包括用电，另外如果你能证明你用煤气是单纯用来发电的，那也不在征收范围之内。
据说该国政府正在考虑出台针对低收入群体的补助。

[ 本帖最后由 鱼羊鲜 于 2011-7-13 22:15 编辑 ]

鱼羊鲜

鼓励自己，再占一楼。慢慢填是不赶趟的，要很努力填才可以:si82

上面说的都是欧洲的事，他们在环保的问题上是挺容易激动的，也挺愿意用这个话题来忽悠的。 现在咱们来看看其他地区

亚洲地区一向比较保守，而且都是干打雷不下雨，日本南韩台湾都曾经几度讨论实施碳税的可能性，但到目前为止都没有开始真正意义上的碳税。这件事上首先跟风的亚洲国家是印度，不得不说还是他们和西方搂得紧。 2010年，印度开始在全国范围内执行碳税，不论是在印度生产的还是进口的煤都要收税。因为印度基本依赖煤炭发电，自己产煤不够还要从国外进口很多，所以这也是一笔巨款，预期在2010-11财年此项税收能到5.35亿美金。 他们的目标是在2020年的时候单位碳排放能够比2005年下降25%。印度民间对这项政策非常抵制，征收碳税，煤炭涨价，电力随之涨价，从而整体推高物价。

北美地区
碳税对政客来说就是个宝，选举的时候拿来自己用或者攻击别人都是利器。加拿大政客们也超爱它，2008年加拿大联邦选举，这是个热门话题。自由党提出向企业征收碳税，同时减少居民个人纳税。保守党说现在经济危机前景不明，这时增加碳税只会火上浇油。双方在整个竞选过程中都不断纠结这个话题，最后加拿大人民用选票说话，拒绝碳税，自由党失败鸟。所以至今加拿大只有几个州有自己的碳税而没有全国范围内的。
Quebec，在2007年开始向传统能源供应商征收碳税，税款将被用于提高能源利用率的绿色项目。
British Columbia，2008年起开征碳税，对包括家庭用燃料在内的所有燃料征收碳税，而且税率将在未来5年，逐步提高到每吨30加元。 通过增加碳税一年可增加税收3.38亿加元，这笔钱将通过补偿给低收入群体，以抵消征收碳税造成的物价上涨。 估计女巫总理的幕僚们就是从这里学到的，先收税再补贴，折腾～～
Alberta: 对这个省来说能源工业非常重要，占到GDP的25%左右。在这种情况下该省从2007年实施的碳税，就很有妥协的意味，只有70%的碳排放在征收的范围之内。 而且，所有税款只在该省内部使用，取之于我省用之于我省。

美国各州更是如此，各自为政无组织无纪律一贯了，目前只有三个州有形式不一的碳税和伪碳税。 但是，美国全国范围内想干点事难死了，却不妨碍他们做世界警察，管别人。2009年众议院通过一条‘碳关税’，授权美国总统对来自未采取碳税制度的国家能源消耗产品实施重税。 关于这个碳关税，网上分析讨论很多，到底是贸易保护还是环境保护，在这里就不多说了。我就想说一句，美国人民真自在，不管自己怎么可劲祸害，都能nb的制裁别人:si8

[ 本帖最后由 鱼羊鲜 于 2011-7-15 11:32 编辑 ]

黑山老妖

可能第一个精华要出现了。

patrickzhu

占位，等等楼主的继续知识普及

Devil_Star

这些欧洲国家的统计方法有个漏洞，就是没有考虑进口商品的embodied energy。 如果一个国家把经济模式转型，所有必需品加奢侈品加供电全部从外国进口，那么按照carbon accounting 里的scope 1 emission来计算， 轻而易举本国碳排可减80%以上。

但气候变化是全球性的， 你在这边减1万吨碳，大洋彼岸给你增排等量或者超量的碳，全局气候还是照样变，这和硫，微粒，氮，一氧化碳所形成的局部污染是不同的。

另外EU平均每年从碳交易计划里收来$500m, 大澳洲打算明年通过碳税明年征$10b, 这趟水有多深，坑有多大，像我这种小民不敢想像。

培培

我想知道这些钱拿来干嘛，有没有计划，就算种树也得让人看见树不是？

roo81

先不说气候变化是否真的是事实，就算是澳洲从明天开始没有任何的排放，气候真的回变好吗？这么重要的事情在没有足够的科学论证下，强行推出，实在是不负责任的做法。

闲人甲

好文章.

betty515

Mark. 盼下文.对我们的影响?

Devil_Star

原帖由 培培 于 2011-7-13 19:00 发表
我想知道这些钱拿来干嘛，有没有计划，就算种树也得让人看见树不是？

一部分拿来补贴低收入家庭和退休人士， 一部分拿回来补贴受影响的钢铁火电等公司， 一部分拿来支持新能源和节能减排技术 。。。

鱼羊鲜

感谢大家给我加分~~~
像Patrick说的科学普及我可不敢当，就是把看到这些和大家分享
有不对的地方，还要请大家指出~~~~(monkey13)

patrickzhu

原帖由 鱼羊鲜 于 2011-7-13 22:12 发表
感谢大家给我加分~~~
像Patrick说的科学普及我可不敢当，就是把看到这些和大家分享
有不对的地方，还要请大家指出~~~~(monkey13)

看了真很长知识，楼主翻译的好。

黑山老妖

LS自己开一个贴仔细的写点啊。

yuxuanlin

原帖由 黑山老妖 于 2011-7-13 23:19 发表
LS自己开一个贴仔细的写点啊。

我是想写，想从科学角度探讨所谓地球变暖的真正原因。政治家真的就是在利用这些东西收刮民脂民膏，还要让人歌功颂德，说他们环保，唉！！！

可惜，我时间真不多，看这些文章就花了我很多宝贵的时间了。

不操心了，该咋样咋样吧。

gifox

原帖由 yuxuanlin 于 2011-7-13 23:25 发表


我是想写，想从科学角度探讨所谓地球变暖的真正原因。政治家真的就是在利用这些东西收刮民脂民膏，还要让人歌功颂德，说他们环保，唉！！！

可惜，我时间真不多，看这些文章就花了我很多宝贵的时间了。

不操心了，该咋样咋样吧。

其实没有必要从科学角度来说的,因为无论科学怎么说.收个税交给工党政府都不见得解决问题.

spaceboyc

工党出了会杀鸡取卵，把蛋分给穷人，其他啥都不会干。 分蛋给穷人没问题，问题是你一开始联盟党给你留了那么多鸡蛋，你Y的一刚上台就马上全部分完，现在不够分了只能杀鸡，杀的鸡越多，生的蛋就越来越少。。

鱼羊鲜

:si5  终于更新完了，肯定还有漏网的鱼，留给其他同学慢慢捞吧

鱼羊鲜

原帖由 yuxuanlin 于 2011-7-13 23:25 发表


我是想写，想从科学角度探讨所谓地球变暖的真正原因。政治家真的就是在利用这些东西收刮民脂民膏，还要让人歌功颂德，说他们环保，唉！！！

可惜，我时间真不多，看这些文章就花了我很多宝贵的时间了。

不操心了，该咋样咋样吧。

我也觉得，应该从科学的角度考虑，看了各国实施碳税的情况，就更发现，似乎根本没有效果，就是老百姓的钱钱被搜刮了。
到底这个CO2是不是这么大破坏力，值得我们百转千回的折腾？

黑山老妖

这个效果如何和选民意志也很有关系。
如果选民支持自然能做出成果来，因为选民自觉，碳排放税只不过是锦上添花。
如果选民不支持，出台的政策本身就是软弱无力的。根本没有大作用。

一个世界性的碳排放削减计划才是最迫切的。但是涨价肯定会让用户们更注意节能。

jasonliu234

至少能看出carbon price是不断在涨的

澳洲现在20刀每吨，看着不贵，之后就会上涨。

到时候政府的补贴，怎么涨？

还是本来就计划 先给个低价，忽悠后上了马，再涨价？

自由党之后就算想撤都很难，和Myki，太阳能一样。涂毒后人的事，工党做得得心应手。

gifox

原帖由 Devil_Star 于 2011-7-13 21:35 发表


一部分拿来补贴低收入家庭和退休人士， 一部分拿回来补贴受影响的钢铁火电等公司， 一部分拿来支持新能源和节能减排技术 。。。

先让价格上涨然后补贴回去颇为折腾.

至于支持新能源和节能技术就不知道具体实施怎么做.
在欧洲是允许买卖碳排放credit ,就是我厂家今年通过技术革新节省了XXX吨,那么我可以把省下来的配额卖出去.
澳大利亚也如此么?

黑山老妖

澳洲最终还是会变成交易系统，至少现在的计划是在3-5年内转成交易计划。

Devil_Star

原帖由 gifox 于 2011-7-15 14:47 发表


先让价格上涨然后补贴回去颇为折腾.

至于支持新能源和节能技术就不知道具体实施怎么做.
在欧洲是允许买卖碳排放credit ,就是我厂家今年通过技术革新节省了XXX吨,那么我可以把省下来的配额卖出去.
澳大利亚也如此么?

我在另外一个贴里就提到过这个问题了， 欧洲前辈们的宝贵经验：
http://www.oursteps.com.au/bbs/v ... p;page=1#pid6588873

yuxuanlin

原帖由 jasonliu234 于 2011-7-15 11:55 发表
至少能看出carbon price是不断在涨的

澳洲现在20刀每吨，看着不贵，之后就会上涨。

到时候政府的补贴，怎么涨？

还是本来就计划 先给个低价，忽悠后上了马，再涨价？

自由党之后就算想撤都很难，和Myki，太阳能一样。涂毒后人的事，工党做得得心应手。

最后一句，很经典。

HALAN

原帖由 roo81 于 2011-7-13 20:33 发表
先不说气候变化是否真的是事实，就算是澳洲从明天开始没有任何的排放，气候真的回变好吗？这么重要的事情在没有足够的科学论证下，强行推出，实在是不负责任的做法。

早做早省钱
本来我们南半球空气质量就比北半球好
总要有人做正确的事情，大家都不做，世界只能越来越糟糕。

鱼羊鲜

原帖由 HALAN 于 2011-7-17 23:29 发表


早做早省钱
本来我们南半球空气质量就比北半球好
总要有人做正确的事情，大家都不做，世界只能越来越糟糕。

很难说是正确的还是愚蠢的
如果没有科学依据，无的放矢，很可能钱被搜刮了，环境也恶化了。
当然，如果是带着宁可信其有不可信其无的态度的话，那也就不在乎现在这个决定是不是正确了

Devil_Star

南半球的减排北半球立即就给加倍补上，因为南半球得更多地依靠北半球的进口，然而又不能征收进口产品的碳税，因为这违反WTO的一些条款，哭的只有澳洲企业。碳税后，碳增多比减少的可能性要大。

典

不懂减排的计算方法是怎样的
举个极端例子，澳洲原来生产冰箱，生产冰箱的过程中假设每年产生碳排放1万吨，
现在因为有碳税，各种成本上去了，不生产冰箱了，所以澳洲的碳排放减少1万吨

可是冰箱依然要用，从中国进口，这样中国的碳排放增加了1万吨，而且还要海运过来产生更多的排放，对地球而言，碳排放反而增加了。

Devil_Star

原帖由 典 于 2011-7-18 21:22 发表
不懂减排的计算方法是怎样的
举个极端例子，澳洲原来生产冰箱，生产冰箱的过程中假设每年产生碳排放1万吨，
现在因为有碳税，各种成本上去了，不生产冰箱了，所以澳洲的碳排放减少1万吨

可是冰箱依然要用，从中国进口，这样中国的碳排放增加了1万吨，而且还要海运过来产生更多的排放，对地球而言，碳排放反而增加了。

我想工党的建模是由于冰箱价格上涨， 两户共用一台冰箱， 减排就这样实现了～