【碳排放税】---不明真相的群众来胡咧咧几句

charmaine

我觉得收碳税，吉姐也是身不由己，她算是上了绿老头的贼船了，总得先保住位置吧，虽然收了碳税，难保下次大选会下台，可总好过现在就被绿老头赶下台吧．所以这个碳税是一定会通过会实施的．吉姐已经千方百计的把碳税往低里订了，再千方百计的补贴低收入家庭，以免人民造反，反正中产被剥削惯了，也没有胆子造反的说...

很多人把这次的碳税跟 howard 政府之前的 GST 相题并论。这说起政客的出尔反尔，那可真是让人瞠目结舌呀。Howard 在1995年，也就是他1996年第一次当选前，信誓旦旦的说：
"There's no way that a GST will ever be part of our policy. Never ever.  It's dead. It was killed by the voters in the last election.
Any suggestion that I left the door open is absolute nonsense. I didn't. I never will. The last election killed the GST. It's not part of our policy and it won't be part of our policy at any time in the future. "
结果呢，97年他就翻脸不认人了。

不过，跟这次碳税本质不同的是，howard 并不是要在他当时的任期内实施 gst, 而是如果他连任，将在第二任期，也就是2001年才实施。而且，howard 在1998年再次举行了大选，这相当于是对 gst 进行全民公投。人家牛人还是当选了。既然是人民自己选的，就没啥好说三道四的了。具体当时是如何的群情激奋，只有等当时已在这里的老移民来说说了。

现在吉姐是定然不敢公投的。而且碳税一旦通过，明年就开始实施。

至于人类活动的碳排放是否是造成环境变化的主因，就各说纷纭了．

支持这个理论的代表是2000年美国总统大选中落选的候选人戈尔先生主演的电影An Inconvenient Truth。此纪录片，出示数据展示了每隔几千年温度的变化和二氧化碳含量的变化, 并且可以明显看出两者之间的关系.  此片还分析了世界上各个国家CO2的排放比例,也就是谁对温室效应的形成"贡献"最大. 具体排名如下：




从总的排放量来看，澳洲排第17，只占1.45%，比起头三名的“贡献”那可不是差的一点半点，所以“目光短浅，觉悟低下”的群众不免质疑，我们就算减到零，美国中国欧盟不减，有P用啊？

按人均量排名的全球4大碳排放国，分别为卡达（每人55公顿）、阿拉伯联合大公国（38.8公顿）、科威特（35.0公吨）与卢森堡（27.5公吨）。澳洲排第5。

至于人类活动的碳排放是否是造成环境变化的主因，反对这个理论的代表则是纪录片BBC The Great Global Warming Swindle。

它就像为戈尔的An Inconvenient Truth量身定做的反方辩友。本片同样采访了多位科学家，用大量证据否定了“人造全球气候变化”的说法，直指它为“谎言、当代最大的骗局”。影片指出：全球暖化的背后其实是一个由狂热的反工业化环保分子创造出来的高达数百亿美元的全球产业。这个有利可图的产业获得了那些用恐慌故事来争取研究基金的科学家们的支持，又被政治家和媒体大肆渲染。影片采访的多位科学家包括9位研究气象学、气候学、海洋学、生物地理学和古气候学的教授。影片的结论是全球暖化其实是由太阳活动加强引起的，二氧化碳并没有那么可怕。温室气体的九成五是水蒸气。二氧化碳只占空气的万分之五。其中人类生活、工业活动排放量总和少于火山爆发的排放量，而火山爆发的排放量又少于细菌分解植物导致的排放量。它还说，这些都不是地球上每年排放二氧化碳最多的项目，最多的是大海，当海洋温度降低，它就融解空气中的二氧化碳，当海洋温度升高，它就排放出数量惊人的二氧化碳。

我归根结底后，从根本上来说，支持方认为co2变多造成了气候变暖，反对方认为气候变暖造成了co2变多。这就成了先有鸡还是先有蛋的问题。

作为“不明真相”的群众，我总有个感觉就是这一切都是不可避免的...因为地球上生物是有生存周期的...恐龙同学们生存的时候, 没有我们...他们的时代过去了....地球上一次大灭绝, 然后冰河时代...然后人类的时代, ...再然后人类灭绝, ...下一个不知是什么生物的时代, 不知道下一代的生物们会不会也在博物馆里放上人类的骨架观赏，就像我们现在博物馆里的恐龙骨架一样...  这些早晚会发生 ....  甭跟我说什莫救救地球，地球好着呢，大不了来个大爆炸，再形成个新的星球啥的。想想怎莫救救人类吧，到时候地球不能生存了，人类只能移民去别的星球，除了太阳能和核能，没有别的能源能把人类带出地球的。

碳排一开始是针对全球变暖的问题，后来质疑的人多了，就变成了气候恶化问题，现在，又变成了空气污染问题，反正群众吗，就是被忽悠的对象…..

澳洲主要都是燃煤电厂，这种电厂最便宜，污染也最大。当然也要看煤质。
NSW的煤质是最好的黑煤。黑煤一般都是在地底下埋了250 million年。一般都被出口到中国日本美国等国家炼钢了。
Victoria 的煤是最差的褐煤。一般都用来发电了。这种煤污染很大。
墨尔本附近的La Trobe Valley盛产这种煤，不知道那里是不是已经脏得暗无天日了？请墨尔本的同学来证实一下。
那里有好几个大型坑口电厂，比如Yallourn, Hazelwood 还有 Loy Yang电厂。一旦碳税实施，这些电厂面临关门的恶运，这个区域的群众肯定是要杯具了。

收缴的碳税补贴完低收入家庭，还剩多少能用来支持绿色能源的开发，不得而知。不过，燃煤的cost高了，投资者自然会转向cost低的绿色能源。澳洲的绿色能源主要是风电、太阳能和地热。

根据能量守恒定律，电能只能从别的能量形式转换而来。除了太阳能板，别的发电方法都是通过机械能使线圈在磁场里旋转从而产生电。

燃煤，燃油都是烧水产生蒸汽推动汽轮机转动发电。我们通常看到的大冷却塔，就是用来循环水蒸汽的。
风电水电也都是用来转动轮子的。

地热就是在地上钻两个贼深的洞，洞底下是hot rock, 把水从一个洞里浇下去，水蒸汽就从另一个洞里冒上来了，之后的发电就跟燃煤差不多了，好处是没有污染，坏处当然是贵了。

我还看到另类的对付碳排的办法，就是把碳化物转化成液态，埋藏在地缝里。虽然这个办法不长久，毕竟地缝也是有限的，但是先试试这个办法也不错，至少可以先证明一下，co2少了，是不是气候就变冷了？

越扯越远了，不瞎咧咧了。

[ 本帖最后由 charmaine 于 2011-7-15 15:21 编辑 ]

澳洲袋鼠

碳税的关键不是污染问题，是政治原因。
澳洲不是想收碳费，而是不收可能会受到国际社会的指责，弄不好被碳关税，美国人和欧盟可不是吃干饭的， 中国人均排碳量这么少但总数大， 不就被各国发彪吗，否则也不会上马这么多所谓的清洁能源。

niuren

挺科普的

黑山老妖

我还看到另类的对付碳排的办法，就是把碳化物转化成液态，埋藏在地缝里。虽然这个办法不长久，毕竟地缝也是有限的，但是先试试这个办法也不错，至少可以先证明一下，co2少了，是不是气候就变冷了？

这个很不靠谱。
一个工程科学生说。。。

charmaine

原帖由 黑山老妖 于 2011-7-15 12:18 发表


这个很不靠谱。
一个工程科学生说。。。

第一次看到这个carbon storage时，也觉得很搞笑，不过我当初第一次看到地热时也觉得挺搞笑的，放着那末多铀不用，真是自己跟自己过不去啊，后来看到这个carbon storage，就觉得那个geothermal靠谱多了

Devil_Star

原帖由 黑山老妖 于 2011-7-15 12:18 发表


这个很不靠谱。
一个工程科学生说。。。

可以用来挤石油气，一举两得，但会不会渗漏，没有能下定论。

黑山老妖

地底下漏不漏气这个本身就是一个不可能证实的。
土、沙、岩层、地下水道。这么复杂的结构你要圈出一块地方说这块地方是密封的。怎么可能啊？！
土和沙都是会透气的，岩层没有缝？地下水道肯定是流通空气的。。。
你把CO2从这里灌下去，那里漏出来了就可以骗自己说这些CO2消失了吗？

就好象coal seam gas一样，都说没事没事，我这点化学东西下去会只会出煤气，不会泄漏出毒素的。结果呢。骗人的东西。

科学家可以有无数理论来证明可行性，但是工程师们都应该面对现实的。现实操作中close enough is good enough。但是事实是在有些case中，close enough is not good enough.

[ 本帖最后由 黑山老妖 于 2011-7-15 12:35 编辑 ]

Devil_Star

原帖由 黑山老妖 于 2011-7-15 12:32 发表
地底下漏不漏气这个本身就是一个不可能证实的。
土、沙、岩层、地下水道。这么复杂的结构你要圈出一块地方说这块地方是密封的。怎么可能啊？！
土和沙都是会透气的，岩层没有缝？地下水道肯定是流通空气的。。。
你把CO2从这 ...

这个见仁见智了，天然气在地底是会被圈得好好的，只要没有大规模地壳运动。
至于csg的开发，是没有化学作用参合在里头的，主要靠气压差抽取吸附在煤表层的燃气罢了，至于会不会把什么恶魔带到地表，还在辩论中。

黑山老妖

CSG最近很多负面报道。其中最大的问题是开采公司都会把一些催化剂打到下面去，加快化学反应。但是很快就会有benzene等等有毒物体开始出现在附近的水井和地下水中。
google一下，有无数的报道。

charmaine

回复不懂“瞎咧咧”的同学，我是跟一个东北朋友学的，就是瞎叨叨的意思。

Devil_Star

原帖由 charmaine 于 2011-7-15 12:23 发表


第一次看到这个carbon storage时，也觉得很搞笑，不过我当初第一次看到地热时也觉得挺搞笑的，放着那末多铀不用，真是自己跟自己过不去啊，后来看到这个carbon storage，就觉得那个geothermal靠谱多了

炒面同学，你说的是underground sequestration, carbon storage 的方法很多，比如陆上植物和水藻的光合作用；
另外，你说的geothermal是enhanced geothermal, 目前仍处于测试阶段。广泛应用的多是传统火山系和热沉积含水层的项目，不用怎么灌水，不用震裂花岗岩层。

charmaine

原帖由 Devil_Star 于 2011-7-15 12:46 发表


这个见仁见智了，天然气在地底是会被圈得好好的，只要没有大规模地壳运动。
至于csg的开发，是没有化学作用参合在里头的，主要靠气压差抽取吸附在煤表层的燃气罢了，至于会不会把什么恶魔带到地表，还在辩论中。

请教一下内行，有没有可能，把co2固化后甩到外太空？比打到地缝里安全吧.

charmaine

原帖由 Devil_Star 于 2011-7-15 12:54 发表


炒面同学，你说的是underground sequestration, carbon storage 的方法很多，比如陆上植物和水藻的光合作用；
另外，你说的geothermal是enhanced geothermal, 目前仍处于测试阶段。广泛应用的多是传统火山系和热沉积含水层的项目，不用怎么灌水，不用震裂花岗岩层。

你说得太专业了，我只是看报纸的被忽悠群众，我的信息都来自报纸, 木有这莫详细和专业

黑山老妖

原帖由 charmaine 于 15/7/2011 12:54 发表


请教一下内行，有没有可能，把co2固化后甩到外太空？比打到地缝里安全吧.

代价太大了吧？而且把CO2抛到外太空的过程也要耗能啊。

黑山老妖

geothermal肯定是可以的，就是不知道时间久了会不造成地壳、地核变冷？这个可能是无数年以后不是我们能看到的了。

charmaine

原帖由 黑山老妖 于 2011-7-15 12:57 发表

代价太大了吧？而且把CO2抛到外太空的过程也要耗能啊。

我只是想，不能入地，就只能上天了

Devil_Star

原帖由 Devil_Star 于 2011-7-15 12:54 发表


炒面同学，你说的是underground sequestration, carbon storage 的方法很多，比如陆上植物和水藻的光合作用；
另外，你说的geothermal是enhanced geothermal, 目前仍处于测试阶段。广泛应用的多是传统火山系和热沉积含水层的项目，不用怎么灌水，不用震裂花岗岩层。

还有，steam turbine才要水蒸气， gas turbine 烧燃气的，不需要water boiler.

Devil_Star

原帖由 黑山老妖 于 2011-7-15 12:58 发表
geothermal肯定是可以的，就是不知道时间久了会不造成地壳、地核变冷？这个可能是无数年以后不是我们能看到的了。

要监控流速和温度变化，只要不过渡使用，temperature degrade很小。

charmaine

原帖由 Devil_Star 于 2011-7-15 12:59 发表


还有，steam turbine才要水蒸气， gas turbine 烧燃气的，不需要water boiler.

对哈，应该分成汽轮机/水轮机/燃气轮机。我去改正。
核电是不是也是靠反应堆的热能来烧水的？

黑山老妖

原帖由 Devil_Star 于 15/7/2011 13:02 发表


要监控流速和温度变化，只要不过渡使用，temperature degrade很小。

现在用的人少所以没事，用的人多了就有问题了。
和水利发电一样的道理。

Devil_Star

原帖由 charmaine 于 2011-7-15 12:54 发表


请教一下内行，有没有可能，把co2固化后甩到外太空？比打到地缝里安全吧.

参考一下 xmen, one piece, heroes, blacker than black 等系列， 应该会有些头绪

Devil_Star

原帖由 charmaine 于 2011-7-15 13:05 发表


对哈，应该分成汽轮机/水轮机/燃气轮机。我去改正。
核电是不是也是靠反应堆的热能来烧水的？

恩，核电烧水

黑山老妖

澳洲已经有利用地热取暖来为住房加热了。但是代价很大，要一万五千以上。而且只能保持15-17度的温度。

Devil_Star

原帖由 黑山老妖 于 2011-7-15 13:05 发表

现在用的人少所以没事，用的人多了就有问题了。
和水利发电一样的道理。

所以绿党说的100% renewable, 按目前科技是无法实现的。

eagleowl

群众不关心什么变暖不暖的.  群众只要生活的好,物价低  

Devil_Star

原帖由 黑山老妖 于 2011-7-15 13:08 发表
澳洲已经有利用地热取暖来为住房加热了。但是代价很大，要一万五千以上。而且只能保持15-17度的温度。

单独建筑搞这不靠谱， 欧美和中国都是用作district heating的。

kawara

茶面MM不愧是足迹第一才女+美女。

黑山老妖

原帖由 Devil_Star 于 15/7/2011 13:09 发表


所以绿党说的100% renewable, 按目前科技是无法实现的。

还是靠谱的。风力和潮汐发电是24小时的。而且太阳能可以提供peak hour load给工业用电。当然代价有点高，重要的是要有一个连起全国的reliable的供电网络来运电。

荒漠甘泉

草民没啥靠谱的

charmaine

原帖由 kawara 于 2011-7-15 13:11 发表
茶面MM不愧是足迹第一才女+美女。

kao, 你不用这样报复我吧