谢连斌案：检察官说杀手知道房子格局 ！！新爆料 273#395#427#431#819#2875#

fiddlehead

猫儿不笨 发表于 2016-12-15 22:03
虽然讨论这些意义不大，因为没有结果，案子也快终结了，我还是愿意贡献一点看法：信不会是谢写的，是的话 ...

赞同。警方是有多想把谢钉在这个案子上啊，可是就是没有太多有效证据，最后冒着被看笑话的风险连证人A都用上了。如果能查到匿名信与谢有关，这个对警方指控将非常有用，警方不会放过不查。之所以现在看不到结果，说明结果对指控不利。

fiddlehead

Shenjie 发表于 2016-12-16 08:41
如果谢妻林姝在关键证词上做伪证，而造成这次还是无法定案，让真凶逃脱法律制裁，那就是林家最大的悲哀， ...

如果谢真是冤枉的呢？哪天真凶出现，你不觉得现在的草率是谢家最大的悲哀？

fiddlehead

SoftSome 发表于 2016-12-16 10:05
疑邻盗斧

把孩子留在车里 --- 因为谢知道里面情形不愿孩子看到；
不把孩子留在车里 --- 因为谢比你我都聪明，这么做可以避免遭怀疑。

反正怎么说都有理。只是这个谢一会儿是心思缜密智商超群的非常人，一会儿又傻乐吧唧的犯低级错误。百密一疏就成了唯一解释。

cangaru

大黑天 发表于 2016-12-16 08:16
警方有录像。

新闻里说了警方的录像里不能确认那是鞋盒子，也没有谢妻在场

是控方检察官脑补的，说那是ASICS 9.5码的鞋的盒子

你们不能把控方脑补的部分当作证据

cangaru

fiddlehead 发表于 2016-12-16 11:02
把孩子留在车里 --- 因为谢知道里面情形不愿孩子看到；
不把孩子留在车里 --- 因为谢比你我都聪明，这么 ...

if it's too confusing to be true, then it's not true

大黑天

谢家离林家才300米，既然电话不通，人没去上班，一般人的反应就是林姝或谢连斌走路过去看看咋回事，有必要要全家3口一起去，把个7岁的男孩带上去林家吗？这不是很蹊跷？

小雪初晴

大黑天 发表于 2016-12-16 11:33
谢家离林家才300米，既然电话不通，人没去上班，一般人的反应就是林姝或谢连斌走路过去看看咋回事，有必要 ...

哦，原来前面的贴子你都没细看呀！人家本来要去麦当劳，接电话拐过来。而且有些人就是喜欢开车，只要方便停车，几步路都不愿走，我有朋友如此，我说你倒车停车，不嫌麻烦，人家就是愿意这样做。所以永远不要以己度人。

Shenjie

devilsear 发表于 2016-12-16 09:57
那7岁不行，要到几岁才行呢？

12岁以下不可以让小孩独自在车内

Shenjie

fiddlehead 发表于 2016-12-16 10:47
如果谢真是冤枉的呢？哪天真凶出现，你不觉得现在的草率是谢家最大的悲哀？

...

哪里可以定义为草率呢？没有一审再审吗？现有的证据不是证据吗？谢没有律师吗？抓谢审谢有不符合司法程序吗？

Shenjie

SoftSome 发表于 2016-12-16 10:05
疑邻盗斧

不适用于这件事。

Shenjie

fiddlehead 发表于 2016-12-16 10:47
如果谢真是冤枉的呢？哪天真凶出现，你不觉得现在的草率是谢家最大的悲哀？

...

就因为有“如果”的存在，就不应该抓谢审谢？

大黑天

小雪初晴 发表于 2016-12-16 11:09
哦，原来前面的贴子你都没细看呀！人家本来要去麦当劳，接电话拐过来。而且有些人就是喜欢开车，只要方便 ...

一早去麦当劳？麦当劳一般不是十点开？我是新人，没有看全部。

猫儿不笨

大黑天 发表于 2016-12-16 11:33
谢家离林家才300米，既然电话不通，人没去上班，一般人的反应就是林姝或谢连斌走路过去看看咋回事，有必要 ...

不是说了嘛，谢家3口是在去常规周六麦当劳早餐时接到电话的，那开车很自然。

SoftSome

Shenjie 发表于 2016-12-16 12:16
不适用于这件事。

若想怀疑的话谢做的任何事都可以解释为是因为行了凶。你可以随便说出任何行为，我都可以帮你把它联系到谢杀人上去，不信试试。

Shenjie

该说的都说了，沒那么多时间和你们专业亲友团再来回说那些绕话。等着判吧。

Shenjie

SoftSome 发表于 2016-12-16 12:25
若想怀疑的话谢做的任何事都可以解释为是因为行了凶。你可以随便说出任何行为，我都也已帮你把它联系到谢 ...

该说的都说了，沒那么多时间和你们专业亲友团再来回说那些绕话。等着判吧。

小雪初晴

Shenjie 发表于 2016-12-16 01:07
毫无疑问，哪个国家都有冤案错案; 但, 同时, 任何国家，也都到案真凶, 玩法律司法游戏得以逃脱法律制裁。 ...

如果我们连clean up到底有没有用水洗都搞不清楚的话，如果没去庭审，如果没有看过控辩双方的证据。那么在资料有限的情况下，我不愿意以己度人，百分百肯定说这是冤案或不是，我认为我没有资格说这样的话，我认为在一个公共论坛的发言，不能是不负责任的信口开河。
相反的，这个案子，就己知的情况来说，说警察没尽全力办案真是妥妥的。别说几小时后对案发现场，大规模地毯式搜索排查，多用警犬对附近丛林的彻底搜查。只简单说查查双方财政现状吧，这个容易办吧！连这个都不肯做，等上庭了，再让对方律师打脸，当然我同意前面某位层主说的，证人A就是个笑话。
西方司法的进步在于宁可错过真凶，亦不冤枉好人，中国的严打时期，宁可错杀百人，不放过一个真凶。
纪录片震撼了多少人，因为他们从没想过，他们自以为先进的制度居然可以明目张胆，一而再，再而三的冤枉人呀！
受冤枉的人只是运气不好，谁也不知道坏运气什么时候找上什么人。所以做人不要当圣母，但也没毕要赶尽杀绝，凡事留点余地。
百样米养百样人，我只陈述我个人看法，也请你保留你的意见。

Blueberry

大黑天 发表于 2016-12-16 12:20
一早去麦当劳？麦当劳一般不是十点开？我是新人，没有看全部。

哪个乡下的麦当劳十点开门

meteordust

SoftSome 发表于 2016-12-16 12:25
若想怀疑的话谢做的任何事都可以解释为是因为行了凶。你可以随便说出任何行为，我都也已帮你把它联系到谢 ...

“若想怀疑的话谢做的任何事都可以解释为是因为行了凶。你可以随便说出任何行为，我都也已帮你把它联系到谢杀人上去，不信试试。”

谢如果真是凶手，你当然可以把任何行为都联系到他身上，因为本来就是他做的。

我现在怀疑是谢妻做的，你帮我联系到她身上试试。

先从动机开始吧。

meteordust

小雪初晴 发表于 2016-12-16 12:46
如果我们连clean up到底有没有用水洗都搞不清楚的话，如果没去庭审，如果没有看过控辩双方的证据。那么在 ...

clean up 到底有没有用水洗根本就不可能搞清楚，因为当时只有谢自己在场。随便在网上讨论也没必要更不可能全盘考虑所有细节，有理有据各抒己见即可。

唯一一项不适合在公共论坛做的是昧着良心卑鄙无耻又漏洞百出地偏袒某一方（包括控方、辩方、凶手、嫌疑人、证人、警察），你同意吗？

我再问你另一个问题，谢有没有可能是凶手？

小雪初晴

Shenjie 发表于 2016-12-16 08:20
这是一桩五人灭门刑事案件。警方控方是依法办案，真要警方栽赃嫁祸需要拖上这些年？在刑事案件上最团结的 ...

拖上这么多年是因为有钱请好律师，你到底有没有仔细看美国的案子，法援的律师如果也不幸缺乏责任感和正义感，只想快快结案，那就没可能再拖上许多年了。一审就玩完。回头有人帮二审吗？

小雪初晴

meteordust 发表于 2016-12-16 12:55
clean up 到底有没有用水洗根本就不可能搞清楚，因为当时只有谢自己在场。随便在网上讨论也没必要更不可 ...

我绝不同意你的看法。当然你尽管保留你的意见，
你如果看我的贴子有阅读障碍的话，我很乐意解答你的问题，谢是不是凶手，我认为只有谢和真凶才真正清楚。做为一个所知有限，还可能缺乏知识，常识，见识的看客，我还是愿意负责任的闭嘴。

小雪初晴

Shenjie 发表于 2016-12-16 08:41
如果谢妻林姝在关键证词上做伪证，而造成这次还是无法定案，让真凶逃脱法律制裁，那就是林家最大的悲哀， ...

我倒是认为谢妻的证词不是关键，放心，美国那个案子，22个人做不在场证明都没用，澳洲当年一个冤案不也是不止一个不在场证明，可是有用吗？何况她在睡觉，这种不在场证明很弱。

SoftSome

meteordust 发表于 2016-12-16 12:47
“若想怀疑的话谢做的任何事都可以解释为是因为行了凶。你可以随便说出任何行为，我都也已帮你把它联系到 ...

对不起，我说的是“谢做的任何事”，而且前提是谢不是凶手。

baobeibei

小雪初晴 发表于 2016-12-16 13:07
我绝不同意你的看法。当然你尽管保留你的意见，
你如果看我的贴子有阅读障碍的话，我很乐意解答你的问题 ...

对，
不仅缺乏完整的证据链，
甚至连一项确凿无疑的铁证也找不到，
太多的疑点不能很好的解释:电箱上的血手印;
被害男孩指甲中的毛发;
夜晚邻居听到的两个亚洲口音的低语;
林妻复杂的社会关系;
林家生意和财物往来是否正常?
当年运鈔车抢劫案同伙报复的可能性是否真正排除?
。。。。。。
仅靠"可能","莫须有"等想象方法定案是极不负责任的，
弄不好让真正的凶手逃脱制裁。

证据证据，
这个案子缺的就是证据，
他怀疑谢连斌可以，
找证据啊!
到树林里，到下水道中，到一切可能的地方找啊!
没有证据编什么故事 ?

meteordust

小雪初晴 发表于 2016-12-16 13:07
我绝不同意你的看法。当然你尽管保留你的意见，
你如果看我的贴子有阅读障碍的话，我很乐意解答你的问题 ...

你不同意我的哪个看法？理由呢？说出来讨论讨论呗。一上来就回避问题，不得不另我对你的真正目的产生怀疑。

第 2 次问你，谢有没有可能是凶手？你回避这个问题的行为本身就说明你是抱着某种不可告人的目的来讨论的。这帖子本身就是围绕这个问题展开的，你回避这个问题，那你进这个帖子的目的是什么？

你也可以问我任何问题啊，我就不会回避。

Shenjie

小雪初晴 发表于 2016-12-16 12:46
如果我们连clean up到底有没有用水洗都搞不清楚的话，如果没去庭审，如果没有看过控辩双方的证据。那么在 ...

"那么在资料有限的情况下，我不愿意以己度人，百分百肯定说这是冤案或不是，我认为我没有资格说这样的话，我认为在一个公共论坛的发言，不能是不负责任的信口开河。"

这个论坛里没有一个人有可能看过法庭所有的此案卷宗材料吧？看来所有的不负责任的信囗开河都该停止了？希望你看到任何不负责任的信囗开河都能挺身而出！- 认为谢有罪的，和认为谢无罪的！

meteordust

小雪初晴 发表于 2016-12-16 12:57
拖上这么多年是因为有钱请好律师，你到底有没有仔细看美国的案子，法援的律师如果也不幸缺乏责任感和正义 ...

你具体看过前几审的情况吗？头两次是中途中止了，第三次是陪审团无法达成一致，现在是第四次。因为案件复杂，呈现证据传唤证人消耗大量时间，根本就不是因为什么有钱请好律师。你是临时叫来辩论的功课都没做好吗？

Shenjie

小雪初晴 发表于 2016-12-16 13:13
我倒是认为谢妻的证词不是关键，放心，美国那个案子，22个人做不在场证明都没用，澳洲当年一个冤案不也是 ...

“何况她在睡觉，这种不在场证明很弱。”

这不是你的想当然吧？不是你的信囗开河？

meteordust

SoftSome 发表于 2016-12-16 13:29
对不起，我说的是“谢做的任何事”，而且前提是谢不是凶手。

可是你想证明的不正是你能把疑点全部指向一个无辜的人吗？难道是我理解错了？