林家血案之四十六：Kathy说谢连斌对两名外甥好像自己的孩子一样对待

猎梦人

lr8225009 发表于 2015-6-18 14:40
这是不行的。
    即使是有性侵这个事，法官应该排除这个证据。因为这个事情会使陪审团对被告有明显 ...

差点儿看成谁让你那么性感

LEOZHU

猎梦人 发表于 2015-6-18 14:40
如果乙方只是像你这样的就好了，我没有意见

我指的乙方除了那上面句话以外，还要再加上一句:所以甲方你 ...

老兄，道理是一样的。乙说：甲方你不能这么说。这也是乙的自由表达权利。
说话是自由的，而不是一句话就能够强迫对方不这么说了。甲照样不鸟乙，对不对？
甲还可以反过来说：我不准你说我不能这么说。成绕口令了！哈！

总之，意思是一样的，自由表达的内容包括了：“我不准你这么说”，这样的表达。

猎梦人

LEOZHU 发表于 2015-6-18 14:44
老兄，道理是一样的。乙说：甲方你不能这么说。这也是乙的自由表达权利。
说话是自由的，而不是一句话就 ...

我们对此理解的不一样。

我认为的是: 我说我的，你说你的，大家看法不一样可以各抒己见，但你不能不让我这么说。

就像我不认同也只是评论在这件事情上看到的这样个别想象，但没有站出来有针对性的与乙方直接说，你不应该不让甲方这么说。

因为这样子的话就变成了我也在做我不赞同的事情。

另外自由表达我认为在不违法违规的前提下，是“我可以这么说”，而不是“我不准你这么说”。每个人对此都有各自看法和标准，我们求同存异好了。

LEOZHU

猎梦人 发表于 2015-6-18 14:49
我们对此理解的不一样。

我认为的是，我说我的，你说你的，大家看法不一样可以各抒己见，但你不能不让我 ...

是的。你终于明白了，假如你真的禁止乙说话，就真的成了你在做一件你自己所不赞同的事情，也就是剥夺了乙自由发言的权利。
实际上，乙可以自由发言，发言的内容可以是：“某甲，我不许你这么说！”
而甲也可以自由地发言，内容是：＂我去你的！你管得着吗？我就爱这么说！＂

这样，才是真正的自由发言。

neal

lr8225009 发表于 2015-6-18 14:40
这是不行的。
    即使是有性侵这个事，法官应该排除这个证据。因为这个事情会使陪审团对被告有明显 ...

不懂就不要瞎说，法庭程序不会有错。
因为性侵事件，审判暂停，重新恢复后，才提出性侵的。法官当然知道这个，还排除呢？
因为性侵推理出谢的品格。一个人渣当然更可能是凶手。
如果控方能证明谢以前还杀过其他人，那更能成为证据，直接影响审判团。
还偏见呢？排除呢？你在说笑话吗？

博闻

neal 发表于 2015-6-18 13:55
发现一点，所有认为谢是凶手的都被性侵事件给恶心到了，并由此对谢和谢妻感到极度愤怒和厌恶。
那些认为谢 ...

差别在于，很多人太习惯于依靠情绪判案了，而认为谢不足以定罪的，是理性而尊重证据的人。就算谢是个恶棍，如果不是他杀的，仍然不是他杀的。如果判错了，结果是受害者冤死，真凶逍遥法外。

博闻

neal 发表于 2015-6-18 14:06
你更关心证据还是关心到底谢做了什么？
我觉得只有谢和其律师更关心证据，关心他是否能定罪。
而一般人更 ...

只有证据能说明谢到底做了什么。靠猜测和道德审判，说明不了谢做了什么。

猎梦人

LEOZHU 发表于 2015-6-18 14:53
是的。你终于明白了，假如你真的禁止乙说话，就真的成了你在做一件你自己所不赞同的事情，也就是禁止乙自 ...

不是我终于明白，而是我一直都明白。我感觉你没有理解我所要表达的，因为你认为的不是我想要对你说明的。

简单说，本质上是，我们在言论自由（或者你说的自由发言）上面理解并不一样。

博闻

neal 发表于 2015-6-18 14:24
Well, 如果你们承认性侵，那么说谢是人渣，估计你们不反对。但是你们依然站在谢一边，反对说他是杀人犯，因 ...

就算谢是人渣，也不代表他一定是杀人凶手。这个案子不是判了谢就完事大吉了。如果谢不是杀人凶手，那么残忍杀害林家全家的更凶恶的凶手还逍遥法外呢。

谢如果真的性侵了孤女，那就按性侵判他罪，而不是让他做杀害林家全家的凶手的替罪羊。这除了对那些凶手有好处，对任何其他人都没好处。

LEOZHU

猎梦人 发表于 2015-6-18 14:56
不是我终于明白，而是我一直都明白。我感觉你没有理解我所要表达的，因为你认为的不是我想要对你说明的。 ...

怎么不一样？言论自由，难道还能因为内容而变得有条件的自由，而不是完全的自由？
如果你这么去理解，很显然，你所谓的言论自由，是有条件的。

猎梦人

博闻 发表于 2015-6-18 14:56
就算谢是人渣，也不代表他一定是杀人凶手。这个案子不是判了谢就完事大吉了。如果谢不是杀人凶手，那么残 ...

赞同这个。

尽管我主观上认为谢可能是，但更希望看到有足够说服力的证据来证明，而不希望是各种推测和推理来定案。我认为这样子不管对谢还是林家遇难者，都不公平。

猎梦人

LEOZHU 发表于 2015-6-18 14:57
怎么不一样？言论自由，难道还能因为内容而变得有条件的自由，而不是完全的自由？
如果你这么去理解，很 ...

当然是有条件的。言论自由首先应该尊重对方的言论自由，不能出现“我不准你这么说”类似的表达，而且现实社会也没有绝对的言论自由。

要不这个问题就暂时说到这儿吧？大家把自己想要表达出来的说清楚了就好

LEOZHU

猎梦人 发表于 2015-6-18 14:56
不是我终于明白，而是我一直都明白。我感觉你没有理解我所要表达的，因为你认为的不是我想要对你说明的。 ...

这就好比：甲说：毛泽东是个历史罪人。乙说：我不许你这么说毛主席！甲就找乙商量：兄弟，我同意你继续对我说：“我不许你这么说毛主席！”，这是你说话的权利，然后你也别剥夺我说话的权利好吗？我只想说一句话：毛泽东是个历史罪人！

lr8225009

neal 发表于 2015-6-18 14:53
不懂就不要瞎说，法庭程序不会有错。
因为性侵事件，审判暂停，重新恢复后，才提出性侵的。法官当然知道 ...

    汪汪汪

LEOZHU

猎梦人 发表于 2015-6-18 15:01
当然是有条件的。言论自由首先应该尊重对方的言论自由，不能出现“我不准你这么说”类似的表达，而且现实 ...

尊重对方？这怎么扯到尊重的问题了？如果乙说：甲你不能这么说。乙的这个做法属于不尊重对方的话，你是可以举报的，如果违反版规，乙可能会被禁言。但是很显然，这种情况，即便你举报，乙也不会被禁言，因为乙并没有侮辱对方。

猎梦人

LEOZHU 发表于 2015-6-18 15:07
尊重对方？这怎么扯到尊重的问题了？如果乙说：甲你不能这么说。乙的这个做法属于不尊重对方的话，你是可 ...

如果乙方对甲方说“我不准你这么说”，我认为属于不尊重。而这个不尊重并不是指不尊重对方，而是不尊重对方言论自由的权利，这是不同的两个概念。

就像回到之前你举的例子

甲方说：谢是凶手
乙方说：没有足够的证据，法庭没审判，我不准你这么说。

那么我认为乙方就没有尊重对方自由表达观点的权利，但不等于没有尊重甲方这个人。

当这些都是很主观的东西，我想你应该已经看明白我要表达的了，这些不是一定要你赞同，而你也有反对的权利，只要别“不准我这么说”就好，大家求同存异吧。

pan123au

猎梦人 发表于 2015-6-18 14:38
我记得昨天正面回答过你自己对这件事的看法，在前面233楼，你如果漏看了可以回去再看一下。

林家灭门案 ...

其实你的句子的语气中以反映出来，谢杀人，我估计80%人都这么认为 ，也没什么，有不同意见是正常之事。
我的感性也是这么认为，可是物证让我怀疑

LEOZHU

猎梦人 发表于 2015-6-18 15:12
如果乙方对甲方说“我不准你这么说”，我认为属于不尊重。而这个不尊重并不是指不尊重对方，而是不尊重对 ...

乙说一句：“我不准你这么说”，这是乙的言论自由，乙的这个言论自由，并没有剥夺甲的言论自由。

因为甲还可以回答乙：“我去你的，我就爱这么说”。

猎梦人

pan123au 发表于 2015-6-18 15:13
其实你的句子的语气中以反映出来，谢杀人，我估计80%人都这么认为 ，也没什么，有不同意见是正常之事。
...

我从未回避这点，都是很直接说了我怀疑谢很可能是。但我没说我相信谢一定是，因为我觉得这个结论应该是陪审团和法官最后做的。（补充一下：我个人也不认为有人说谢是一定凶手有什么不妥，只是自己不愿意用这样的方式表达）

在以有足够说服力的证据来结案方面，我与你看法一致。甚至潜意识里我更希望我的判断是错的，希望有强有力的证据来证明谢其实是无辜的。原因前面也说了，这个案件如果真的是谢做的，太灭绝人性了。这样的事情世界上少一些总是好的……

猎梦人

LEOZHU 发表于 2015-6-18 15:14
乙说一句：“我不准你这么说”，这是乙的言论自由，乙的这个言论自由，并没有剥夺甲的言论自由。

因为甲 ...

我们的分歧就是在这里。

不想陷入一场说服与反说服，辩论与反辩论的模式，在这个观点上的交流还是到这里为止吧。

flying88

neal 发表于 2015-6-18 14:24
Well, 如果你们承认性侵，那么说谢是人渣，估计你们不反对。但是你们依然站在谢一边，反对说他是杀人犯，因 ...

我们关心的是灭门案是不是谢干的，由此来了解西方法庭是如何断案的，是否如宣传的那样让人信服？

而你们这些人更关心谢是不是人渣，并以此判谢写是不是杀人犯。

我记得性侵出来之前这里也是一面倒的说谢是杀人犯，很多人以谢的面相来判断谢的人品并根杀人案联系起来。

jasyangau

lr8225009 发表于 2015-6-18 14:40
这是不行的。
    即使是有性侵这个事，法官应该排除这个证据。因为这个事情会使陪审团对被告有明显 ...

这说法有点无厘头了，控方和辩方从同一起跑线出发，都是靠嘴皮子说服陪审团吃饭，凭啥辩方律师可以提出暗示受害人可能跟犯罪集团有关联的可能，控方就不能提嫌疑人涉嫌性侵幼女？攻击对方人品本来就是双方交锋的惯常手段，要是这都要禁止，那以后嫌疑人是否有前科都要保密了。

pan123au

其实大家分歧点在物证太弱，如证据可以顺着控方的推理加以证明，那么大家都不用辩论，可是这物证也太差了，甚至有可能证明谢没有杀人。性侵犯只能说明人品问题，或有杀人的企图，并不能直接证明人就是谢杀的。

jasyangau

trigxx 发表于 2015-6-18 14:00
控方说好的杀手锏呢呢呢，
纳税人的钱都是用来听笑话的吗

杀手锏要是在最后两周之前放出来才算控方脑子里进水了呢

rachael2209

LEOZHU 发表于 2015-6-18 14:26
按照你这个逻辑，如果谢是性侵少女的人渣，我们不需要任何证据，直接把杀人罪也推给他，然后我们就开可乐 ...

对于那样一个人渣，判他有罪有什么可惜的？有什么委屈它的？

jetty

猎梦人 发表于 2015-6-16 21:26
孤女被性侵这事儿，事情发生太久了，我觉得没有可能取证，因为没有物证。仅凭孤女自述的话是没办法定罪的 ...

印象中，性侵儿童一类案子好像是不需要取证的。原因也正是你说的，因为这种案子基本上都是没有可能取证，没有物证，仅凭自述的。孩子没有能力取证。
所以这类案子只要没证据说明孩子撒谎，就会判。

LEOZHU

rachael2209 发表于 2015-6-18 16:06
对于那样一个人渣，判他有罪有什么可惜的？有什么委屈它的？

即便谢是性侵未成年少女的人渣或者是渣人，但是假如灭门案不是他做的，你推到他身上，那么真正的凶手就逍遥法外了。这样无论是对谢，还是对林家死亡者，都是不公平的。

jetty

flyingf4u 发表于 2015-6-17 23:42
辛普森杀妻案听说过吗？他就是因为没有任何犯罪前科，没有暴力倾向记录，最后在铁证如山下脱罪。好好研究 ...

辛普森案的证一点也不铁。
警察拿着装着辛普森抽出血样的袋子在现场晃了几个小时，现场的血迹里面检验出添加的抗凝剂，剩下的血样体积比抽的血样少。查现场去了那么多警察，找到的所谓关键证据都是同一个人声称找到的，没有一样是两人以上发现的。

求知

庭外足迹陪审团

Pipiv

flying88 发表于 2015-6-18 15:46
我们关心的是灭门案是不是谢干的，由此来了解西方法庭是如何断案的，是否如宣传的那样让人信服？

而你们 ...

支持一下，真相只有一个，他即便一定是人渣，也不能被冤枉，在这点上，如果谢妻确定不是他干的，她一点没做错。