林家血案之四十五：谢连斌对发现多具尸体感到吃惊

flyingf4u

博闻 发表于 2015-5-24 16:44
陪审团的决定未必是最后的真相，而是根据所采信的证据，通过严谨通逻辑推断出的确定结果。陪审团在采信证 ...

“检方提供的证据，就算都采信了，也不足以证明谢是凶手”

不明白你是如何得出以上主观结论？首先，你了解的证据只是从媒体而来，本来就不充分，其次，你了解的证据只是陪审团手上材料的冰山一角，最后，你是如何得出这些证据不足以证明谢是凶手？

coolmate

flyingf4u 发表于 2015-5-24 16:44
你这些主观的所有指控都缺乏证据支持。你听过我翻译？没听过怎么能指控我”随意在翻译中加入自己的话的法 ...

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。你英文不知道行不行，但是你中文不行是绝对的了。我劝你好好读读我的发言，学习学习。怎么就诽谤你了？

还要起诉？这里的诽谤对象是什么？诽谤的语言怎么确定？你要起诉我。擦，吓死老子了。多回你几篇压压惊。。。。

擦，我害怕，我好害怕。

楼主，你几岁了啊？你到底生活在哪个空间？

博闻

flyingf4u 发表于 2015-5-24 16:48
“检方提供的证据，就算都采信了，也不足以证明谢是凶手”

不明白你是如何得出以上主观结论？首先，你了 ...

我说的就是到目前为止公布出来的，我们大家都看到的证据。如果后边检方能给出更有力的证据，我当然可能改变看法。但是就目前你我看到的这些证据，不足以定谢的罪。这就是我说的话。

aprilpoon

猫儿不笨 发表于 2015-5-24 16:38
谢妻这次在庭上都用了有明显语法错误的英文。
不要随便用绝对这词。
警察完全可以在没搜查谢家之前，就是 ...

谢妻上庭用什么语言我不知道，但如果说她用的是英文我会非常惊奇，在法庭用自己不能随心所欲运用的语言，这简直就是找死。

和警察闲谈说的话是不能用作证供的。警察要愚蠢到什么地步会因为闲谈的一个细节而转移整个调查的方向？他们是诺大的团队，不是一两个人！

博闻

aprilpoon 发表于 2015-5-24 16:47
陪审团的判决当然不代表真相了。所以律师都说， xxx is found guilty, 从来不说 xxx is guilty. Guilty o ...

说实话，我不知道谢是不是无辜的。但是我觉得检方如果就凭公布出来的这些“证据”关押谢几年，并且起诉，如同儿戏。

博闻

flyingf4u 发表于 2015-5-24 16:39
陪审团是人不是机器，是人就是主观性。你不懂人性就白活这么久了。所有人证物证都指向谢的杀人动机，作案 ...

杀人动机到目前为止只是臆测。作案手法没有任何直接的证明联系到谢。现场那里没有留下谢任何特别的痕迹，作案工具也没找到。倒是有不少无法解释的，不知是什么人留下的痕迹。有关作案时间，至今为止，最直接的证据是谢妻给出的不在场证明。没有任何人在作案时间范围内，看到谢出现在那里。

flyingf4u

coolmate 发表于 2015-5-24 16:48
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。你英文不知道行不行，但是你中文不行是绝对的了。我劝你好好读读我的发言，学习学 ...

确实不明白你中文的表达，特别是开头这10个“哈”。你在写莎士比亚剧本吗？

猫儿不笨

aprilpoon 发表于 2015-5-24 16:47
陪审团的判决当然不代表真相了。所以律师都说， xxx is found guilty, 从来不说 xxx is guilty. Guilty o ...

但是很遗憾，中英文的不同，使得翻成中文时，这种虚拟语态荡然无存，警方说的每句话，翻为中文听起来都像是肯定的句子，甚至是判词。这可能也是足迹上认为谢有罪的意见占大多数的原因之一。

前不久就有这样的讨论，袋鼠试图解释这虚拟语态，被告之回去温习英文。（实际上袋鼠是在澳洲多年的执业者，连孩子都是，而对方可能连OET还没过）

aprilpoon

博闻 发表于 2015-5-24 16:52
说实话，我不知道谢是不是无辜的。但是我觉得检方如果就凭公布出来的这些“证据”关押谢几年，并且起诉， ...

你真是好固执。法庭如同儿戏，谢的律师也儿戏吗？他都申请保释多少次了，他chanllege 不了，说明关押是合法的。如果证据不足，在committal hearing就会被毙掉，不会走到高院。前几天那位pau同学分享的香港法律人的博客，他几年前的文章从媒体上的证据判断此案走不到高院，控方会放弃。how wrong is he!

flyingf4u

博闻 发表于 2015-5-24 16:50
我说的就是到目前为止公布出来的，我们大家都看到的证据。如果后边检方能给出更有力的证据，我当然可能改 ...

这只是你主观认识，我也可以主观认定这些证据结合谢的杀人动机，足够定罪了。这也是为什么陪审团需要十几个人一致裁定的道理。因为人都是有主观性的，一个陪审团肯定有分歧，但是最后那个一致裁定必须是所有陪审员的主观一致认同。我只是想让你明白，西方法律审理制度永远都是无限接近客观的主观裁定。

猫儿不笨

aprilpoon 发表于 2015-5-24 16:51
谢妻上庭用什么语言我不知道，但如果说她用的是英文我会非常惊奇，在法庭用自己不能随心所欲运用的语言， ...

谢妻这次用英文回答是一个中文网站报道的。

你说得没错，也是因为这样，洗车库这事警方就一讲而过，其他地方没见报道。就是说没有被用来正式起诉。

aprilpoon

猫儿不笨 发表于 2015-5-24 16:57
但是很遗憾，中英文的不同，使得翻成中文时，这种虚拟语态荡然无存，警方说的每句话，翻为中文听起来都像 ...

大哥，这不是虚拟语气好不好，是被动句式，等于某人被判有罪，不等于 某人有罪

猫儿不笨

flyingf4u 发表于 2015-5-24 15:19
你太天真了，案子不是机器判的，是人判的。你抛却判案子的人的感受，却死死抓出所谓证据。判案不是科学研 ...

你说的都是错的。

猫儿不笨

aprilpoon 发表于 2015-5-24 17:03
大哥，这不是虚拟语气好不好，是被动句式，等于某人被判有罪，不等于 某人有罪 ...

我说的是你说所的：警方怀疑而不是肯定谢有罪，就用了这种语态，被动或虚拟，可是翻成中文就变成肯定的了。

其实认真的译家每句话前面应该都加上怀疑一词，但这样太别扭了。

心碎时不要逃跑

猫儿不笨 发表于 2015-5-24 17:05
你说的都是错的。

她现在还不知道自己在说什么，感觉是以为我们不知道最终裁决要由陪审团决定似的。

coeur

猫儿不笨 发表于 2015-5-24 16:57
但是很遗憾，中英文的不同，使得翻成中文时，这种虚拟语态荡然无存，警方说的每句话，翻为中文听起来都像 ...

来来来，你给大家翻译翻译这句话

He also said that, early on the morning after the killings, Mr Xie had woken early and cleaned his garage, something which he "would never normally have done".

我也来求教作为专家，英语纯熟，上过庭的高级资深人士。would never have done 该怎么理解？

博闻

aprilpoon 发表于 2015-5-24 17:01
你真是好固执。法庭如同儿戏，谢的律师也儿戏吗？他都申请保释多少次了，他chanllege 不了，说明关押是合 ...

这案子走到今天这步已经很蹊跷了。谢如果出身白人上层，根本到不了陪审团这里。所以我才会有这么多话说。

Shenjie

何必提什么白人上层,华人的民族感不是那么容易被绑架的. 即便谢和谢妻否认到底. 有罪的人一定会被定罪. 可惜澳洲没有死刑.

山大爷

博闻 发表于 2015-5-24 17:20
这案子走到今天这步已经很蹊跷了。谢如果出身白人上层，根本到不了陪审团这里。所以我才会有这么多话说。 ...

真不知道你凭什么得出这种荒谬的结论的？！就是脑洞一开出来的？

aprilpoon

博闻 发表于 2015-5-24 17:20
这案子走到今天这步已经很蹊跷了。谢如果出身白人上层，根本到不了陪审团这里。所以我才会有这么多话说。 ...

这是你毫无根据的assumption, 作为你自己得出结论的论据，你不觉得很有问题吗？你如何知道谢如果是白人上层就不会走到这步？你有证据赶快找attorney general, 你这个allegation 如果成立，绝对能掀起澳洲司法的大风暴！

Shenjie

那恐怕是谢这辈子唯一的一次在清晨彻底用水冲洗自已家的车库, 没记错的话是冬天的清晨, 不知整个悉尼当天清晨有几户人家用水洗车库, 要不要来个民调, 恰恰又刚巧是在林家五口遭遇不幸数小时后, 恰恰又在他极力淸洗的车库里被警方找到一滴受害人的混合血迹, 如果这都不能说明问题, 那还需要逻缉这两个字做什么.

pan123au

flyingf4u 发表于 2015-5-24 16:35
这才是西方法治的真谛。论坛太多人搞不清陪审团的判决和最后的真相其实是两码事。当然西方陪审团制度必须 ...

陪审团里只要有一人认为证据不足，谢就可以逃脱。你怎么可以代表他们意见。控方要说服所有人，但辩方只要动摇一人即可。

猫儿不笨

Shenjie 发表于 2015-5-24 19:33
那恐怕是谢这辈子唯一的一次在清晨彻底用水冲洗自已家的车库, 没记错的话是冬天的清晨, 不知整个悉尼当天清 ...

现在我怀疑谢洗车库（警方都没说“彻底用水冲洗”）是发生在7月19日而不是警方说的7月18日，原因有三：

1。从庭审报道的诸多资料，发现谢很难有时间在18日那天清晨洗车库

2。若谢涉案，又真的在18日谢妻未醒之前（谢妻说那天是一起起床）洗车库，他不应该主动（警方这样说）向警方泄露天机

3。有可能谢向警察说了类似“clean garage,next morning"的话，指的是19日而警察当成是18日了。因为发现尸体是在18日上午，谢指的第二天对他来说是19日。而对警察来说，案发于深夜凌晨，next morning  就是18日早晨了。

pan123au

flyingf4u 发表于 2015-5-24 16:06
前提是扭身就跑的人手里有没有失窃的东西。警察都在嫌犯车库地上发现混有被害者DNA的血样，就如同在扭身 ...

辩方除了个疯女人 自己都不知道老公晚晚出去性侵亲侄女的证词，还有什么不在场的铁证？

谢妻可以告你诽谤罪了。

你还是太年轻，我们很多人都是你爸爸的年纪的人。回家问问你的父母，再来告别人诽谤罪

pan123au

猫儿不笨 发表于 2015-5-24 20:02
现在我怀疑谢洗车库（警方都没说“彻底用水冲洗”）是发生在7月19日而不是警方说的7月18日，原因有三：

...

有可能，中文和英文在有些方面还有差异的

心碎时不要逃跑

Shenjie 发表于 2015-5-24 19:33
那恐怕是谢这辈子唯一的一次在清晨彻底用水冲洗自已家的车库, 没记错的话是冬天的清晨, 不知整个悉尼当天清 ...

不明白你凭什么逻辑得出这种对谢毫无根据的指控。

pan123au

flyingf4u 发表于 2015-5-24 16:06
前提是扭身就跑的人手里有没有失窃的东西。警察都在嫌犯车库地上发现混有被害者DNA的血样，就如同在扭身 ...

有毛发在孩子手里，但毛发DNA 跟谢无关。死者身上有不同伤痕，警察说是２个不同的凶器。而且一开始说是２个或以上杀手。

SAland

警方的原话是 CLEAN ，这可以是扫地，可以是用抹布随便擦擦，甚至可以没有真正意义上的清洁而仅仅是收拾东西，这些在英语里都属于 CLEAN 的语义范畴。

neal

一群非专业人士，讨论评价专业人士的工作，还言之凿凿。
你们的专业知识不足专业人士的1%，你们对案件信息的了解也不及专业人士的1%。你们却那么肯定的认为专业人士搞错了，不搞笑吗？

Jar

cx22 发表于 2015-5-22 17:22
怎么感觉，真相永夜不可能出现了

Yes. Chinese should be good at math, this case is easy to find who, why, why police...why we should keep quiet... easy logic