林家血案之六十四： 控方做结案陈词3，在谢家车库地下发现混合4名死者的血迹绝非偶然

猫儿不笨

骂人的，不是词短无理而恼羞成怒，就是愚钝野蛮。

猫儿不笨

安得广厦千万间 发表于 2015-9-21 20:00
这里至少有两种人：1 关心谁是真凶，2关心司法机构的漏洞。
好像这两組人很針锋相对啊。
...

对也不对
对是因为1和2是关联的
不对是因为对1一般人都无能为力，譬如说假如谢不是真凶，谁能找出真凶？或许1 可以换成，到底谢是不是真凶

还有另一种人，认定谢是凶手，一路骂骂啼涕，十分情感化。或者见到明显的不利证据，不愿承认。

安得广厦千万间

猫儿不笨 发表于 2015-9-21 20:16
对也不对
对是因为1和2是关联的
不对是因为对1一般人都无能为力，譬如说假如谢不是真凶，谁能找出真凶？ ...

你认为謝是真凶吗？

猫儿不笨

安得广厦千万间 发表于 2015-9-21 20:18
你认为謝是真凶吗？

没法回答这个问题，因为我们知道的的确太少了。
即使陪审团12：0判谢无罪，我还是同样的回答。

如果你问的是，控方提出的理由充足吗？那回答是肯定的：远远不足。
不重复以前讲的，光考虑检察官被迫启用名声狼藉，毫无信用的惯犯做证人，就可看出其他证据总合起来的分量了。

但还是那句话，控方的证据不足，按照法律应该判无罪。但不等于真的谢无罪。可以是因为警方的无能，没找到证据。还有可能凶手是2人，不排除谢是其一。

安得广厦千万间

猫儿不笨 发表于 2015-9-21 20:27
没法回答这个问题，因为我们知道的的确太少了。
即使陪审团12：0判谢无罪，我还是同样的回答。

这个是从法律角度讲。
从逻辑角度讲，謝是凶手，谢不是凶手，必須一真一假。
如果非要赌一赌，謝是凶手吗？

猫儿不笨

安得广厦千万间 发表于 2015-9-21 20:36
这个是从法律角度讲。
从逻辑角度讲，謝是凶手，谢不是凶手，必須一真一假。
如果非要赌一赌，謝是凶手吗 ...

这种赌毫无意义，因为无法有真相结果。
你赌别的最后总有个结果来定输赢吧。

安得广厦千万间

猫儿不笨 发表于 2015-9-21 20:39
这种赌毫无意义，因为无法有真相结果。
你赌别的最后总有个结果来定输赢吧。 ...

真相只有一个。我們不知道不等于沒有真相。
这种赌，赌的不是输赢。赌的是人的洞察力和决断力。就像是陪审团一员，在最后必須表示有罪和无罪。

coolmate

安得广厦千万间 发表于 2015-9-21 20:45
真相只有一个。我們不知道不等于沒有真相。
这种赌，赌的不是输赢。赌的是人的洞察力和决断力。就像是陪 ...

你这样的赌博，谁能告诉你是对是错？没有人能够证明啊。

安得广厦千万间

coolmate 发表于 2015-9-21 20:53
你这样的赌博，谁能告诉你是对是错？没有人能够证明啊。

沒有人能告訴你对錯，但是就是有对錯啊。

猫儿不笨

安得广厦千万间 发表于 2015-9-21 20:45
真相只有一个。我們不知道不等于沒有真相。
这种赌，赌的不是输赢。赌的是人的洞察力和决断力。就像是陪 ...

如果不是赌，也不讲洞察力和决断力，只讲“直觉”，我的直觉是，谢不是凶手。
再重申一次：直觉往往是错的, 没有意义。

安得广厦千万间

猫儿不笨 发表于 2015-9-21 20:56
如果不是赌，也不讲洞察力和决断力，只讲“直觉”，我的直觉是，谢不是凶手。
再重重申一次：直觉往往是 ...

好奇妙。截图了。

jiaxipan

只会引起新一轮的骂战

ItsThere

猫儿不笨 发表于 2015-9-21 20:27
没法回答这个问题，因为我们知道的的确太少了。
即使陪审团12：0判谢无罪，我还是同样的回答。

你这次的回答实在出乎我的意料，竟然不说警察诬陷栽赃谢了？！

猫儿不笨

ItsThere 发表于 2015-9-21 21:06
你这次的回答实在出乎我的意料，竟然不说警察诬陷栽赃谢了？！

怎么没有？这不明摆着吗？还需我不停地讲吗？
看看66集 #174， #175

ItsThere

猫儿不笨 发表于 2015-9-21 21:12
怎么没有？这不明摆着吗？还需我不停地讲吗？
看看66集 #174， #175

翻云覆雨、朝三暮四、信口雌黄。

态度最重要

ItsThere 发表于 2015-9-21 21:06
你这次的回答实在出乎我的意料，竟然不说警察诬陷栽赃谢了？！

因为看到警察找到的DNA证据

傻眼了

ItsThere

jiaxipan 发表于 2015-9-21 20:57
只会引起新一轮的骂战

不可能。

安得广厦千万间

我想到一个彻底洗清谢罪名的方法。

猫儿不笨

ItsThere 发表于 2015-9-21 21:13
翻云覆雨、朝三暮四、信口雌黄。

你一直就想个街痞一样，从不辩论，扣上几个帽子，骂上几句，或者给我对手加上重分。因为你根本就没什么理。别人这样我不奇怪。但你不应该啊。

ItsThere

猫儿不笨 发表于 2015-9-21 21:34
你一直就想个街痞一样，从不辩论，扣上几个帽子，骂上几句，或者给我对手加上重分。因为你根本就没什么理 ...

为什么上边我说不会骂战？
因为实在实在没什么好说的。

ItsThere

猫儿不笨 发表于 2015-9-21 21:34
你一直就想个街痞一样，从不辩论，扣上几个帽子，骂上几句，或者给我对手加上重分。因为你根本就没什么理 ...

说你恼羞了你还来劲，我哪句话是骂你的？！
虽然博士不等于高素质，还是劝你冷静点。

猫儿不笨

ItsThere 发表于 2015-9-21 21:41
说你恼羞了你还来劲，我哪句话是骂你的？！
虽然博士不等于高素质，还是劝你冷静点。
...

翻云覆雨、朝三暮四、信口雌黄 是指哪些？

我的看法和观点还没变过
我的观点都来自事实

ItsThere

猫儿不笨 发表于 2015-9-21 21:46
翻云覆雨、朝三暮四、信口雌黄 是指哪些？

我的看法和观点还没变过

你魔怔时间长了自己的说法不停的变，但你自己都不觉得。
你长久以来一直是挺谢无罪认定警察栽赃的吧，前边也在说Mark如何理屈词穷被你看出来了，所以我那个回复真心在表达我的惊奇，结果被你这个大博士谩骂了一顿。。。

AFL123

感觉就像观看议会里双方在激烈辩论，对方无论说什么不管三七二十一一律反对。
议长（版主）应该在一方有人身攻击时敲一下：Order！
我们老百姓不管谁对谁错，只希望有个好政策（找到真凶）！

Simonjo

qq888 发表于 2015-9-17 06:47
检察官瞎说而已。没有傻瓜凶手作案后不将衣物凶器第一时间丢弃而会带回家的。 ...

稍看过几部鉴证的片子就知道，凶器的处理必须非常小心。
案发后，现场附近必然会有很多警力搜寻凶器，原因就是因为凶器是最容易定罪的东西，首先很容易确定这是凶器，痕迹学可以比对受害人身上的伤口与凶器的锋口，DNA可以化验出受害者的DNA，甚至找到凶手的汗液等等，凶器就是smoking gun，聪明的罪犯绝不会简单丢弃在案发现场附近，甚至不可以丢到从案发现场逃离的路上从而给警察指明逃逸路线。

杀人并不是简单的事情，杀过人以后心情是非常紧张的，聪明的人不会在杀人后的情绪状态下立刻做证据毁灭这件需要缜密思维的事情。并且凶案发生之后，尤其是熟人作案，凶手必须尽快的重新出现在众人的视线中以避免怀疑，因此在凶案后花宝贵的时间立刻处理凶器，是不明智的。

ItsThere

好多人不愿跟你对聊，聊不起呀！
我也赶紧出去遛弯了。

猫儿不笨

ItsThere 发表于 2015-9-21 21:41
说你恼羞了你还来劲，我哪句话是骂你的？！
虽然博士不等于高素质，还是劝你冷静点。
...

恼羞这个词你留着自己用。

我一直光明正大地讨论，你才阴暗恼羞上下跳动。

Robbie2018

ItsThere

猫儿不笨 发表于 2015-9-21 21:54
恼羞这个词你留着自己用。

我一直光明正大地讨论，你才阴暗恼羞上下跳动。 ...

你对检察官的描述和心理揣测简直像个怨妇。。。
我闭嘴，我出门遛弯儿。

liushui0729

怎么知道他第二天冲洗的车库