图片对比中国改革开放40年

guigua

ANDERXON007 发表于 2018-12-23 12:44
这个有点难倒我了，

认识一些朋友就是住在委内瑞拉，

90年代移民委内瑞拉的广东农村人 在那边开洗衣房饭馆 攒了钱 这几年委内瑞拉政治动荡经济危机 许多人都提前卖了生意转钱到广东老家买房回国定居了 现在天天泡茶楼

viac

kakei14 发表于 2019-1-5 11:55
我部分同意，部分不同意你的观点。

“山寨他人专利&强制技术转让”，我是一个搞IT的，希望你懂得开源和 ...

谢谢这位朋友理性的发言，足迹需要理性的声音。

有几个观点可能您有点误会，时间关系我简述一下：

1. 我们是同行，抄作业的比喻怎么说呢，首先要说，在知识产权越来越在社会生产力中起决定作用的如今，无论什么手段，中国知识分子和企业利用有限资源发展技术提高生产力为人民造福这都是值得肯定的。问题的焦点在于政府的态度，即处在全球化大背景中，“抄作业”的行为便是一把双刃剑，一面弯道超车，另一面它给自身的可持续性画了个问号，即谁也不能抄一辈子作业，更不能把抄作业行为合理化，西方的技术也不全像开源程序可以被允许二次开发，所以即便这种行为符合"集体利益"和"发展优先"的国情，在西方人眼中也是"不守规矩"。微软的例子用的很好，大体概括了过去几十年美国的绥靖和对华的方针，即经济与贸易优先，对技术侵权采取妥协态度，希望用经济开放倒逼政治开放。但美国发现没有预想的效果，所以这次战略出现了变化，美国副总统Mike Pence 18年10月在华府Hudson Institute的演说，构成了一个政治上的标志，意味着在西方世界已经流行了近半个世纪的、对中国政府的绥靖主义“基本结束”。有机会可以看一下;
对内，知识产权意识如果不够强化，对国内的科技创新和产业孵化也是严重打击。不可否认华为“抄完作业”认真学习奋进提升是好样的，只是抛开举国体制因素，是不是对其他压根儿不会“抄作业”的公司略显不公平？这种不公平是否有利于基础科学的原始积累要打个问号。当然这一点上中国在变好，只是还没到被国际社会承认的程度，继续努力吧。

2. 国内智库针对改开40年有很多发言，本意是希望其中的问题被重视，如果把忠言逆耳理解成抨击和诋毁未免太过狭隘。即便这样类似小范围的学者谈话或总结会在墙内都是很快被封杀的，所以不要对当政者允许信息流通报有太多幻想，这更是离民主自由还很远，甚至在背道而驰。就像很多人说中国是“流氓"国家指的是中国的党的统治&竞争手段由于缺乏反对和制衡，略显"流氓", 相信这是出于对祖国的热爱才会去恨铁不成钢的批评, 当然不排除有些小人物本身就是二货，深谙厚黑学，一副这年头不耍流氓混不下去的嘴脸，这是一些令社会风气败坏的老鼠屎。


引上一帖的一段话作为结语：

放大一点格局看，西方冷眼观瞧的中美建交40年也是所谓改革开放40年，改变的是什么？
是用剥夺集体结社自由绑架工会谈判权利，降低行业安全标准薪酬标准等等侵犯人权的行为换来的低成本优势借全球化东风带来的经济体量；

不变的是，用舆论管控信息封锁与户籍制度限制经济平衡发展和劳动力自由流动来制造全民富裕的假象。

40年后，的确经济体量在变大，但严重和世界基本贸易和人权共识脱节。文明注定还是要向前走，党纵然对屏幕前的您有千恩万惠，也要接受批评才会进步，大白话：对所有公民好才是真的好。让所有公民有话语权，选择权，而不是急着修改宪法搞皇帝终身制，这逆天操作真吓坏了西方贸易小伙伴。


希望祖国迎来真正的民主与繁荣。

以上基于个人拙见，如果触动了某权贵利益，那么抱歉因为在下是普通中国公民，思维有一定的局限性，只能站在普通公民的角度考虑问题，一定程度上无法理解"大局意识"和"集体主义"，对“国富”背面的“民强”没有奢望。


灵鸟，灵鸟
尔之为禽兮何不高飞而远翥?
何为号呼于人兮告吉凶而逢怒！
方将折尔翅而烹尔躯，
徒悔焉而亡路。
...
忧于未形，恐于未炽。
宁鸣而死，不默而生！
----范仲淹《灵鸟赋》

ANDERXON007

guigua 发表于 2019-1-5 11:51
90年代移民委内瑞拉的广东农村人 在那边开洗衣房饭馆 攒了钱 这几年委内瑞拉政治动荡经济危机 许多人都提 ...

据说那边有钱也转不过来，

不知道真假，

他们都想跑去米国，也去不了

ANDERXON007

kakei14 发表于 2019-1-5 10:55
我部分同意，部分不同意你的观点。

“山寨他人专利&强制技术转让”，我是一个搞IT的，希望你懂得开源和 ...

大部分同意你的意见，

有些人说得好像米国日本从来不做商业间谍似，

中国也吃过不少亏，自己的技术成果，还没申请，人家偷去拿专利的也有，

日本人拿着中国的中医古方去生产销售的不计其数，据说现在世界上在卖的中成药八成是日本的（中国市场除外）。

米国购并别人的产品申请专利卖高价的也不少，

总之，知识产权总有两个方面，一可以促进技术创新，反过来也可以限制创新，


个人觉得中国可以大力打击盗版，让更多人去买正版，

但也不能让几百块的微软卖两千，可以通过提高执法成本，让盗版的人破产，罚款大量充公不给微软，然后补贴国内软件业。

操作系统没有想象那么难，像office软件，以前的wps都是微软抄袭的对象。我的导师就和金山的老板关系很好，他读博的时候也做过操作系统，如果有政府支持，这么多年，早就该做出来了。

麻袋

中国人是很勤劳和聪明的，所以会在世界上那么多国家中脱颖而出，高速发展。一党专政是有贪污的大弊病，但在决策上比多党专政高效了不少，所以权衡利弊还是一党专政比较符合国情，不然中国早已被外国势力利用别的政党弄得四分五裂。当然以后可以探讨别的模式减少贪腐，就看中国人的智慧了。

guigua

麻袋 发表于 2019-1-5 20:19
中国人是很勤劳和聪明的，所以会在世界上那么多国家中脱颖而出，高速发展。一党专政是有贪污的大弊病，但在 ...

郑永年：集权好还是分权好？平衡最重要


侠客岛
2018-12-25 21:33
原标题：[岛读]郑永年：集权好还是分权好？平衡最重要

[侠客岛按]

从古至今，中国的政治总离不开一对对的二元关系，比如中央与地方、集权与分权、人治与法治。其中每一面向的取舍轻重，都关乎着国家层面的稳定状态与发展走向。

远有唐宋治、乱之较，近有改革开放之初进、退踌躇，代际更迭间需要思考的“治理命题”却不乏相似处——

“对上”负责和“对下”发展如何均衡？国家整体利益与局部所求如何同步？集权与分权交替怎样“矫枉过正”？对于官员群体，有作为还是混日子，“权力恐惧”还是“胆大妄为”，也都成了个体生发、却事关大局的关键性选择。而对现在来说，就是在党的集中统一领导下，如何发挥地方的改革能动性问题。

今天，侠客岛推荐一篇郑永年教授有关上述命题的文章《集权与分权的统一》。微信号“IPP评论”授权刊发。侠客岛略有删改。

郑永年
郑永年
对上与对下

在中国政治中，自古至今，对政策执行者（无论是中央官僚还是各级地方官员）来说，存在着两种责任，这两种责任的平衡关乎着国家的治与乱、和谐与冲突、发展与滞涨、整合和分裂。

第一种责任就是平常所说的“对上”的责任，就是对中央政府或者上级政府的责任；第二种责任就是平常所说的“对下”的责任，就是把官员自己所辖的地方发展好和管理好的责任。相应地，两种责任也产生了两种“忠诚”，“对上”的忠诚和“对下”的忠诚。

在任何社会，“对上”负责的重要性是不言而喻的。不管什么样的政体，不管什么样的时代，上下级之间都存在一个秩序，没有这个秩序，就称不上是政体。上下级秩序对中国这样大的国家来说尤其重要——没有这个秩序，命令无以执行，政策无以实施，更不用说是国家的整合了。在当代中国，这种责任也经常被称为“大局意识”或者“大局观念”。

应当强调的是，“对上”的责任并非是对任何一个领导人本人的责任，而是对上级领导人所代表的利益的责任。不过，在实践中，这两种利益有时候并不容易区分，“对上”责任被理解成对领导人个人的责任，“对上”忠诚被理解成对领导人个人的忠诚；一旦这样“误解”，就不仅会导致上下级之间的人身依附，同时更重要的是会失去对整体利益的追求和忠诚。

“对下”的责任就更为重要了。简单地说，“对下”责任是“对上”责任的基础。

中国在理论上是中央集权制国家，这决定了无论是官僚机构还是地方政府都被视为中央的派出机构，仅仅是中央政策的执行者。不过，这种看法并不那么科学，由于中国地方间的差异性巨大，治理过程中就往往需要地方官员发挥主观能动性，根据各地的条件来制定地方政策或者修正来自中央的政策。尽管一个国家并不是各个地方的简单相加，但如果地方发展和治理出现问题，国家总体肯定也要出问题。


就国家总体而言，“对上”和“对下”的两种责任不仅不是矛盾的，而且可以有高度的一致性。就中央和上级来说，尽管要着眼于国家整体利益，但国家的整体利益需要通过地方政府或者各级官僚机构来实现；对地方来说，在国家整体利益的构架内来追求局部利益和管理局部，才能同步达到对局部利益与整体利益的促成。

就政策执行者来说，如果光“对上”负责，那么地方利益和地方差异性必然被忽视，发展和管理必然会出现问题。

在中国这样的中央集权制国家，光“对上”负责的可能性远远大于光“对下”负责的可能性。人们可以理性地假定，官僚和地方官员必然会牺牲部门和地方利益，来满足中央和上级的利益，因为官僚和地方官员的升迁取决于中央和上级，而非同级官员和老百姓。更为重要的是，在这样的情况下，官僚和地方会出现“懒政”，他们不用发挥主观能动性，光做一些会使中央和上级“高兴”的事情就行了。这样，政绩工程、假信息、瞒上欺下等现象必然盛行起来。

但如果官僚和地方官员光“对下”负责，不“对上”负责，地方可能发展了，但整体利益甚至国家的统一也必然产生问题。历史上，这样的情况也层出不穷。每当中央政府弱化，尤其是王朝解体的时候，地方就会产生封建割据。1930年代的军阀割据时代，一些地方的经济发展和治理也相当好，但国家整体利益则荡然无存，不仅内战不断，更无能力对付外敌。


集权与分权

对中央执政者来说，一个极其重要也极其难以处理的问题就是集权与分权间的关系。太集权和太分权都会出现灾难性后果，理想的则是实现两者的相对平衡。

一方面，如上所说，如果太集权了，就会导致官僚和下属只承担“对上”的责任而忽视“对下”的责任，时间一长就会出现非常糟糕的局面。

历史上，宋朝开始中央集权，导致部分地方官员做事不经思考，同时地方权力也不足，遇到困难和危机时高度依赖中央，没有自救的力量。因此，蒙古人一打进来，各地方无法自我保护，皇朝随后即轻易解体，元气不再。相比之下，唐朝的分权做得比较成功，地方力量强大，地方官员的责任也相对较大，尽管也发生了“安史之乱”这样的危机，但之后各地仍然能够比较快地恢复过来。

另一方面，如果太分权了，地方就会坐大，官僚和地方官员的地方利益观念就会强化。地方主义的崛起易破坏国家的整合，甚至导致国家的解体。

比如1978年改革开放之后，尤其在1980年代，人们讨论最多的就是集权和分权的困境，即“一收就死、一死就放、一放就乱、一乱就收”的恶性循环。这种恶性循环不仅表现在中央和地方关系上，也表现在其他各个方面，包括政府与市场、国家与社会等等。

但经过1990年代以中央集权为目标的改革（例如分税制），1980年代过分分权的状态得以改变，因此之后人们似乎不再那么频繁地讨论当时的困局。不过，这并不是说这些现象已经消失了。事实上，恶性循环仍然存在，只是变了形态，通过其他方式表达出来。

十八大前后的一些情境，在某种程度上就可理解为这种循环的表现。十八大以前，“分权”曾经导致过不小的危机。

在顶层，党内分权致使政治学里所说的“寡头政治”崛起，也就是人们平常所说的党内的“团团伙伙”。周永康、令计划和军队的徐才厚、郭伯雄等可以说是典型的政治寡头主义。寡头主义的崛起损害党的整体利益，威胁到执政党的生存和发展。

在地方，则表现为地方主义。地方之间的互相竞争不可避免，而竞争可以促成地方官员有效利用比较优势、发挥主观能动性以改革促发展。不过，在大部分时间里，地方竞争只是政策之间的竞争。

但十八大之前的地方竞争却大大超越了简单的政策领域，一度涉及到“走什么道路”的问题。在这一点上，重庆就可视作案例。

再者，由于过度分权，党内责任也成了大问题，即造成了这样一个局面：集体领导变成无人领导、集体负责变成无人负责。由此，各方面的“失控状态”就不可避免，尤其在腐败方面，十八大之后反腐进程中那么多大大小小的官员“落马”，也是有其背景的。


过往与当下

正因为十八大之前过于分权造成的种种，十八大以后就出现了集权趋势。集权并非领导人的个人选择，而是具有必然性。不管谁当政，只要具有国家整体利益和执政党整体利益观念，都会通过集权来解决问题。

但是，集权也产生了其自身的问题，主要表现在几个方面：

第一，集权成为大趋势，中央一集权，各级官僚机构、各级政府也跟着纷纷集权，并且一些地方出现集权竞争，导致部分领域出现了过度集权。这种集权趋势往往需要在出现问题和遇到反弹后才能得到纠正。但很显然，从出现问题到反弹再到纠正，长时间段之中，疏漏难免。

第二，一些新设的、意在防腐的制度（主要是监察体系）确立了，但因为很多细节没到位，且新制度的运作需要一个“试错”过程，也就呈现为“集权”现象。一般来说，在起始的一段时间里一些执行者不能领会新制度的精神，执行过于机械，导致新制度对官僚和地方官员产生过度的、不必要的压力。

第三，在集权大趋势下，官僚和地方官员产生“自我恐惧感”，自我放弃权力，应当行使的权力也不敢行使。这就造成了前面所讨论的只“对上”负责、“对下”则缺少积极能动性的现象。

今天，中国的官僚和地方官员出现了两极化的现象。对一些官员来说，现在是做事情最难的时候，因为集权，他们一方面感到没有足够的权力来做事情，另一方面一旦要做些事情，尤其是比较难的改革，就会面临各方的压力。但对另一些官员来说，现在也是最好混日子的时候，那就是“不作为”，平平庸庸，准时上班准时下班，还有一些官员则唱唱赞歌、说些上级领导喜欢听的话——这比推进真正的改革容易得多。

正如分权状态时的所见，集权状态下出现的这些现象也是可以理解的。不过，很显然，如是状态既不符合国家的整体利益，也不符合局部和地方利益。从历史经验看，如果上述现象长期继续下去，就会造成更多问题的积累，甚至导致大的危机。

这其实也是上面所讨论的官僚和官员必须承担的两种责任之间失衡的后果，而两种责任失衡的背后，本质上是集权和分权的失衡。因此，要达到“对上”与“对下”之间的平衡，首先就必须在集权和分权之间寻找到新的均衡点。历史地看，分权之后必然要进行适当的集权，集权之后必然要进行适当的分权，这都是常态，往来交错，也即所谓的“矫枉过正”。

对中央政府和上级来说，应当为中央官僚和地方官员履行这两种责任创造制度环境。尽管中央政府要根据实际情况的变化来调整分权与集权，但分权与集权之间仍需要相对稳定的边界。没有边界，政策执行者就会无所适从。

最后，无论是两者的边界还是两种责任的履行，都必须引入法治——既用法治来规范中央和地方关系，也借其来保障“对上”与“对下”的到位和落实。

文/郑永年（新加坡国立大学东亚研究所所长、原文发表于微信公众号“IPP评论”）

麻袋

guigua 发表于 2019-1-5 21:27
郑永年：集权好还是分权好？平衡最重要

好文，不过目前还没有什么好的方法，外加分裂势力一大堆，还是集权一点求稳定发展比较重要，如果中国散架了，一切都无从谈起。

握草

麻袋 发表于 2019-1-5 19:19
中国人是很勤劳和聪明的，所以会在世界上那么多国家中脱颖而出，高速发展。一党专政是有贪污的大弊病，但在 ...

不然中国早已被外国势力利用别的政党弄得四分五裂

如果，你这个理论能成立，中国相对于美国、日本、澳洲等等民主国家来说，中国也是外国势力，中国也可以利用别的政党，把美国、日本、澳洲等等民主国家搞的四分五裂，然后变成中国的附属国，原来美国等民主国家是这么容易战胜的，小小的贸易战就更不用担心了。

台湾也是民主政治，中国也可以用控制政党的方式，把台湾的政权夺过来。中共领导人怎么不采用这么好的策略呢？

当然，也不排除中共正在这么做，只是现在还没有成功。

你不感觉你的想法很荒谬吗？

麻袋

握草 发表于 2019-1-6 08:28
如果，你这个理论能成立，中国相对于美国、日本、澳洲等等民主国家来说，中国也是外国势力，中国也可以 ...

历史事实已经证实了美国及西方利用别国反对政党进行颠覆活动,导致多国支离破碎,平民伤亡惨重,你难道没听说过,还是选择性失意?

step-1

职业打假被列入“扫黑除恶名单”

harbor

水月境天

拓孩子的爸爸已经开始谢顶了。
生存鸭梨山大。。

握草

麻袋 发表于 2019-1-6 07:37
历史事实已经证实了美国及西方利用别国反对政党进行颠覆活动,导致多国支离破碎,平民伤亡惨重,你难道没听 ...

中国不敢颠覆台湾吗？2000年到现在都过去了十八年了。

麻袋

握草 发表于 2019-1-6 09:42
中国不敢颠覆台湾吗？2000年到现在都过去了十八年了。

你别急，搬个板凳慢慢看，急统和急独都不可取，麻袋有的是时间

握草

麻袋 发表于 2019-1-6 10:00
你别急，搬个板凳慢慢看，急统和急独都不可取，麻袋有的是时间

你从哪里感觉到我急？台湾与我关系不大，我只是局外人。

但我个人的立场，支持台湾以民主的形式一直存在。

yxh912

几千年来我们的人民忍受的饥饿，缺衣少食，和艰苦的日子已经一去不复返了。


－－－呵呵，凭40年的成就就敢说一去不复返？

英国和平发展了800年，都不敢这么吹牛。

卫报的报道，英国仍有五分之一的人口在贫困中挣扎，儿童饿着肚子去上学。

https://www.theguardian.com/soci ... n-living-in-poverty

握草

麻袋 发表于 2019-1-6 10:00
你别急，搬个板凳慢慢看，急统和急独都不可取，麻袋有的是时间

你说对付民主政治，可以通过控制政党的方式颠覆一个政权，台湾是中国长久的心病，你不急，中共急。可以不用武力统一台湾，对中共来说是大好事，在你嘴里又说不急了。你很矛盾嘛。

现在不知道你说的是不是真心话？

真想看到中共通过控制政党方式颠覆美国政权。这事你又不急了吧。

麻袋

握草 发表于 2019-1-7 07:29
你说对付民主政治，可以通过控制政党的方式颠覆一个政权，台湾是中国长久的心病，你不急，中共急。可以不 ...

颠覆政权是美国的特长，中共是小弟。至于如何统一台湾那是中共的事，丢了就要下台。至于你说的颠覆美国，我没兴趣。底线是台湾不能丢，时间不是问题，方式不是问题。

握草

麻袋 发表于 2019-1-7 08:26
颠覆政权是美国的特长，中共是小弟。至于如何统一台湾那是中共的事，丢了就要下台。至于你说的颠覆美国， ...

中共对美国什么时候服过软？这还要谦虚。

美国一直是中国的敌人，众所周知，颠覆美国政权才是中共的伟大目标，你又没有兴趣了。

如何统一台湾那是中共的事，丢了就要下台

现在你的立场有变哟。

麻袋

握草 发表于 2019-1-7 09:31
中共对美国什么时候服过软？这还要谦虚。

美国一直是中国的敌人，众所周知，颠覆美国政权才是中共的伟大 ...

现在讨论的是收复台湾，不是颠覆美国，你离题了。

握草

麻袋 发表于 2019-1-7 08:37
现在讨论的是收复台湾，不是颠覆美国，你离题了。

关键是你说的控制政党的方式，可以将他们都一网打尽，一劳永逸的事，你怎么能不坚持说下去呢，很令人费解。

麻袋

握草 发表于 2019-1-7 09:42
关键是你说的控制政党的方式，可以将他们都一网打尽，一劳永逸的事，你怎么能不坚持说下去呢，很令人费解 ...

控制别国政党那是美国常干的事，如果中国实行多党制，各种反中势力就会利用政党颠覆中国，分裂中国。看看香港就是个例子，反中跳梁小丑比比皆是，背后都是美国在出资。为什么美国驻香港使馆人数有1000,原因不用我说了吧

握草

麻袋 发表于 2019-1-7 08:52
控制别国政党那是美国常干的事，如果中国实行多党制，各种反中势力就会利用政党颠覆中国，分裂中国。看看 ...

难道朝鲜不会用控制政党的手段，颠覆韩国吗？

如果中国实行多党制，各种反中势力就会利用政党颠覆中国，分裂中国

中国人民选票这么不值得信任？

hexidong1

握草 发表于 2019-1-7 09:56
难道朝鲜不会用控制政党的手段，颠覆韩国吗？

在国内，选票可以收购

握草

hexidong1 发表于 2019-1-7 08:59
在国内，选票可以收购

怎么个收购法？中国的法律是废纸吗？

握草

hexidong1 发表于 2019-1-7 08:59
在国内，选票可以收购

台湾人与中国人同根同种，中共怎么不收购台湾人选票，统一台湾？

hexidong1

握草 发表于 2019-1-7 10:02
台湾人与中国人同根同种，中共怎么不收购台湾人选票，统一台湾？

已经在暗中操作了，台湾街头高举五星红旗的那些人……

hexidong1

握草 发表于 2019-1-7 10:00
怎么个收购法？中国的法律是废纸吗？

对啊，中国法律就是废纸，农村选票行情是100斤粮食，以前城市里的基层选举要送小礼物，自从有了微信，现在都按中发红包，投票前大家都要看看谁给的红包多就投谁，因为大家都不相信候选人的夸夸其谈

外国人普遍信任他人，所以选民容易信任候选人的演讲，但这种慷慨激昂的演讲对中国人没用，大家都不是傻子，只信钱到手落袋为安

麻袋

握草 发表于 2019-1-7 09:56
难道朝鲜不会用控制政党的手段，颠覆韩国吗？

你去问朝鲜咯。
看了那么多台湾选举，选民被骗一次又一次，政党说一套做一套，选民就是活在所谓民主的大陷饼里。

hexidong1

握草 发表于 2019-1-7 10:00
怎么个收购法？中国的法律是废纸吗？

国内朋友圈经常有那种给孩子的美术作品比赛、文体活动竞赛拉票的，都得先在群里发红包后大家才肯投票，否则没人参与，这就是基层选举雏形