林家血案审讯第十天：林老爷爷说，要尊重死者，法庭被告知儿媳之前有过另外一段婚姻

hilldean

培培 发表于 2014-5-24 12:20
原来血滴只有一个受害人的dna

是混合多人，
Terry的部分符合度最高
其他部分与林家DNA遗传信息高度相符，但是无法肯定具体属于哪个受害人

猫儿不笨

ItsThere 发表于 2014-5-24 12:00
做书报店是不是5点就该起床了？
早上7点开门？
谢夫妇发现没开门才去林宅的。 ...

书报亭应该老早就开了，但一早林暋一个人就够应付了。谢妻估计是后来才来上班发现的，或者是有认识她的顾客/雇员告诉她的。一般顾客见店不开会惊奇但也不会有下一步行动的

培培

flyingf4u 发表于 2014-5-24 13:23
主要原因是谢在监狱中自己承认杀人并被录音，这点对陪审团影响很大。

第一：我想得到完整的对话
第二：律师完全可以说，谢害怕在监狱中收到伤害，说自己杀人只是bluffing，是为了恐吓其他犯人


我认为这可以影响陪审团，但能影响到什么程度，影响几个人还真不好说

flyingf4u

培培 发表于 2014-5-24 12:21
我x，闹了半天是我一直在用大陆的那套法律制度，跪了

你老谈证据什么不是吗？这个问题是法官问警方和主控方的问题，因为要开庭，警方必须有足够的证据说服法官。到了庭审阶段，主控双方主要的任务是影响陪审团的判断，当然有确凿证据如凶器等可以增加对陪审团的影响力。但是这边是陪审团定夺制度，有时候即使证据确凿，但是没能影响陪审团，一样可以判无罪！
很多人老谈没证据没证据，是对西方法律制度的不了解。律师为什么老引导老人谈儿媳妇的二婚，和测试老人的记忆力，就是为了影响陪审团的判断。

培培

dootbear 发表于 2014-5-24 13:23
你被误导了。
你去看看原文。

原文是怎么说的？

juvenMPG

ddwan3 发表于 2014-5-23 17:45
我问个问题，所有被告人的辩护律师他们上庭前会问被告人真相么？就是说graham究竟是否知道谢到底有没有杀人 ...

律师可能会问 但是谢不一定告诉他实话 律师也不需要确认谢告诉他实话

看看电影一级恐惧也许能说明一点律师和被告的关系

dootbear

培培 发表于 2014-5-24 12:30
原文是怎么说的？

我在街上。
很难找给你。
374楼比较准确。

flyingf4u

培培 发表于 2014-5-24 12:29
第一：我想得到完整的对话
第二：律师完全可以说，谢害怕在监狱中收到伤害，说自己杀人只是bluffing，是 ...

你我不是陪审团成员，对影响度问题还真不好说。但是有了这个录音，对陪审团的最后定夺影响力是巨大的。
辩方律师至今没有有力证据或证人影响陪审团的判断，比如有人证明谢有不在场杀人的证词，所以现在看来，警方的录音和那滴血现在还是影响陪审团的主要证据。

猫儿不笨

hilldean 发表于 2014-5-24 12:25
是混合多人，
Terry的部分符合度最高
其他部分与林家DNA遗传信息高度相符，但是无法肯定具体属于哪个受害 ...

如果是高度符合就应该能肯定谁谁吧
但这方面确实要等后面的专家意见

tom22

tlhfree 发表于 2014-5-23 17:01
天哪，让我自然死亡吧。可千万别摊什么案子在我身上
我死了倒无所谓
可我身边的人多尴尬啊

又是有臭的历史?

dootbear

猫儿不笨 发表于 2014-5-24 12:37
如果是高度符合就应该能肯定谁谁吧
但这方面确实要等后面的专家意见

很简单，高度符合林家就足够了。

而不是你我的！

flyingf4u

ptw 发表于 2014-5-23 22:18
一切要从证据出发，不能疑人窃斧。

1.谢应该说了但老婆当时思维急切大喊大叫在打电话可能没听清。

又一个证据论出现了，好好了解英联邦法律体系吧。这边是陪审团定夺，有时候没铁证，但是有其它丰富的小证如血液，动机等，一样能影响陪审团定罪。
那些拿着中国大陆体系铁证定案思维的同学可以消停了。

pzh

flyingf4u 发表于 2014-5-24 12:14
这个笑翻了。主控方是警方，不是林父，人家只是证人，哪来和谢打官司之说？基本法律常识啊。 ...

那是指争抚养权的官司。

zhouzhou

猫儿不笨 发表于 2014-5-24 12:20
凶手也有可能故意制造特殊的现场，来误导警方，保护自己

不是没可能，但更大可能就是熟人作案。

qingtian

dootbear 发表于 2014-5-24 12:40
很简单，高度符合林家就足够了。

而不是你我的！

谢家老婆的血有没有被查？

猫儿不笨

dootbear 发表于 2014-5-24 12:40
很简单，高度符合林家就足够了。

而不是你我的！

有这样说“而不是你我的”吗？

培培

flyingf4u 发表于 2014-5-24 13:43
又一个证据论出现了，好好了解英联邦法律体系吧。这边是陪审团定夺，有时候没铁证，但是有其它丰富的小证 ...

你没有铁证总要有一堆旁证吧


最重要的旁证一滴血，还是在车库地上，也没在 谢身上
动机？谋财害命，林亲戚不止 谢一个人吧


至少到目前为止我没看到丰富 这个词

flyingf4u

猫儿不笨 发表于 2014-5-23 22:30
“在当时那样恐惧错乱急切的思想状态下我认为谢和老婆行为并无什么不当，换做是我可能不会比他们做得更好 ...

你认为没用，关键陪审团这么认为不？陪审团还是普通思维的人居多。

dootbear

zhouzhou 发表于 2014-5-24 12:44
不是没可能，但更大可能就是熟人作案。

在没有找到铁锤的情况下，一切都是拼图。

培培

flyingf4u 发表于 2014-5-24 13:35
你我不是陪审团成员，对影响度问题还真不好说。但是有了这个录音，对陪审团的最后定夺影响力是巨大的。
...

仔细读读你这句话

dootbear

qingtian 发表于 2014-5-24 12:44
谢家老婆的血有没有被查？

暂时没有报道

flyingf4u

培培 发表于 2014-5-24 12:47
你没有铁证总要有一堆旁证吧

至少目前为止，辩方律师没有任何有利的证人或证据来影响陪审团，比起主控方的那些旁证，辩方只能靠提问老人暗示老人记忆力不好，或死者二婚有外遇这些猜测来影响陪审团，很苍白很苍白。

dootbear

猫儿不笨 发表于 2014-5-24 12:44
有这样说“而不是你我的”吗？

说明你我不涉案啊！ 呵呵

培培

flyingf4u 发表于 2014-5-24 13:47
你认为没用，关键陪审团这么认为不？陪审团还是普通思维的人居多。

普通人的思维是 疑点利益归于被告

而不是你已经认定被告有罪，所有旁证都可以套给被告

flyingf4u

dootbear 发表于 2014-5-24 12:48
在没有找到铁锤的情况下，一切都是拼图。

铁锤不是关键，而是现在的证据对主控方有利。辩方律师缺乏影响陪审团的证人和证据，只能靠暗示林父记忆力不好和死者有外遇影响陪审团，这些都不足为谢开脱。

猫儿不笨

dootbear 发表于 2014-5-24 12:50
说明你我不涉案啊！ 呵呵

我能肯定你不涉案吗？

培培

flyingf4u 发表于 2014-5-24 13:50
至少目前为止，辩方律师没有任何有利的证人或证据来影响陪审团，比起主控方的那些旁证，辩方只能靠提问老 ...

如果谢是在家睡觉，如何证明自己在家睡觉确实是个问题



以后床头得装一个任e行


车上装保险，家里装报命

flyingf4u

培培 发表于 2014-5-24 12:51
普通人的思维是 疑点利益归于被告

而不是你已经认定被告有罪，所有旁证都可以套给被告 ...

任何陪审团的普通人，在听到谢自己的录音说怎么杀人怎么买凶器，都会认定谢是凶手。目前看来，辩方律师的任务是扭转陪审团的思维。

ameng00

猫儿不笨 发表于 2014-5-24 12:17
林妻也可能带血污迹（不是血滴）回去车库

还有这血污迹基本能肯定的是含有林家小儿子Terry的DNA，还可能 ...

谢妻的衣服当时就被警察当证物收起来了，不可能存在你说的问题。如果当时谢的衣物有血渍，也应该一样被警察收走做证物使用。

pzh

flyingf4u 发表于 2014-5-24 12:14
这个笑翻了。主控方是警方，不是林父，人家只是证人，哪来和谢打官司之说？基本法律常识啊。 ...

那是指争抚养权的官司。