林家血案之四十六：Kathy说谢连斌对两名外甥好像自己的孩子一样对待

心碎时不要逃跑

猎梦人 发表于 2015-6-19 14:25
还在没完没了的祥林嫂呀……

这贴子里关于你的哪个关于我的回复没有人身攻击？我没举报是因为我懒的和你 ...

我仍在反思中 ......

周末愉快。

jiajialing

猎梦人 发表于 2015-6-19 14:35
据说有孩子，没看到报导过。

就像tonyy说的那样，没几个奇葩会对亲戚家的孩子发火的，但她用这个说“像 ...

我能想象她会说出这些不贴切或者过头的话。她其实真的没什么有信服力的妥当的话可以说了

猎梦人

jiajialing 发表于 2015-6-19 14:46
我能想象她会说出这些不贴切或者过头的话。她其实真的没什么有信服力的妥当的话可以说了 ...

这贴子里有很多人从不同角度谢妻的心理上猜测她在这个案件中的反应，都有各自的道理。我认为相信谢不是杀害她兄长一家人，甚至相信谢没有性侵孤女已经是她惟一的信念和支撑了。

cangaru

jasyangau 发表于 2015-6-19 14:06
请注意两点，
1 这是一场在黑暗中的抵抗，孩子遇害时根本看不到凶手的手或者头在哪里，本能反应应该是以 ...

不太同意

因为两个孩子都已经起床了，不是在床上被动的挨打，反抗是在屋内进行的，是扭打在一起，这种情况下才有手指甲里的人体组织和毛发的残留

警方检测的结果，如果人体组织和毛发残留是任何一个家庭成员的，都不可能把这条证据单列出来说明，其实就是一个第三者的未知人物留下的可能性很大

jasyangau

cangaru 发表于 2015-6-19 15:12
不太同意

因为两个孩子都已经起床了，不是在床上被动的挨打，反抗是在屋内进行的，是扭打在一起，这种情 ...

已经起床不能改变环境黑暗这一前提条件，在黑暗中唯一的光源是凶手携带的，这种前提下孩子们还都是在被动挨打，没有机会反击。而且前文中有交代，受害者身上的伤痕都是防御性的。
任何和案件相关鉴定做完以后必须呈交给法庭一个结果，不管是不是控方乐意看到的，所以才有了这个无法证明关联的无用鉴定结果出现。如果残留毛发或者其他东西能与第三者关联的话，根本不用再打下去检方已经输了，原因参照辛普森案。

cangaru

jasyangau 发表于 2015-6-19 15:30
已经起床不能改变环境黑暗这一前提条件，在黑暗中唯一的光源是凶手携带的，这种前提下孩子们还都是在被动 ...

老强调黑暗的因素，这是双刃剑，凶手可以黑暗中打击，受害者就可以黑暗中反抗

如果说凶手有电筒照的话，那反抗者肯定也会奔电筒去，当然也会被动，但抓到电筒的手总有可能

还有检测结果虽然是第三方的，但没有和任何人有联系，这才是准确说法

Jar

心碎时不要逃跑

cangaru 发表于 2015-6-19 15:45
老强调黑暗的因素，这是双刃剑，凶手可以黑暗中打击，受害者就可以黑暗中反抗

如果说凶手有电筒照的话， ...

对的，最好一句才是重点。

jasyangau

cangaru 发表于 2015-6-19 15:45
老强调黑暗的因素，这是双刃剑，凶手可以黑暗中打击，受害者就可以黑暗中反抗

如果说凶手有电筒照的话， ...

单人做案的大部分是头戴矿灯的，根本没有多余的手抓手电。黑暗中面对唯一的光源就会因为刺目而闭眼，不面对又看不到凶手，所以只能防御，记得验尸报告里写得清楚的都是防御性伤口。
另外非要说孩子把凶手的皮肤抓破毛发扯脱，还需要解释孩子怎么养破开了凶手的衣袖跟手套吧。

cangaru

jasyangau 发表于 2015-6-19 15:59
单人做案的大部分是头戴矿灯的，根本没有多余的手抓手电。黑暗中面对唯一的光源就会因为刺目而闭眼，不面 ...

细节咱们谁也没看见，所以也没法进一步分析，都只是猜测

现在的事实是，受害者指甲里残留的人体组织和毛发，在鉴定后不能和任何已知的人的DNA相联系

jasyangau

cangaru 发表于 2015-6-19 16:11
细节咱们谁也没看见，所以也没法进一步分析，都只是猜测

现在的事实是，受害者指甲里残留的人体组织和毛 ...

这就对了，没有跟任何人扯上关系，这就是我提醒我的老乡的，他把现场第三者自己脑补出来了，实际上如果有能证实第三者在场的证据的话控方就早已经是必输局了，因为那样他们无法自圆其说。

cangaru

jasyangau 发表于 2015-6-19 16:14
这就对了，没有跟任何人扯上关系，这就是我提醒我的老乡的，他把现场第三者自己脑补出来了，实际上如果有 ...

其实也有这种可能，或者说隐含的就是这个意思，就是这个第三者不是已知的任何一个人

实际上辩方已经提出了这个事实，就是这个DNA不是谢的

至于这DNA是谁的，控方和辩方都不知道，所以也无法进一步证实或证伪，也就不会进一步得出什么结论

也就是说，凶杀现场没有任何DNA证据说明是谢干的，只能证实到这点上了

ameng00

jasyangau 发表于 2015-6-19 14:10
“在犯罪現場發現的相當數量的毛髮，並不屬於那些受害者”这句话没有找到出处，可能我眼神不好吧。

后面 ...

对的。原文说failed to connect to xie。如果是无根的毛发，即使是属于谢的，也不能鉴定出来。这个英文原文翻译过来，不能翻成“不属于谢某”。

ameng00

jasyangau 发表于 2015-6-19 14:10
“在犯罪現場發現的相當數量的毛髮，並不屬於那些受害者”这句话没有找到出处，可能我眼神不好吧。

后面 ...

对的。原文说failed to connect to xie。如果是无根的毛发，即使是属于谢的，也不能鉴定出来。这个英文原文翻译过来，不能翻成“不属于谢某”。

jasyangau

cangaru 发表于 2015-6-19 16:42
其实也有这种可能，或者说隐含的就是这个意思，就是这个第三者不是已知的任何一个人

实际上辩方已经提出 ...

自己无限引申就是脑补了，“无法证明某DNA样本属于甲”不等于“某DNA不属于甲”。庭上辩方没有提出某DNA样本属于第三者，提出这一主张只有某功媒体和一些同学们。

jasyangau

ameng00 发表于 2015-6-19 16:49
对的。原文说failed to connect to xie。如果是无根的毛发，即使是属于谢的，也不能鉴定出来。这个英文原 ...

不过我还是认为应该是之前遇难受害人的断发才符合逻辑

pan123au

jasyangau 发表于 2015-6-19 15:30
已经起床不能改变环境黑暗这一前提条件，在黑暗中唯一的光源是凶手携带的，这种前提下孩子们还都是在被动 ...

按你的说法，毛发是这5个人的，，跟谢无关。警察那为什么要在案子中列出来，说跟谢无关。请你解释一下

jasyangau

pan123au 发表于 2015-6-19 17:01
按你的说法，毛发是这5个人的，，跟谢无关。警察那为什么要在案子中列出来，说跟谢无关。请你解释一下 ...

我跟cangaru同学在397和398楼都解释过了

cangaru

jasyangau 发表于 2015-6-19 16:52
自己无限引申就是脑补了，“无法证明某DNA样本属于甲”不等于“某DNA不属于甲”。庭上辩方没有提出某DNA ...

这点的话也不必然就错，因为法庭上说话要比较严谨，和我们平时说话不同

在"无法证明某DNA样本属于甲"的情况下，法庭上只能说这么说

但这种情况又从逻辑上并不必然排除＂某DNA不属于甲"，也就是说这种情况是前者的子集，所以媒体和平常人有这种想法也不必然是错误的，只能说是其中一种可能性而已

pan123au

jasyangau 发表于 2015-6-19 16:52
自己无限引申就是脑补了，“无法证明某DNA样本属于甲”不等于“某DNA不属于甲”。庭上辩方没有提出某DNA ...

一个人有几个dna？ 一dna不是甲的，那这dna是谁的，是小三的
你自己会把自己辩倒的

jasyangau

cangaru 发表于 2015-6-19 17:08
这点的话也不必然就错，因为法庭上说话要比较严谨，和我们平时说话不同

在"无法证明某DNA样本属于甲"的 ...

说的对，因为这个集合包括两个真子集，任何只从只从其中一个子集出发的推理都是站不住脚的，比如有同学直接就说DNA样本属于第三者。

jasyangau

pan123au 发表于 2015-6-19 17:13
一个人有几个dna？ 一dna不是甲的，那这dna是谁的，是小三的
你自己会把自己辩倒的 ...

请参考406楼同学的话

neal

有些人已经对此案走火入魔了，纯粹把自己摆在辩方的角度来看待这个案子。对辩方的称述一概接受，对控方的称述一概怀疑。
作为旁观者，我们应该以中立的角度分析两方的证据。
比如，辩方提出的谢其实不缺钱，他的账户有大额资金转出转入，他们觉得这个跟案子有关。但是对谢性侵的指控，暂且说指控吧，他们却认为这个跟案子无关。这种偏见和逻辑如何能得出正确的分析？
谢有钱又怎么样？有钱人杀人的多了去了。他有钱就能证明他没杀人吗？不能。但是他有钱比他没钱是凶手的可能性要小，所以辩方提出这个证据。但是性侵呢？没人从性侵直接推到出杀人，但其中的关系也不言而喻。

cangaru

jasyangau 发表于 2015-6-19 17:13
说的对，因为这个集合包括两个真子集，任何只从只从其中一个子集出发的推理都是站不住脚的，比如有同学直 ...

但是你说的毛发是断发，所以没有DNA，那就更不靠谱了，连前面说的子集都不属于

如果毛发是断发，没有DNA，那么法庭说不可能提出DNA无法证实是谢的问题，严谨的说法是没有DNA而已，或者根本就不会举证这个DNA的结果

jasyangau

cangaru 发表于 2015-6-19 17:23
但是你说的毛发是断发，所以没有DNA，那就更不靠谱了，连前面说的子集都不属于

如果毛发是断发，没有DNA ...

采样是在现场做的，鉴定要在实验室做，采样的时候谁能知道样本到底有用没有呢？
就算是有根的头发，完整的皮肤组织，都存在被污染的可能，导致样本无法被使用。

pan123au

jasyangau 发表于 2015-6-19 17:14
请参考406楼同学的话

你是神的逻辑。

jasyangau

pan123au 发表于 2015-6-19 17:50
你是神的逻辑。

此处可删去第三字，谢谢
要去玩糖果传奇了，你们自己好好整理一下思路先，建议最好每次到了死胡同以后就往后先退一步，然后看一下有没有别的走法。

博闻

neal 发表于 2015-6-19 17:20
有些人已经对此案走火入魔了，纯粹把自己摆在辩方的角度来看待这个案子。对辩方的称述一概接受，对控方的称 ...

我觉得是你们走火入魔了。现在需要检方提出过硬的证据证明谢杀了人，而不需要谢证明自己没杀人。在这种情况下，还有很多证据指向谢不是凶手，那么谢怎么能依照现有证据被定罪呢？

neal

博闻 发表于 2015-6-19 18:11
我觉得是你们走火入魔了。现在需要检方提出过硬的证据证明谢杀了人，而不需要谢证明自己没杀人。在这种情 ...

我们不是辩方，也不是控方.
我们只是在看辩方和控方怎么提供证据或反驳证据，看哪一方更合理。
你觉得现在的证据不能定罪，这完全可以。
但是你觉得至少有些证据确实说明谢可能是凶手了吗？你公平公正的思考控方的证据了吗？比如性侵。

ameng00

博闻 发表于 2015-6-19 18:11
我觉得是你们走火入魔了。现在需要检方提出过硬的证据证明谢杀了人，而不需要谢证明自己没杀人。在这种情 ...

只可能没有证据证明他有罪，没有证据指向他没罪。除非他有明确的不在场证明。