新足迹

 找回密码
 注册

精华好帖回顾

· 我去了悉尼宠物领养中心 (2007-8-15) 贾依娜 · 翩翩起舞 蝴蝶兰(一、二、三) (2018-12-14) 欢喜心
· 女儿澜澜8个月了 (2010-4-16) sausage · K妈这个健身小白来分享一下三个月的健身总结 (2017-5-16) kevin妈妈
Advertisement
Advertisement
楼主:BOC

[NSW] 林家血案陪审团退庭考虑是否对谢连斌作出有罪裁定 [复制链接]

发表于 2015-11-23 18:52 |显示全部楼层
此文章由 Levi 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Levi 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
猫儿不笨 发表于 2015-11-23 18:25
以下是控辩双方结案陈词结束后,律师再做说明小结 (澄清混淆的证据)后,法庭记者的总结报道,图文并茂 ...

DNA部分不matched确实构不成一个overwhelming case,但也绝非有任何脱罪的效用,所以整个证据链是否完整就显得尤为重要了,看陪审团的决定了。
ps: 第一个链接可能有问题,是关于Brussels remains a ghost town的。
Advertisement
Advertisement
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2015-11-23 18:56 |显示全部楼层
此文章由 Maobama 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Maobama 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
证据要求当然是以现有确认的为主,哪有扯到几年前的旧东西的理?这不是胡扯吗?

发表于 2015-11-23 19:28 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Maobama 发表于 2015-11-23 18:56
证据要求当然是以现有确认的为主,哪有扯到几年前的旧东西的理?这不是胡扯吗? ...

这血迹是6年前的证据,警察还在用,照你说也是胡扯了?

发表于 2015-11-23 19:32 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Levi 发表于 2015-11-23 18:52
DNA部分不matched确实构不成一个overwhelming case,但也绝非有任何脱罪的效用,所以整个证据链是否完整 ...

''There is no doubt that the total exclusion of Lily [Lin] and Irene [Lin] as major contributors puts the prosecution case based on DNA evidence in a different light, and makes it a weaker prosecution case,'' Mr Andrews had said.

又重复一次,上面法官John Andrews 的话看得出,没有这DNA证据,根本就不会审判这个案子 。
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2015-11-23 19:34 |显示全部楼层
此文章由 Maobama 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Maobama 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
猫儿不笨 发表于 2015-11-23 19:28
这血迹是6年前的证据,警察还在用,照你说也是胡扯了?

现有确认的确实证据,没有经过确认的假设和经不起时间和逻辑推敲而被排除的旧闻再翻出来瞎编当然就是胡扯。
签名被屏蔽

发表于 2015-11-23 19:39 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 猫儿不笨 于 2015-12-3 21:55 编辑
Levi 发表于 2015-11-23 18:52
DNA部分不matched确实构不成一个overwhelming case,但也绝非有任何脱罪的效用,所以整个证据链是否完整 ...


以下是我当时听着Louise Hall 的录音笔录下来的内容。 见“林家血案之七十三” # 27
奇怪这录音找不到了。


http://media.watoday.com.au/news ... idence-7002717.html  录像

Robert Xie trial : the key evidence
Louise Hall – Court Reporter    11/11/2015

The case against Robert Xie is circumstantial. There is no definite piece of evidence linking him to the crime scene. There are no eyewitnesses, and no survivors. Rather, the Crown says there are a series of facts, circumstances and evidence which, when you add them together, combine to prove beyond reasonable doubt that Robert Xie is the murderer.

Robert Xie maintains his innocence. In fact, the defence team are so confident that the circumstantial evidence isn’t enough to convict him that they chose not to present their own case.
Here are 5 key areas of evidence in the case.

DNA Evidence

Police found what appeared to be a smear of blood on Robert Xie’s garage floor. The Crown said it’s a mix of DNA from three of the victims. The defence, however, said forensic experts couldn’t prove the smear was blood at all.

Alibi

Robert Xie’s wife Kathy Lin said her husband had been at home in bed with her on the night of the murders, and had never left the house. This gives Mr Xie an alibi. The Crown has accused her of lying to protect her husband.

Motive

The Crown said Robert Xie had three motives for murder. Greed, pride and sex. A young woman claimed Xie groomed her prior to the murders, and once the Lin family was dead, he was able to sexually assault her. The defence argued the allegation were unsubstantiated, and should never have been submitted as evidence.

Video Evidence

Secret cameras allegedly caught footage of Mr Xie disposing of an Asics shoebox. This was after investigators questioned his wife about the type of running shoes he wore. The defence said that even if he was disposing of the shoebox, it was done out of fear that he was being set up.

Witness A

A career criminal referred to as Witness A befriended Xie in jail. He gave evidence that Xie admitted to sedating his wife on the night in question. He also said the pair devised plans to frame somebody else for the murders. The defence said that ‘Witness A’ was hoping his statement would lead to a reduction in his own sentence for drug supply.
Advertisement
Advertisement

发表于 2015-11-23 21:33 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Levi 发表于 2015-11-23 17:13
不应该有“陪审团知道,我们却不知道的其它重要证据”--这个我不敢苟同,因为证据往往是一个链,判断过程 ...

“不应该有“陪审团知道,我们却不知道的其它重要证据”--

如果你一直密切地观察这案子的动态和所有报道,你应该也会同意这结论。凡是对指控谢有利的新闻,不论大小,都会被仔细报道,而对控方证词不利的,很多都被禁止报道了。有个例子是,车库污迹DNA周游列国寻找高技术,最后一站是美国。有天是周一有4个记者同时报道那星期美国专家回到庭上做这个DNA检查结果解释.结果整个星期没新闻报道,明显被封锁了。最后我们知道了2个确切的信息:1. 没有任何专家认为那污迹是血污迹 , 2 .污迹DNA只与3 男性受害者,而不与2女性受害者matched. 这2 个信息明显对空方的控词不利,才被封锁了。

发表于 2015-11-23 21:44 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Maobama 发表于 2015-11-23 19:34
现有确认的确实证据,没有经过确认的假设和经不起时间和逻辑推敲而被排除的旧闻再翻出来瞎编当然就是胡扯 ...

我引用的是法官在法庭上的发言的报道,加了双引号的,表明句子是完整从法官口里发出来。还有比这种证据/引证更不瞎编胡扯的吗?
我从来不浪费时间在不可靠的信息上。

发表于 2015-11-23 21:47 |显示全部楼层
此文章由 hornsay 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hornsay 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
maudlin 发表于 2015-11-23 08:23
某些人不是声称一人不能杀五人?照明还得需要另外一人?我就奇了怪了,难倒中国灭门案都是白天所为或者肯 ...

兄弟,你既然想要来讨论,麻烦你好好找一些案例,而不是这些没有任何细节的杀人案。

太粗制滥造了。这些案例告诉你没有光,摸黑杀人了?还是有任何照明?有几个案例是已经判下来的?依据是什么?

退回。从新再找。。

持不同股见者...

发表于 2015-11-23 22:39 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 SUORINA 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SUORINA 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
猫儿不笨 发表于 2015-11-23 21:44
我引用的是法官在法庭上的发言的报道,加了双引号的,表明句子是完整从法官口里发出来。还有比这种证据/ ...

你可以自己发个贴了,叫"谢案专题"。没准还有粉丝呢。

发表于 2015-11-23 23:22 |显示全部楼层
此文章由 wdmznzd 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 wdmznzd 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
看来大家是不拿陪审员的钱却操陪审员的心啊。
Advertisement
Advertisement

发表于 2015-11-24 00:02 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
wdmznzd 发表于 2015-11-23 23:22
看来大家是不拿陪审员的钱却操陪审员的心啊。

以前是怎么才译成“陪审”的呢?其实就是人民审判员/审判团。

发表于 2015-11-24 00:16 |显示全部楼层
此文章由 馨园 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 馨园 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
等待结果
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2015-11-24 06:11 |显示全部楼层
此文章由 Maobama 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Maobama 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
猫儿不笨 发表于 2015-11-23 21:44
我引用的是法官在法庭上的发言的报道,加了双引号的,表明句子是完整从法官口里发出来。还有比这种证据/ ...

没错,这话法官说过,但不是进入结案时的表述,审判过程中可以发表任何疑问和建议,由陪审和控辩双方来参考和辨斥。
签名被屏蔽

发表于 2015-11-24 08:24 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 jackliu2008 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 jackliu2008 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
结束后,可以写书 拍电影 和电视剧了 复杂 恐怖 玄妙 爱情

发表于 2015-11-24 10:41 |显示全部楼层
此文章由 cangaru 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 cangaru 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Levi 发表于 2015-11-23 17:15
那滴血应该是一大重点,我回复另一同学的内容:”你倾向认为有其他凶手作案。同时你说到那滴血并非是受害 ...

你这个问题问得太广泛了,我们在前70个报道里无数次讨论过这个DNA污点的问题,你得从头到尾看一遍就有答案了,至少应该把我说的都看一遍

这里我再简单回顾一下:

首先我没说过DNA不MATCH受害人,我只说过基于证据,这个DNA污点只能MATCH某些受害人,因为DNA检测主要针对的是Y基因,而这个Y基因在5个受害者里只能MATCH其中3个,而且因为这3个人是直系父子关系,Y基因基本相同,所以也不能必然肯定3个人的DNA都有,也许只有一个小儿子的,推理也成立

其次,没有任何一个检测专家说这个DNA污点是血迹,这个是检查官脑补的结论

至于说有可能有其他凶手作案,这个是辩方律师说的,不是我的结论。基于一些直接证据,比如墙上的血迹有绳索印迹,被害人有被勒绑的抵抗性伤痕等证据,说明在主犯用重器击打被害人的同时有辅助同伙勒绑受害者阻止反抗的行为,律师这么推理也不必然错

时间原因,你得自己多看看前面的报道和讨论才能有更清晰的判断

评分

参与人数 1积分 +3 收起 理由
心碎时不要逃跑 + 3 我很赞同

查看全部评分

参尕儒:水中倒影着美丽的白塔
Reflection in the water with a beautiful Baita
Advertisement
Advertisement

发表于 2015-11-24 10:47 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Maobama 发表于 2015-11-24 06:11
没错,这话法官说过,但不是进入结案时的表述,审判过程中可以发表任何疑问和建议,由陪审和控辩双方来参 ...

john andrews 当时说的跟结案时的情形一模一样:车库污迹DNA与3男性,而不与2女性DNA相配。这是整个案子的要点,这说明含于污迹的女性DNA只能是来自谢妻林株,这污迹根本跟凶案无关。
也说明这完全基于污迹DNA的案子,是个本来就不该办的案子。
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2015-11-24 13:58 |显示全部楼层
此文章由 晕晕乎乎 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 晕晕乎乎 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
谢在监狱的录音是不是没有全部公布出来?

发表于 2015-11-24 15:29 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
晕晕乎乎 发表于 2015-11-24 13:58
谢在监狱的录音是不是没有全部公布出来?

有什么关系呢?
证人A已经揭穿了检察官mark所爆的另一DNA阴谋,根本不是谢想出来的,而是警方想出来的,然后告诉A,再由A告诉谢。
见#201
发现这明显的造假,证人A和警方的可靠性已经完全扫地。

搞到不得不动用根本没有可靠性的职业罪犯当证人,本身已经说明警方很绝望,也说明警方承认其他证据总和很弱。

发表于 2015-11-24 16:09 |显示全部楼层
此文章由 Levi 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Levi 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
谢谢楼上同学的信息!是否法律层面有罪留給陪审团吧。基于某些公权力的疏忽甚至失职,以及客观因素带来某些运气成分的可能,等等,谢可能无法被判有罪。不过我想请问:cangaru  & 猫儿不笨等同学,你们真的觉得谢是无辜的吗?法治不是万能的,只是最不坏的一个相对公平的制度,太多的坏人逃脱惩罚了(有些事后自己忏悔或者被他案证明了),我只想听听你们自己内心最真实的判断和认定。虽然倾向性已经很明显了,就像我认为谢有罪一样。

评分

参与人数 4积分 +15 收起 理由
d'oh + 4 公道自在人心
amei9125 + 2 我很赞同
rabbitmel + 4 感谢分享

查看全部评分

发表于 2015-11-24 16:24 |显示全部楼层
此文章由 Yingzi6203 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Yingzi6203 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
谢有罪!!
Advertisement
Advertisement

发表于 2015-11-24 16:42 |显示全部楼层
此文章由 丛林导师 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 丛林导师 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
一周过去了,陪审团还在酒店里叹咖啡呢?
伙食如果不降低品质的话,他们是不是一直拖着不出结果?

发表于 2015-11-24 16:47 |显示全部楼层
此文章由 pangjian 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 pangjian 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Levi 发表于 2015-11-24 16:09
谢谢楼上同学的信息!是否法律层面有罪留給陪审团吧。基于某些公权力的疏忽甚至失职,以及客观因素带来某些 ...

還聽聽人家真實性的?難道人家原來說的都懷疑是假?
大概你的思維習慣會如此?

发表于 2015-11-24 17:59 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 猫儿不笨 于 2015-11-24 18:11 编辑
Levi 发表于 2015-11-24 16:09
谢谢楼上同学的信息!是否法律层面有罪留給陪审团吧。基于某些公权力的疏忽甚至失职,以及客观因素带来某些 ...


我一直跟随这案子,也是一直到45 集的时候才发现针对谢的一些控词有问题,才开始用怀疑的态度去检查这些证据,结果是发现几乎所有控词都有问题。我现在相信的是按目前的证据,无法对谢立罪。

辩护律师的作风与对手检察官的作风明显不同,无法比较强弱,合不合适是个值得讨论的问题。感觉是照理不应该讨论那么久,就会得出无罪的判决,因的确想不出控方的控点有哪一点站得住脚。估计谢对孤女的事对陪审团的影响不小,很难平心静气将2件事分开。

至于“你们真的觉得谢是无辜的吗?” 我的回答是:是的。以前还不是很肯定,现在经过广泛,相对透彻的讨论,尤其是有了证人A的揭发证词,还有车库DNA只与3男性受害者相配的确定。

评分

参与人数 1积分 +2 收起 理由
Levi + 2 谢谢分享你的结论。

查看全部评分

发表于 2015-11-24 19:46 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 yxfc2003 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 yxfc2003 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
结果呢?

发表于 2015-11-24 22:39 |显示全部楼层
此文章由 amei9125 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 amei9125 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
个人认为谢有罪
Advertisement
Advertisement

发表于 2015-11-24 23:27 |显示全部楼层
此文章由 SoftSome 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SoftSome 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Levi 发表于 2015-11-24 16:09
谢谢楼上同学的信息!是否法律层面有罪留給陪审团吧。基于某些公权力的疏忽甚至失职,以及客观因素带来某些 ...


引用“法治不是万能的,只是最不坏的一个相对公平的制度”

不明白你说的“最不坏”是什么意思。不坏就是好,最不坏就是最好?
假如有A,B,C三个制度, A是最好的,C是最坏的,你的“最不坏”是指A?


发表于 2015-11-25 00:28 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
SoftSome 发表于 2015-11-24 23:27
引用“法治不是万能的,只是最不坏的一个相对公平的制度”

不明白你说的“最不坏”是什么意思。不坏就是 ...

他这话是搬粉毛的。
自己都不知道到底在说啥。满腔热血是长处。

评分

参与人数 1积分 +1 收起 理由
Levi + 1 你扣帽子功夫赞!请看我对他的回复。.

查看全部评分

发表于 2015-11-25 08:20 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 SoftSome 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SoftSome 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
猫儿不笨 发表于 2015-11-25 00:28
他这话是搬粉毛的。
自己都不知道到底在说啥。满腔热血是长处。


粉毛那里讲得明白,是说每个制度都有在各个历史时期和各种条件下的最差表现或可能出现的最差表现,很多人认为比起其它制度来民主与法制这一制度的最差表现是最好的,基于最差表现这一准则这一制度是最好的。

发表于 2015-11-25 12:09 |显示全部楼层
此文章由 小核桃 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 小核桃 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
谢有罪,他死不认罪,他钻了法律空 子,许多人这里瞎吵,全部给谢当 猴子耍,谢心里开心死了,这里多人围着他转,分析啊,研究啊,我就是杀了犯,就是死不认罪,这些帮谢脱罪的,谢还把这些当傻瓜了

评分

参与人数 1积分 +3 收起 理由
Levi + 3 很多人坚信貌似证据不够,那谢就是无罪。.

查看全部评分

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Advertisement
Advertisement
返回顶部