林家血案之四十四：谢妻Kathy今天在庭上泣不成声

georgeHo

AFL123 发表于 2015-5-22 19:08
试试从前面随机抽取12个（不知道陪审团应该多少人）来裁定看看会怎么样？请以下配合： 17#、52#、64#、134# ...

结果如何？

AFL123

georgeHo 发表于 2015-5-22 20:01
结果如何？

我也在等他们投票呢。

猫儿不笨

Acu 发表于 2015-5-22 19:58
这个可能比较适合中国的情况吧？我不相信澳洲警方会为了应付所谓的压力，而冒着自己身败名裂的风险去陷害 ...

悉尼两个旧警官为了毒品和钱，用无声手枪处死了Jamie Gao，这事你相信吗？

Acu

猫儿不笨 发表于 2015-5-22 20:12
悉尼两个旧警官为了毒品和钱，用无声手枪处死了Jamie Gao，这事你相信吗？ ...

我知道。但是前提是他们自己涉案，或者身不由己（黑社会老大死命令），但是这种推测目前毫无证据是不是？如果凭空怀疑一切，那么我们所有的讨论岂不都是废话？

猫儿不笨

Acu 发表于 2015-5-22 20:21
我知道。但是前提是他们自己涉案，或者身不由己（黑社会老大死命令），但是这种推测目前毫无证据是不是？ ...

没有人凭空怀疑一切。现在是警方凭一些软证据希望在一个重案取胜。

AFL123

georgeHo 发表于 2015-5-22 20:01
结果如何？

照目前的情况，如果没有新的硬证据，陪审团怎么裁定都会有反对意见。

pan123au

猫儿不笨 发表于 2015-5-22 20:12
悉尼两个旧警官为了毒品和钱，用无声手枪处死了Jamie Gao，这事你相信吗？ ...

Jamie Gao可能是警察的线人

pan123au

如有人洗錢，黑吃黑，林被殺。如謝更本不知道。那不是这案子很容易解释。而且林的girl 不是说杀手是冲她的父母，所以她不害怕

Acu

猫儿不笨 发表于 2015-5-22 20:29
没有人凭空怀疑一切。现在是警方凭一些软证据希望在一个重案取胜。

算了，在正式破案之前，我们争论到猴年马月也没有结果的。

AFL123

Acu 发表于 2015-5-22 20:52
算了，在正式破案之前，我们争论到猴年马月也没有结果的。

同意！

山大爷

现在不论什么事件，阴毛论都甚嚣尘上。不带点阴毛论就显得自己不睿智似的。但是这个世界大抵还是个正常的世界。

ItsThere

猫儿不笨 发表于 2015-5-22 20:12
悉尼两个旧警官为了毒品和钱，用无声手枪处死了Jamie Gao，这事你相信吗？ ...

相信澳洲有坏警察，与相信灭门案的警方和公诉人是构陷谢某，你不觉得这样的联系太牵强吗？

ItsThere

猫儿不笨 发表于 2015-5-22 20:29
没有人凭空怀疑一切。现在是警方凭一些软证据希望在一个重案取胜。

昨天和今天，你的句式已经变成肯定句式了，比如“正确的结果”是判谢无罪，“现在是警方凭一些软证据希望在一个重案取胜。”
以前你的说法是从多个角度来启发和发现凶案的线索。

猫儿不笨

ItsThere 发表于 2015-5-23 00:07
相信澳洲有坏警察，与相信灭门案的警方和公诉人是构陷谢某，你不觉得这样的联系太牵强吗？
...

我没这样联系过。
我举这例子是直接回答LS说的“他不相信澳洲的警察。。。”，提醒他不要这么绝对，那里都有坏人。你看看LS的原帖。

ItsThere

山大爷 发表于 2015-5-22 21:10
现在不论什么事件，阴毛论都甚嚣尘上。不带点阴毛论就显得自己不睿智似的。但是这个世界大抵还是个正常的世 ...

嗯，无论最终结果如何。

ItsThere

猫儿不笨 发表于 2015-5-23 00:11
我没这样联系过。
我举这例子是直接回答LS说的“他不相信澳洲的警察。。。”，提醒他不要这么绝对，那里 ...

我看了他的原帖的整个句子，我觉得你那样的反问有点没道理，就像前天你问他同样的身份和境况会不会杀五个人这个问题一样的不合适和没道理。

猫儿不笨

ItsThere 发表于 2015-5-23 00:09
昨天和今天，你的句式已经变成肯定句式了，比如“正确的结果”是判谢无罪，“现在是警方凭一些软证据希望 ...

怀疑警方的一些观点和做法，都是有根据的。但这可以被说成是“怀疑一切”吗？显然不能。所以我这是回应LS的“怀疑一切”说。

ItsThere

猫儿不笨 发表于 2015-5-23 00:16
怀疑警方的一些观点和做法，都是有根据的。但这可以被说成是“怀疑一切”吗？显然不能。所以我这是回应LS ...

他被你抓到小辫子了，谁让他用“一切”？！
你发现了没有，如果真的要严谨，你的一个几十个字的帖子至少要附加500字说明。

猫儿不笨

ItsThere 发表于 2015-5-23 00:13
我看了他的原帖的整个句子，我觉得你那样的反问有点没道理，就像前天你问他同样的身份和境况会不会杀五个 ...

前天那问题是涉及到以前在另一个不相干的话题，只有他和我知道，这里也不解释了。
昨天我那反问完全在理。你可以把2个连在一起看。

ItsThere

猫儿不笨 发表于 2015-5-23 00:20
前天那问题是涉及到以前在另一个不相干的话题，只有他和我知道，这里也不解释了。
昨天我那反问完全在理 ...

等披露吧

猫儿不笨

ItsThere 发表于 2015-5-23 00:18
他被你抓到小辫子了，谁让他用“一切”？！
你发现了没有，如果真的要严谨，你的一个几十个字的帖子 ...

不是小辫子。不知你有没有发现，在这帖里，与我有相同观点的几个，发言都有分寸，不讲过头话。就事论事，不跳跃。
而对立派都相反，喜欢用大话，也很容易就把原意改动。
这个很说明问题。

coeur

我呸

ItsThere

猫儿不笨 发表于 2015-5-23 00:27
不是小辫子。不知你有没有发现，在这帖里，与我有相同观点的几个，发言都有分寸，不讲过头话。就事论事， ...

不好意思我没看到你说的情况，我觉得聊天的人没必要占领道德制高点。
俺比较欣赏你最开始的状态，那时你没太多情绪，虽然也是做无米之炊，但的确是想各种线索。
这一两个星期的不笨兄变了。
抱歉这么评价你。

猫儿不笨

ItsThere 发表于 2015-5-23 00:31
不好意思我没看到你说的情况，我觉得聊天的人没必要占领道德制高点。
俺比较欣赏你最开始的状态，那时你 ...

我的观点一直没变，这个你估计同意吧。我不知道你说的情绪是哪些。我倒觉得你的情绪今天有点怪。连发了10几个回帖，这不是你。红酒喝多了？还是刚才看了个什么片子？

ItsThere

猫儿不笨 发表于 2015-5-23 00:38
我的观点一直没变，这个你估计同意吧。我不知道你说的情绪是哪些。我倒觉得你的情绪今天有点怪。连发了10 ...

不同意。
你之前是考虑两方，都从证据着手。
现在你已经很明确认定谢无罪了，比如“判谢无罪是正确结果”这样刚愎自用的说法。
你是否仍然像以前一样屁股没坐歪？比如你是否想过：如果检控方最终失败无法叛谢有罪，是否等于谢没做？如果证据不足但陪审团判谢有罪，是否等于他真的做了？

ItsThere

Faint，俺看了个不疼不痒的《女狙击手》，还有央视纪录片《枪》。
这不会影响俺睡前情绪的，

ItsThere

不笨介绍个纪录片给你看，《人生如戏》。
洗洗睡了。

猫儿不笨

ItsThere 发表于 2015-5-23 00:43
不同意。
你之前是考虑两方，都从证据着手。
现在你已经很明确认定谢无罪了，比如“判谢无罪是正确结果” ...

判谢无罪是正确结果” ...并不等于是说我认为他绝对无罪
那只是说根据目前已知证据，判谢无罪是正确结果”
我早就说过不管判决结果如何，不可能知道真相

原来你是纠缠这个，那你可以睡了

博闻

ItsThere 发表于 2015-5-23 00:43
不同意。
你之前是考虑两方，都从证据着手。
现在你已经很明确认定谢无罪了，比如“判谢无罪是正确结果” ...

你忘了什么叫无罪推定？

ItsThere

博闻 发表于 2015-5-23 02:05
你忘了什么叫无罪推定？

心急了点，对吗？