林家血案之四十六：Kathy说谢连斌对两名外甥好像自己的孩子一样对待

pan123au

一个人不能独立思考，是多么可怜。

jasyangau

pan123au 发表于 2015-6-20 20:17
跟着你这个推理走，如果这个证据不完整警方就没必要拿出来，因为警方不傻。
那么如果这个证据是完整的， ...

就算是初出茅庐的检察官也都要看清楚卷宗和证据才决定是否起诉的，检察官业绩排名跟起诉成功率挂钩，特达斯琪这种排前几名的检察官不可能犯低级错误老猫烧须的。

pan123au

jasyangau 发表于 2015-6-20 22:24
就算是初出茅庐的检察官也都要看清楚卷宗和证据才决定是否起诉的，检察官业绩排名跟起诉成功率挂钩，特达 ...

你不信，你可以查英文连接

猫儿不笨

jasyangau 发表于 2015-6-20 22:24
就算是初出茅庐的检察官也都要看清楚卷宗和证据才决定是否起诉的，检察官业绩排名跟起诉成功率挂钩，特达 ...

http://www.smh.com.au/nsw/gordon ... 20120224-1tsiv.html

看看这个。Mark 在几个大案中就输了这个Gordon Wood Acquittal。

实际上他没输，他办赢了了这案子，陪审团判有罪。
只是Wood上诉成功被改判无罪。
上诉律师批评Mark“ overreaching".其中几点跟谢案中的”熟悉林宅“和不对谱的作案动机解释像极了。

但没想到Mark偏偏就因这案更加名声大震，因为他做出了无米之炊。他赢了。上诉律师对他的批评变成无上的赞扬。

天籁

WTF

Shenjie

猫儿不笨 发表于 2015-6-20 00:37
现在问题是存在空方作假的明显证据，不信你上我说的那几页看看。血迹，洗车库，剪鞋盒等，都有讲不通的地 ...

只是在你这里总有别出心裁的解释罢了

flyingf4u

博闻 发表于 2015-6-20 18:05
我们现在讨论的是幼女性侵案还是杀人案？这两者之间有必然联系么？

有。法官量刑对初犯和惯犯都有轻重。人一生犯过什么罪都不可能洗掉，要不警局怎么有犯罪记录一说。不说法官判这么重要的灭门案，就是你去找工作，大点的公司银行都要你做个无犯罪记录证明。你能跟你未来雇主说，我以前犯罪和现在找工作有必然联系吗？
找工作尚且如此，何况判谋杀案？一个有案底的嫌疑犯和一个无案底的嫌疑犯在陪审团眼里根本不可能享受一样的心理印象分。很多人不了解西方陪审团制度，老带着中国法官终审观念，所以缺乏基本的西方法治常识。你第一次闯红灯和第三次闯红灯，在法庭APPEAL的时候待遇绝对不一样。一个有性侵前科的杀人嫌疑犯绝对比一个没有前科的嫌疑犯更容易被判GUILTY。
在本案，谢无法洗清性侵幼女，就无法改变陪审团的看法，谢基本已经很危险了。

u66

没完没了。

博闻

flyingf4u 发表于 2015-6-21 00:03
有。法官量刑对初犯和惯犯都有轻重。人一生犯过什么罪都不可能洗掉，要不警局怎么有犯罪记录一说。不说法 ...

现在说的不是量刑，而是杀人罪名成立不成立，关键还是要看证据。

猎梦人

flyingf4u 发表于 2015-6-21 00:03
有。法官量刑对初犯和惯犯都有轻重。人一生犯过什么罪都不可能洗掉，要不警局怎么有犯罪记录一说。不说法 ...

我觉得你的发言很好，切入点在陪审团和法官会怎么看，毕竟最终定案的是他们，而不是论坛上的你、我或者其他人。

liushui0729

对外甥女就下黑手

wdmznzd

如果是打政府工，做这个案子的陪审员还是挺好的，就这么旷日持久的审下去，可能最后连投票都不用投陪审团就解散了，就当是放假了。像这么个进度，一般工作的陪审员最后都会坚持不住而想办法出来的。

pan123au

陪审团也都一个个人组成，只要是人，都会独立思考，而且在这里更是提倡从小独立思考，对任何事务的看法都可以不同,
我们中国人从小就提倡跟大家一样，不然就是异类。 其实谢判什么样的杀人罪，跟现实生活中你我他并无太大的联系，在网路中我们都是一独立的id ，其实从大家发言中，我看到了各种不同性格的人，来自不同文化教育,家庭背景，不同地域的人，在现实中我们可能一辈子都不可能相遇，我们可以从这里可以学习到很多知识，我相信有人的地方就有江湖，陪审员中也会有不同的意见。

谩骂并不能显示你的教养和学识，和解决问题的能力，只能显示你的无知.

希望大家保持最基本的尊重。尊重他人就是尊重自己

ItsThere

真的是个笑话。

flyingf4u

博闻 发表于 2015-6-21 01:56
现在说的不是量刑，而是杀人罪名成立不成立，关键还是要看证据。

你根本没读懂我的回复，或者你根本不了解西方法律体系。是证据判案？还是陪审团和法官判案？你忽视最后断案之人，而老说证据证据，根本本末倒置。证据是死的，只是帮助陪审团和法官做判断。而他们的判断是综合性的，证据，人证，嫌疑犯的动机，嫌疑犯的犯罪记录都是重要参考。你说性侵案和谋杀案无联系根本是对西方法律体系的无知。
你去找新工作和你过去犯罪记录有半毛钱关系，用你的逻辑，我能证明我可以胜任这个工作（有证据）就行了，可为什么雇主要你出具无犯罪记录证明？包括你申请移民，你在澳洲境内没犯过罪，移民官为何还要你过去几年包括境外的无犯罪记录证明？你在境外犯罪和你移民有半毛钱关系，为什么移民局要看呢？

michelleW

关于林家血案。。。。。
http://www.oursteps.com.au/bbs/f ... &fromuid=112054

博闻

flyingf4u 发表于 2015-6-21 14:55
你根本没读懂我的回复，或者你根本不了解西方法律体系。是证据判案？还是陪审团和法官判案？你忽视最后断 ...

雇主是私人。跟这个完全两码事。至于陪审团和法官，如果能不依照证据判案，西方的司法体系早就崩溃了。你忘了辛普森案了？那个案子所有人都知道是他杀的。只是因为关键性的证据被判定，由于技术性的原因，不能作为证据。他就只能判无罪。如果按你说的，陪审团随便可以判案，不在乎证据。那么少了那个证据，陪审团也不需要改变判决结果啊。

猫儿不笨

flyingf4u 发表于 2015-6-21 00:03
有。法官量刑对初犯和惯犯都有轻重。人一生犯过什么罪都不可能洗掉，要不警局怎么有犯罪记录一说。不说法 ...

荒谬，极带欺骗性

挑选工人能跟审判重大刑事犯相提并论吗？
挑工人不是这个就是那个，怎么都犯不了错误
因为林妹的事就干脆判谢杀5人有罪，可不是小事， 后果怎么样？

问题是两个东西根本没有可比性。

猫儿不笨

flyingf4u 发表于 2015-6-21 14:55
你根本没读懂我的回复，或者你根本不了解西方法律体系。是证据判案？还是陪审团和法官判案？你忽视最后断 ...

你的肤浅使得你一直吹捧这谬论：人判胜于证据。
你只看过几场Jury审判就把自己当成专家，别忘了还有上诉法庭，整个系统的设计是保证不让有你这种想法的得逞。

这谬论之所以是谬论在于：.这是个民主法制国家，什么事都有规可循，都有据有证。在进入Jury之前的committal hearing判决，靠的是证据，Jury最后作决定，也是根据庭上的证据，判决后不服的上诉法庭判决，也是根据证据。

下面是个例子。刚好检察官也是谢案的检察官Mark。这个案子缺乏硬证据：一个模特横尸悬崖下，没了。死者父亲告死者男友的司机。Mark用了一个专家证据：从死者的位置判断出她不可能自杀跳崖，应该是被人扔下去的。Mark又用了另一个指控：只有这人拥有与这模特联系并接触的特殊关系。结果Jury接受这2点判有罪。这人上诉后，上诉法庭集体无异议驳回，改判无罪。法官并批评Mark：overreaching.意思是无中生有。


http://www.smh.com.au/nsw/gordon ... 20120224-1tsiv.html

flyingf4u

博闻 发表于 2015-6-21 17:04
雇主是私人。跟这个完全两码事。至于陪审团和法官，如果能不依照证据判案，西方的司法体系早就崩溃了。你 ...

照你的逻辑，移民局要你出无犯罪记录，移民局也是私人了？移民和无犯罪记录有半毛钱关系，为什么移民局也要看？
辛普森案你凭什么代表所有人判定“所有人都知道是他杀的”？相反，辛普森案再次证明了西方司法体系是陪审团断案而不是冷冰冰的证据断案。辛案证据确凿，但是证据自己不能说话，最后断案的是人，是陪审团。辛案很大的因素是因为辛之前是社会名流，无犯罪记录，公众形象良好，在陪审团里印象分高。谢相反，前有性侵幼女案，后又监狱坦白，这些人证物证陪审团不可能不受影响。他现在只能祈祷奇迹发生。
西方陪审团司法体制的优势是不仅仅凭所谓的“铁证”断案，这些证据不能说话，不同利益方有不同的诠释。而是凭团里每个立场独立的陪审员综合所有因素（包括物证，人证，犯罪动机，犯罪时间，嫌疑人前科，性格，品格等等因素），最后作出一个相对独立，相对客观的判决。你根本是本末倒置，强调不会说话的证据论，凶器找不到，杀人犯个个都逍遥法外了？

pan123au

猫儿不笨 发表于 2015-6-21 21:47
你的肤浅使得你一直吹捧这谬论：人判胜于证据。
你只看过几场Jury审判就把自己当成专家，别忘了还有上诉 ...

你还跟他辩理，他连最基本常识都没有，

flyingf4u

猫儿不笨 发表于 2015-6-21 21:47
你的肤浅使得你一直吹捧这谬论：人判胜于证据。
你只看过几场Jury审判就把自己当成专家，别忘了还有上诉 ...

你说得对，这是民主国家。所以嫌疑犯要接受所有陪审团成员的审判。你否定人判就是否定民主，前后矛盾，不值一驳。

flyingf4u

猫儿不笨 发表于 2015-6-21 21:01
荒谬，极带欺骗性

挑选工人能跟审判重大刑事犯相提并论吗？

小到挑选雇员，中到移民局批永久签证，大到法院判案，都不约而同的看重犯罪记录。你想清楚为何三者都注重犯罪记录再来回复吧。没有这个常识，说一万遍你也不懂。

猫儿不笨

flyingf4u 发表于 2015-6-21 22:28
小到挑选雇员，中到移民局批永久签证，大到法院判案，都不约而同的看重犯罪记录。你想清楚为何三者都注重 ...

你说的这个没错，谁都知道。
问题是同样的机理不可能应用到重大凶杀案。

SoftSome

flyingf4u 发表于 2015-6-20 01:12
我同意两人作案可能性更大。所以“估计”这夫妻作案可能性最大。要不你怎么解释谢妻在知道老公性侵亲侄女 ...

被性侵的孤女也不认为谢是凶手，怎么解释？

博闻

flyingf4u 发表于 2015-6-21 22:12
照你的逻辑，移民局要你出无犯罪记录，移民局也是私人了？移民和无犯罪记录有半毛钱关系，为什么移民局也 ...

你的意思是说，陪审团制度，从设计开始，就不重证据，而重嫌疑人的身份？没证据也能判人有罪？

猫儿不笨

博闻 发表于 2015-6-21 23:28
你的意思是说，陪审团制度，从设计开始，就不重证据，而重嫌疑人的身份？没证据也能判人有罪？ ...

看不出他磕药吗？
上药了他连发几十帖，妙语连珠，竖的变横，黑白颠倒。他就想赢。

flyingf4u

SoftSome 发表于 2015-6-21 23:03
被性侵的孤女也不认为谢是凶手，怎么解释？

不知道你为何用个“也”？孤女是陪审团成员吗？林父认为谢是凶手。其妻“也”认为谢是凶手。这家人2比2，剩下就就交给陪审团吧。而且孤女的观点有改变，你看的是旧新闻。

flyingf4u

博闻 发表于 2015-6-21 23:28
你的意思是说，陪审团制度，从设计开始，就不重证据，而重嫌疑人的身份？没证据也能判人有罪？ ...

你看你辛普森案刚代表了所有人，现在又代表了我的意思。在民主国度，请你只代表你自己发言好吗？

SoftSome

flyingf4u 发表于 2015-6-21 23:56
不知道你为何用个“也”？孤女是陪审团成员吗？林父认为谢是凶手。其妻“也”认为谢是凶手。这家人2比2， ...

我不认为谢是凶手，谢妻不认为谢是凶手，孤女***也***不认为谢是凶手。孤女认为谢是凶手的“新”新闻是什么，愿闻其详。