我也是中医粉转黑

linkspeed

hgaox 发表于 2017-10-22 00:19
法律已经被证明存在

你啥时候证明了？链接还是驾照？
如果是链接，你没有证明
如果是驾照，你同时也证明了经络

hgaox

linkspeed 发表于 2017-10-22 08:21
你啥时候证明了？链接还是驾照？
如果是链接，你没有证明
如果是驾照，你同时也证明了经络

仔细看帖

floodp

lavahx 发表于 2017-10-22 00:29
Science子刊证明：最强致癌物 这些中药材里全都有
http://www.popyard.com/cgi-mod/newspage.cgi?n ...

我虽然不感冒中医，不承认中医的科学性，但是我不否认中医有其一定的作用，中医积累的经验有其价值。就你转载的这个例子，我觉得不必苛责中医，西医的发展过程中也发现过许多药被认为有效，经过一段时间发现副作用，然后停止使用的情况，也许这种情况在西医里还更多。发现错误，改正就是，然后再进一步研究新的方法或者替代药物，这本身就是在不断否定自己的基础上不断发展的正常过程。中医的一个很大问题是，不愿意承认自己的问题，缺乏有效的方法发现自己的问题，连大样本双盲测试这样逻辑严谨的测试方法都以中医的特殊性为理由搁置一边，中医相对封闭，缺乏向外发展自己的驱动力。长此以往，中医如果不开放自己，最终淹没在现代医学里是完全可以预见的大概率事件。

回眸一笑

这个话题时不时的被提及，西医是科学的，为什么是科学，因为认为西医都可以被验证过的，但有没有想过西医的发展也是被局限于人的认知，如果认知或技术达不到高度，那么西医的水平就只能达到这一程度。中医中药包括经络概念有时候没法被所谓的科学技术验证但很多是被临床上被证明确实是有效果的。就像前面所说的血压190什么西药也没办法，但压一下内关穴血压下降。如果从西医的研究方法来讲，没有仪器能证明内关穴的存在，即便对这个地方动手术进去也看不见它有任何和其他地方的不同，其实也许是人类所发明的仪器还没先进到测出它的水平。可如果说内关穴的存在是不科学的，那么就太短识了。其实人体不是单单ji结构组织之类的，人体还是个能量体，在有些个别动物眼里是会发光的，可却不被人体自身所感知，但这种虽然你看不见的东西却是实在存在的。中药针灸很多是区别于西医的不同体系的，用西医的方法思维研究中医局限性太明显。

linkspeed

hgaox 发表于 2017-10-22 08:35
仔细看帖

这无法改变你混乱的逻辑

hgaox

linkspeed 发表于 2017-10-22 13:35
这无法改变你混乱的逻辑

恰恰相反

前面你用鲁迅做例证 看出里面的逻辑错误了吗？

csz86

回眸一笑 发表于 2017-10-22 12:54
这个话题时不时的被提及，西医是科学的，为什么是科学，因为认为西医都可以被验证过的，但有没有想过西医的 ...

就像前面所说的血压190什么西药也没办法，但压一下内关穴血压下降。

这个厉害。请教怎么压内关穴？可以病人自己压吗？压一下后血压就正常了吗？可以维持多长时间？

sally00dai

smallapples 发表于 2017-10-22 20:23
按一按，降血压，咩有得诺贝尔奖太可惜了

这里有篇关于中医经络治疗高血压的。你可以看看。
http://www.pharmnet.com.cn/tcm/zjdq/zjzl/100080.html

linkspeed

hgaox 发表于 2017-10-22 14:16
恰恰相反

前面你用鲁迅做例证 看出里面的逻辑错误了吗？

那是考试题，考的就是你的逻辑。
继续证明法律的存在吧。证不出来不要叫别人证明经络，不配

hgaox

linkspeed 发表于 2017-10-23 07:03
那是考试题，考的就是你的逻辑。
继续证明法律的存在吧。证不出来不要叫别人证明经络，不配 ...

法律与医学也是两个完全不同的领域

难道你就这么自信？你就这么配可以去罔顾法律的存在？罔顾经络理论的原始与愚昧？

谁会在乎你对法律的态度？你自己主观认为法律存在还是不存在有什么关系？

hgaox

linkspeed 发表于 2017-10-23 07:03
那是考试题，考的就是你的逻辑。
继续证明法律的存在吧。证不出来不要叫别人证明经络，不配 ...

我当然可以继续讨论经络的愚昧与原始，你又有什么办法呢？

linkspeed

hgaox 发表于 2017-10-23 07:10
法律与医学也是两个完全不同的领域

难道你就这么自信？你就这么配可以去罔顾法律的存在？罔顾经络理论 ...

证明一下法律存在呗。

难道法律的存在是想当然的？

hgaox

linkspeed 发表于 2017-10-23 07:34
证明一下法律存在呗。

难道法律的存在是想当然的？

你的驾照不就是现实的证明吗？

linkspeed

hgaox 发表于 2017-10-23 07:35
你的驾照不就是现实的证明吗？

驾照不是法律，它叫驾照，不叫法律

hgaox

linkspeed 发表于 2017-10-23 07:37
驾照不是法律，它叫驾照，不叫法律

仔细看前贴

hgaox

linkspeed 发表于 2017-10-23 07:37
驾照不是法律，它叫驾照，不叫法律

你驾照如何获取的？是依照法律而考取的吧？

linkspeed

hgaox 发表于 2017-10-23 07:40
仔细看前贴

依据法律发驾照是吧？
依据经络治好病也可以证明经络了。
你反驳不了

hgaox

linkspeed 发表于 2017-10-23 07:41
依据法律发驾照是吧？
依据经络治好病也可以证明经络了。
你反驳不了

你可以这样认为

但是中医拥趸不这样认为 现代医学也不这样认为

linkspeed

hgaox 发表于 2017-10-23 07:42
你可以这样认为

但是中医拥趸不这样认为 现代医学也不这样认为

反驳不了，可见你的逻辑不行

hgaox

linkspeed 发表于 2017-10-23 07:44
反驳不了，可见你的逻辑不行

谁会在乎一个把鲁迅姓周都会搞混的人的逻辑呢？

linkspeed

hgaox 发表于 2017-10-23 07:45
谁会在乎一个把鲁迅姓周都会搞混的人的逻辑呢？

哈哈哈，这原本就是个逻辑考试题。
这都不懂，你可以洗洗睡了

hgaox

linkspeed 发表于 2017-10-23 07:48
哈哈哈，这原本就是个逻辑考试题。
这都不懂，你可以洗洗睡了

你回头看看你的所谓考试题有多么的【富有】逻辑？

鲁迅姓周有什么问题吗？

hgaox

linkspeed 发表于 2017-10-23 07:48
哈哈哈，这原本就是个逻辑考试题。
这都不懂，你可以洗洗睡了

法律与医学不同的领域，有什么可比性？

hotornot

hgaox 发表于 2017-10-23 07:51
法律与医学不同的领域，有什么可比性？

你显然不懂什么叫逻辑

hgaox

hotornot 发表于 2017-10-23 07:55
你显然不懂什么叫逻辑

可能你更懂逻辑，可以把法律与医学相比。

huazhb

hgaox 发表于 2017-10-21 22:23
你个人当然可以依据个人的经历这么认为

但是个例并不能成为药物或者疗法的有效性的证据 ...

从我的个人经历我不同意你说的中医会消失的观点。 至于你说的有效性的证据，我认为现代的药物或者疗法的有效性验证本身就是针对西医或者西药，并不能完全解释中医的有效性， 我这个例子就是这样.

huazhb

lavahx 发表于 2017-10-22 00:29
Science子刊证明：最强致癌物 这些中药材里全都有
http://www.popyard.com/cgi-mod/newspage.cgi?n ...

所有的化疗药物都有剧痛

huazhb

hgaox 发表于 2017-10-21 22:22
并不是不适用

个例不具有证明力

在我这里就是明显不适用啊。西医明明白白告诉我是心肌缺血， 又给我开了针对性的药物， 这些诊断和药物都是双盲测试过的是吧， 但是没有用啊， 而且我的症状加重了。

hgaox

huazhb 发表于 2017-10-23 11:38
从我的个人经历我不同意你说的中医会消失的观点。 至于你说的有效性的证据，我认为现代的药物或者疗法的 ...

关于中医是否消亡 每一个人的观点不尽相同

但是中医中药有什么特殊性不接受检验就默认有效？

hgaox

huazhb 发表于 2017-10-23 11:42
在我这里就是明显不适用啊。西医明明白白告诉我是心肌缺血， 又给我开了针对性的药物， 这些诊断和药物都 ...

所以说个例没有说服力