在澳洲养一个孩子其实每年只要1300刀

苜蓿无肉

那个教授是不是阿叉啊

天天sky

我原来以为只有中国才有这种白痴教授
比较2002年到2006年间家庭财富的增长，和养孩子的花费没有因果关系
按照他的逻辑,2002到2006年我家财富增长了10万,而我的没孩子的同事家财富增长5万(这很正常,因为他年轻,职位比我低),那么可以得出我养孩子的成本是负5万,因为我家比他家多了5万(5-10=-5),这5万是我养孩子养出来的?

[ 本帖最后由 天天sky 于 2009-3-12 23:16 编辑 ]

林草123

原帖由 gandu 于 2009-3-12 22:40 发表


可能有些理由， 有了孩子父母就会努力工作， 不乱花钱。

没有必然因果关系,不能作为论据.

patrickzhu

哈哈哈，这个教授如果来这里混的话，估计会被暴打一顿

patrickzhu

不过看这个报道里关于“一个典型的澳洲家庭抚养二个孩子从出生到21岁平均要花537000刀”还是很吃惊的。
养育孩子真的是要花很多钱，精力上的付出就更不要提了。

所以有了孩子，整个生活就起了巨大的变化。
从一定程度上说，我们的人生在很长的一段时间里，的确是为着孩子而活着，工作着，生活着。。。

matrix

白痴逻辑, 不值一驳

younme

上个财政年我儿子的before school care,afer school care, vocation school care 加起来都$5000左右了,不知道这儿1300刀怎么出来的.

chychychy

ridiculous!!

matrix

他的算法是把你这5000刀减掉如果你没有小孩的话有可能发生的泡吧, 泡赌场, 泡情人的费用.

HOW STUPID IT IS!

hbo147258

这个教授脑子进水啦.他可能没有孩子.

steveking

这个教授其实说明的是另外一件事情。就是没有孩子的家庭并不比有孩子的家庭富裕多少。财富的差别也就是每年1300块。

watermoon

Bullshit!!!!

wangrui1210

原帖由 kingpmp 于 2009-3-12 21:40 发表
偶还没孩子没什么发言权，看了标题还以为是真的，可是看了各位大虾们的发言才知，高兴过早

me too

wangrui1210

原帖由 steveking 于 2009-3-13 09:44 发表
这个教授其实说明的是另外一件事情。就是没有孩子的家庭并不比有孩子的家庭富裕多少。财富的差别也就是每年1300块。

哦 原来如此
这样想想 这个教授也不是很傻X
谢谢

旋木

原帖由 steveking 于 2009-3-13 09:44 发表
这个教授其实说明的是另外一件事情。就是没有孩子的家庭并不比有孩子的家庭富裕多少。财富的差别也就是每年1300块。

这样算也不对， 难道有孩子的家庭就不出去吃饭了?

courier

当然要出去吃，而且要狠狠的吃。就是带个小朋友，有些场所就不能去了，也不能天天出去吃，对小朋友影响不好

一般来说，我觉得这个对高收入的家庭影响的比较小。而且随着年龄也会有偏差，集中在20到40之间比较有意义。

原帖由 旋木 于 2009-3-13 11:12 发表

这样算也不对， 难道有孩子的家庭就不出去吃饭了?

garysu

那说法其实就是如果你不觉得是花钱而是享受，那么就不算花钱，呵呵

milkzhan

原帖由 patrickzhu 于 2009-3-13 09:08 发表
不过看这个报道里关于“一个典型的澳洲家庭抚养二个孩子从出生到21岁平均要花537000刀”还是很吃惊的。
养育孩子真的是要花很多钱，精力上的付出就更不要提了。

关于养孩子要花50多万,几年前我就知道这个数据了. 当时说第一个孩子要花50多万, 第二个孩子就花40万, 第三个只要20多万了. 当然这是把所有因为孩子而花的钱都算上了, 例如给孩子当司机的汽油费,车辆损耗费都算在内了.

MaryGrace

在澳洲养一个孩子其实每年只要1300刀？？？？？？？？？？？？？(paopaobing(88))

Lisa

其实看问题要用多用一个角度！
这个是教授吧！能当教授总有比我高明的地方吧！不然为啥我没成教授呢。

他分析养个孩子那么点钱，是因为他觉得有些费用不应该算在孩子身上，这是可以理解的吗！
教授愿意为了孩子降低自己的生活标准，只是这里的筒子们不愿意而已！
反过来说，这是经济条件决定的。钱来了，总要花的，不花在这个地方就花在另外地方了。

我以前有个朋友就这样，本来要花100块买个什么东西给自己，
后来一想，不行，100块能给她女儿买奶粉，所以买给自己的就省了。
只要自己觉得值得，都行！
我是觉得哦，

matrix

原帖由 Lisa 于 2009-3-13 14:40 发表
其实看问题要用多用一个角度！
这个是教授吧！能当教授总有比我高明的地方吧！不然为啥我没成教授呢。

他分析养个孩子那么点钱，是因为他觉得有些费用不应该算在孩子身上，这是可以理解的吗！
教授愿意为了孩子 ...

本来我们没有小孩的时候是月光族, 现在有了小孩就想着给他存点将来的教育经费, 这样一来的话, 我们的抚养费就是负数了啊, 我们养小孩还有得赚拉, 那政府是不是还要问我们收小孩税啊?!

KSM

狗屁教授，连谁决定谁的都没搞清楚就出来喷？
做个比方。我们都知道吃盐多，高血压的概率大。但如果这个人已经有高血压了，在医生建议下他会减少盐的摄入量。如果此时找他做调查食盐和高血压的关系，那么就会得出吃盐少的更容易患高血压的结论。这种dodgy的手段连大学200level的统计都骗不了，还出来显眼？还是回学校再学一遍经济基础课吧。

avatar

卖国的，这么便宜的孩子，教授，给我来俩！！！

baby2008

以为这里养孩子便宜了....进来一看...更不敢怀了......这年头...自己都养不活了....我房东以前说过.带嘴带腿的她都不养~~~~~~.看来还是有道理的(paopaobing(58))

patrickzhu

原帖由 baby2008 于 2009-3-13 15:29 发表
以为这里养孩子便宜了....进来一看...更不敢怀了......这年头...自己都养不活了....我房东以前说过.带嘴带腿的她都不养~~~~~~.看来还是有道理的(paopaobing(58))

如果自己养的活自己的话，那么肯定也能够养的起孩子。
养不活自己的的成年人我真还没遇上过:)

baby2008

养不活自己的的成年人...........Lz应该去Central link 里面转转了............

缓缓

原帖由 patrickzhu 于 2009-3-13 15:33 发表



如果自己养的活自己的话，那么肯定也能够养的起孩子。
养不活自己的的成年人我真还没遇上过:)

就算养不活，不还有咱人民政府养的嘛。

zhubaobei

怎么可能的事情呢？一看就没养过孩子。

小茉莉

哗众取宠

duoduo妈

1300只够3个月吧。已经很省的啦，衣服都是国内外婆买来的呢。