澳洲进行十年来最大吸烟改革，禁止非处方电子烟

UCaT

Simonjo 发表于 2023-5-2 10:12
我个人觉得，政府在这个决策中，没有咨询到社会学专家。
禁止一个产品，要考虑社会效应的。首先，我个人 ...

电子烟是一个载体，烟弹可以灌任何东西，可能是普通尼古丁也可能就是有味道的油，但也可能是其它新型毒品。
如果不禁枪，只禁某些特定种类的弹药，这个难度比直接禁枪要大得多

hgaox

Acu 发表于 2023-5-2 10:25
对。
现在政客都是拍脑门子决策，表面上高大上，实际上只会助长黑市。
正确的做法是合法化，大麻都可以， ...

电子烟早就合法化 只不过是加强管理

UCaT

hgaox 发表于 2023-5-2 11:11
【那么一定要吸的人，反正成本也升高了，他就会升级到大麻而不是降级到烟草。】

这个逻辑不成立吧？

感觉很多人会这么干，除非太穷买不起

hhxxttxs

烟草高税收，禁烟，是典型的社会群体对个体的权利侵蚀。

hgaox

hhxxttxs 发表于 2023-5-2 11:16
烟草高税收，禁烟，是典型的社会群体对个体的权利侵蚀。

控烟 禁烟是不同的概念

WayneOZ

UCaT 发表于 2023-5-2 09:56
戴个头盔吸更酷，还不会影响周围的人

我还真在路上见过带着头盔吸电子烟的

jkyoung

说白了电子烟收不到税

交易人生

说白了就是个税务问题，加税号称加少吸烟人数，实际想多捞钱，吸烟人数变少了，税收少了，再次加税想弥补税收的不足，多次循环后，烟价不断攀升，电子烟成了替代品，说没啥伤害，不少吸烟人选择电子烟，香烟卖少了，税收又下来了，如果再次加税估计快赶上毒品了，不得不拿电子烟下手，难道想把电子烟的用户推到香烟上来，无良政府。

buggiba223

交易人生 发表于 2023-5-2 11:59
说白了就是个税务问题，加税号称加少吸烟人数，实际想多捞钱，吸烟人数变少了，税收少了，再次加税想弥补税 ...

现在一包烟已经$60 全世界最贵 这个钱90%是税收

sky20000

不错

united123

赞，又一件实事

交易人生

buggiba223 发表于 2023-5-2 12:48
现在一包烟已经$60 全世界最贵 这个钱90%是税收

因为现在我发现办公室里的姑娘小伙们都是电子烟了。 有些人甚至没有碰过香烟，难道把他们推到香烟上。

jason121

使用电子烟来帮助戒烟?

Acu

hgaox 发表于 2023-5-2 11:12
电子烟早就合法化 只不过是加强管理

不是吧？
目前只有医生开处方才合法，貌似其他任何店铺售卖都是非法的。

谢谢2016

电子烟便宜，味道多样化，10几岁的我孩子就开始抽，对脑子的发育的影响不可估计，要加强控制。18岁以下的不可以购买

hgaox

Acu 发表于 2023-5-2 13:45
不是吧？
目前只有医生开处方才合法，貌似其他任何店铺售卖都是非法的。 ...

法无禁止 即合法

Simonjo

hgaox 发表于 2023-5-2 11:11
【那么一定要吸的人，反正成本也升高了，他就会升级到大麻而不是降级到烟草。】

这个逻辑不成立吧？

是的啊！禁止大麻，实际上是把大麻的使用成本增加到和冰毒、海洛因、可卡因一样高。
我反正都是要违法，那我不如吸最强劲给力的。

这么说吧，假如禁止烟酒毒品，惩罚是一样的，那假如有100个人会去犯罪，估计只有10个人吸烟，10个人喝酒，剩下的80人都是直接吸海洛因。

合法化酒，很可能新出生的100个人里，30个人就不愿意犯法了，止步于喝酒，剩下70个人要去犯法。
合法化烟草，很可能新出生的100个人里，很可能又有30个人觉得吸烟就够了，剩下40个人要去犯法。
合法化大麻后，很可能新出生的100个人里，很可能又有30个人止步合法的大麻了，只剩下10个人要去犯法。

当然，合法化大麻，可能会让这100个接触毒品的人变成1000个，增加成瘾人群基数。
这是一个社会科学问题，需要社会学专家根据某个社会进行研究才能有科学的方案。

sandro0713

真正的原因是电子烟都是网上买的灰色进口，不像烟草能给政府带来大量税收。
我一直建议我身边抽烟的朋友转吸电子烟，戒烟是不可能了，起码电子烟对身体伤害小一点

hgaox

Simonjo 发表于 2023-5-2 14:07
是的啊！禁止大麻，实际上是把大麻的使用成本增加到和冰毒、海洛因、可卡因一样高。
我反正都是要违法， ...

【是的啊！禁止大麻，实际上是把大麻的使用成本增加到和冰毒、海洛因、可卡因一样高。
我反正都是要违法，那我不如吸最强劲给力的。】

这个逻辑 不一定成立

【这么说吧，假如禁止烟酒毒品，惩罚是一样的，那假如有100个人会去犯罪，估计只有10个人吸烟，10个人喝酒，剩下的80人都是直接吸海洛因。】

如果是经济利益为前提 可能会这样 但是在个人滥用毒品方面 不一定

【合法化酒，很可能新出生的100个人里，30个人就不愿意犯法了，止步于喝酒，剩下70个人要去犯法。
合法化烟草，很可能新出生的100个人里，很可能又有30个人觉得吸烟就够了，剩下40个人要去犯法。
合法化大麻后，很可能新出生的100个人里，很可能又有30个人止步合法的大麻了，只剩下10个人要去犯法。】

烟酒 与 毒品 没有递进关系

比如吸烟的健康收益远远小于损失

但是酒就不一样了 很多时候健康收益可以大于损失

【当然，合法化大麻，可能会让这100个接触毒品的人变成1000个，增加成瘾人群基数。
这是一个社会科学问题，需要社会学专家根据某个社会进行研究才能有科学的方案。】

有具体的数据支持吗？

Y叔

支持禁止

Simonjo

hgaox 发表于 2023-5-2 14:55
【是的啊！禁止大麻，实际上是把大麻的使用成本增加到和冰毒、海洛因、可卡因一样高。
我反正都是要违法 ...

你说的都没错，有可能。
我说的也只是逻辑上成立的一种可能而已。

这各种可能性，就是社科的范畴了，对于泰国有好处的做法，在新加坡估计就弊大于利。不同国家不同人口组成都有可能需要不同的立法，而且不同时期也有不同时期的特点。
并不存在一刀切的非黑即白的永远正确政策。这需要整个社会基于科学的理论和调查数据，在充分辩论的基础上收集民意制定政策，做错了也要接受民意的惩罚。

NinaDavid

buggiba223 发表于 2023-5-2 12:48
现在一包烟已经$60 全世界最贵 这个钱90%是税收

99%

NinaDavid

其实，完全可以走正规途径，加税好了。

flyfish668

美国批准了好几款电子烟，进口那些就行。未来传统卷烟越来越少，大部分都是电子烟

BHS

电子烟和传统烟，类似电池车和汽油车。。。前者都是收不到足额的税，但是逻辑有点相反

BHS

电车是养套杀。。电烟是直接杀。。。同样的减排，命运大不同

hgaox

Simonjo 发表于 2023-5-2 19:26
你说的都没错，有可能。
我说的也只是逻辑上成立的一种可能而已。

【这各种可能性，就是社科的范畴了，对于泰国有好处的做法，在新加坡估计就弊大于利。不同国家不同人口组成都有可能需要不同的立法，而且不同时期也有不同时期的特点。
并不存在一刀切的非黑即白的永远正确政策。这需要整个社会基于科学的理论和调查数据，在充分辩论的基础上收集民意制定政策，做错了也要接受民意的惩罚】

控烟乃至最后禁烟是趋势 比如禁止未成年接触烟草已经是社会共识

新西兰就立法禁止了2009年后出生人口购买烟草

是以消费品安全的名义立法的

sj123

根本原因是没法监管所以没法收税