法官根据“可能性平衡”裁定，Bruce Lehrmann强奸了希金斯 毁谤案被驳回

SAland

飞翔翼 发表于 2024-4-15 15:07
希金斯当时喝醉了呀，这种情况提供的consent有效吗？

从他们进门安检和在走廊的视频看，希金斯当时有点 Hi 但是谈不上喝醉，神色也很自然愉悦，全程无搀扶步伐轻快，我只是客观陈述就事论事。

Evo

飞翔翼 发表于 2024-4-15 16:07
希金斯当时喝醉了呀，这种情况提供的consent有效吗？

有些州的关于性侵的刑法已经修改了，喝醉到不能做出理性决定的人，不能说ta给了consent.

joyalty

一个强奸犯浪费这么多公共资源，这个自由党员工是多么的厚颜无耻

SAland

Evo 发表于 2024-4-15 15:14
有些州的关于性侵的刑法已经修改了，喝醉到不能做出理性决定的人，不能说ta给了consent.

适用前提是 “喝醉到不能做出理性决定的人” 啊，从他们进门安检和在走廊的视频看，希金斯当时有点 Hi 但是谈不上喝醉，神色也很自然愉悦，全程无搀扶且步伐轻快。

JackieC

SAland 发表于 2024-4-15 15:00
法官说: "虽然没有证据证明Lehrmann知道希金斯不同意进行性交，但他对她的权利并不在意，并且一门心思只要 ...

这个因该是翻译的问题。原文用了INDIFFERENT 。所以法官的意思是随便她是不是同意，Bruce知不知道，他都上头了，不管不顾的在不适当的地方做不适当的事情。而且法官也觉得他俩都是不诚实可靠的人。所以本场官司是诽谤案被THROWN OUT了。上诉也可以，可能需要先有FINANCIAL SECURITY, 法院觉得你打得起官司再说。

Evo

SAland 发表于 2024-4-15 16:24
适用前提是 “喝醉到不能做出理性决定的人” 啊，从他们进门安检和在走廊的视频看，希金斯当时有点 Hi 但 ...

这是你的主观断定，真正打起了官司，在场两个保安的证词，酒馆的监控视频，原告和被告的证词都要一并考虑。

红蝴蝶

真是一场闹剧，在浪费社会资源。强奸嫌疑人打诽谤案， 误以为邢事案没有判罚，还可以再用民事诉讼要求赔偿，无耻至极，估计也是被无良律师忽悠了，或者有人赞助律师费吧。

kanweng

没有实打实的证据，只是“可能性平衡原则”来判定。

moody

法官说她seriously inebriated喝醉了。11杯酒。

一司机

dinglongdong 发表于 2024-4-15 14:46
刑事案已结案，民事案已输，最近精神问题比较突出，建议治疗。不用入狱的犯人！赔穿家底了 ...

千万别疯了出去捅刀

Rumpelstiltskin

Lehrmann不是总想卧轨吗？告诉我是哪天，那天我不出门。

moody

我还是觉得时间点的问题。莫总的党当政时他会赢。

pmp6

真够乱的。对澳洲法律系统失望。没有铁证也敢判罪。“我说/大家说你有罪你就有罪”

ctsnzakl12@gmai

独照峨眉峰 发表于 2024-4-15 15:08
从新闻照片看着两人的脸，这男的皮肤怎么比女的好这么多捏？

哈哈哈，取玉女补身呀

Evo

pmp6 发表于 2024-4-15 16:49
真够乱的。对澳洲法律系统失望。没有铁证也敢判罪。“我说/大家说你有罪你就有罪” ...

建议你看一下西方刑法和民法定罪的标准.

Google 搜Without reasonable doubt vs balance of probability

ctsnzakl12@gmai

岂码这闹剧不害人命到目前为止

abcd12345

一个不可靠 不诚实 说谎的证人 是不是有伪证罪？

lvjulia

事主颜值不来三啊！

kanweng

SAland 发表于 2024-4-15 15:00
法官说: "虽然没有证据证明Lehrmann知道希金斯不同意进行性交，但他对她的权利并不在意，并且一门心思只要 ...

这个案件完全没有实打实的证据， 只是 按照  概率平衡 原则了判定。


“概率平衡”（the balance of probabilities）的意思大概就是举证的证据证明一件事情的发生具有高度可能性（比方说80%的概率），就可以认定其存在。

kanweng

pmp6 发表于 2024-4-15 15:49
真够乱的。对澳洲法律系统失望。没有铁证也敢判罪。“我说/大家说你有罪你就有罪” ...

就是这样的啊， 陪审团说你有，你就有罪啊

Epping 那个灭门案也是， 没有实打实的证据， 最后 陪审团说他有罪。。。。 他不还是坐牢。

SAland

kanweng 发表于 2024-4-15 17:01
这个案件完全没有实打实的证据， 只是 按照  概率平衡 原则了判定。

on the balance of probabilities 51:49 即可，民事案适用，这个法官就是仗着这个自行脑补案件里缺失证据的拼图来形成逻辑闭环的。

pmp6

kanweng 发表于 2024-4-15 17:04
就是这样的啊， 陪审团说你有，你就有罪啊

Epping 那个灭门案也是， 没有实打实的证据， 最后 陪审团说 ...

如果最后找出铁证没罪。这法官，这陪审团都该送去坐牢。

moody

今天的判决网上是实时同步的。这个法官没有偏袒一方判决还是有说服力的。这是民事判决与刑事审判不同。

泥巴潭#2

SAland 发表于 2024-4-15 15:24
适用前提是 “喝醉到不能做出理性决定的人” 啊，从他们进门安检和在走廊的视频看，希金斯当时有点 Hi 但 ...

每个人的酒醉反应不一样，而且酒醉也有一个过程。

我酒醉之初就能完全保持外在行动正常，但脑子接近一片糊涂。我有次喝过头觉得不对劲赶忙叫优步回家，在上车之初打了电话叫人接我。
事实证明这个决定非常正确，因为我事后对怎么到家怎么回房怎么睡下全无记忆。

所以你在视频里看别人行动正常来判断是否酒醉是完全不能算数的。

hz88

要白嫖还要倒打一耙的SB终于哈哈哈...

joyalty

hz88 发表于 2024-4-15 18:19
要白嫖还要倒打一耙的SB终于哈哈哈...

没错，罪犯想碰瓷法律，是要付出代价的。为法官点赞！

墨尔本玩家

这个世界太疯狂了，我只说几个事实
1,男主女主一起去喝酒，一起回到议会，事后男主单独离开，女主次日被发现赤裸躺在部长办公室沙发上
2,这个事情六个月之后被媒体发现，于是联系女主，鼓动她去报案
3，警方调查之后觉得证据不足建议不起诉，检察官坚持起诉。媒体在法庭宣判之前就透露男主姓名
4,刑事官司种种原因无法进行下去，民事法庭法官基于警察都认为不充足的证据说，男主就是强奸了。
这样下去是不是任何从酒吧出来一夜情的男女，如果没有书面或者录音证据，一方都能在几个月之后去报案说被强奸？

wanyy134

It’s karma

joyalty

墨尔本玩家 发表于 2024-4-15 19:29
这个世界太疯狂了，我只说几个事实
1,男主女主一起去喝酒，一起回到议会，事后男主单独离开，女主次日被发 ...

世界和你之间，肯定是有一个太疯狂