专家质疑鸟击是韩国飞机失事的原因

nvy

potter.leon 发表于 2024-12-30 10:09
这只是客观原因，最关键的是主观原因，人为错误

这次情况可能是少数的例外，就是多重的客观原因。这架飞机太老了，前两天才发过紧急信号7700。有可能飞机发生故障，不巧又遇上鸟击......

nvy

wmxu 发表于 2024-12-30 06:23
鸟击似乎更容易引起起落架的关闭故障而不是起落架的开启……

这个说的是737的起落架很特别，开是可以自己开，收就必须要有外力，如果鸟击损坏了这个外力就无法收起。

Evo

nvy 发表于 2024-12-30 09:36
这次情况可能是少数的例外，就是多重的客观原因。这架飞机太老了，前两天才发过紧急信号7700。有可能飞机 ...

这架飞机的机龄是15年，同类民航客机的寿命是25~30年，不算老。

nvy

Simonjo 发表于 2024-12-30 10:03
那个评论应该是瞎猜的。
复飞的前提是你得尝试着陆啊，每次着陆都要放襟翼，复飞也不需要立刻收襟翼的， ...

油应该是够的，每次飞行都会计算出足够的余量，看看事故时的大火，也证明机上有足够的油。最大的可能还是故障太严重了，飞机都没有走正常的5边着陆，直接就反向着陆。

nvy

Evo 发表于 2024-12-30 10:41
这架飞机的机龄是15年，同类民航客机的寿命是25~30年，不算老。

多数公司在这个年头就换飞机了，因为飞机和车子一样，到了年头维护的事就多了。

Evo

nvy 发表于 2024-12-30 09:44
多数公司在这个年头就换飞机了，因为飞机和车子一样，到了年头维护的事就多了。 ...

The average age of a plane in Qantas's fleet is 14.9 years as of March 2024.

在澳航机队里，15年是平均机龄。

nvy

Simonjo 发表于 2024-12-30 10:03
那个评论应该是瞎猜的。
复飞的前提是你得尝试着陆啊，每次着陆都要放襟翼，复飞也不需要立刻收襟翼的， ...

【但是不放襟翼也可以着陆成功的，历史上很多案例，无非需要更长的跑道。】

不放襟翼就不可能达到规定的降落速度，会严重超速，这是很危险的。飞机时有冲出跑道的事故，都是降落时的速度、位置、操作不当而引起。

nvy

Evo 发表于 2024-12-30 10:47
The average age of a plane in Qantas's fleet is 14.9 years as of March 2024.

在澳航机队里，15年 ...

唉，澳航真省钱。中国的机队年龄比较新。不过环境不一样，旧的机队便宜些，新的机队妥善率高，可以多拉快跑。

Simonjo

nvy 发表于 2024-12-30 09:33
放油功能是适航审核规定的吧？降落是有严格重量限制的，超过了就必须放油。 ...

Nope，放油是选配功能，而且用到的几率非常低，所以很多飞机没有选。
假如没有放油功能，又超过最大降落重量，可以通过盘旋方式慢慢把燃油消耗掉然后再降落。
参考如下链接：
https://science.howstuffworks.co ... -before-landing.htm

yelleft

jungle 发表于 2024-12-30 07:56
这个事情是挺奇怪的。昨天看到Youtube上一些业内人士解说，也表示此次空难疑点很多，很可能是飞行员判断和 ...

疑点是非常多....
看见有人说廉价航空公司一般加油不是很大方, 余油飞不到有长跑道的机场也是有可能的.
唉.  

Simonjo

nvy 发表于 2024-12-30 09:52
唉，澳航真省钱。中国的机队年龄比较新。不过环境不一样，旧的机队便宜些，新的机队妥善率高，可以多拉快 ...

其实寿命中期的飞机更安全，妥善率更高啊！就跟新车从工厂带出来的小毛病多，一两年后才稳定下来
参考737MAX

Evo

Simonjo 发表于 2024-12-30 10:04
其实寿命中期的飞机更安全，妥善率更高啊！就跟新车从工厂带出来的小毛病多，一两年后才稳定下来
参考737 ...

737 Max是个例外，那是重大软件缺陷，娘胎里带出来的大病。

Simonjo

Evo 发表于 2024-12-30 10:05
737 Max是个例外，那是重大软件缺陷，娘胎里带出来的大病。

其实也不能算特别大的病，只是一个不是特别重要的系统，出问题也可以关闭，但是遇上空速故障+经验少的飞行员就危险了。
波音在这上面大错就在这两个上面，一个是影响飞控的系统，再不重要也不能只依赖单侧的仪表没有备份，涉事航班就是出了单侧空速仪表故障导致MCAS误触发；二是为了marketing需要，737MAX不需要原737飞行员额外培训就能直接转飞，导致涉事航班飞行员完全不知道MCAS系统的存在。

Evo

Simonjo 发表于 2024-12-30 10:11
其实也不能算特别大的病，只是一个不是特别重要的系统，出问题也可以关闭，但是遇上空速故障+经验少的飞 ...

因为一个飞控软件的缺陷，摔了几架飞机，还不是特别大的病？

nvy

Simonjo 发表于 2024-12-30 11:04
其实寿命中期的飞机更安全，妥善率更高啊！就跟新车从工厂带出来的小毛病多，一两年后才稳定下来
参考737 ...

737MAX完全是特例，是设计出了问题，不是机龄的问题。

nvy

Simonjo 发表于 2024-12-30 11:11
其实也不能算特别大的病，只是一个不是特别重要的系统，出问题也可以关闭，但是遇上空速故障+经验少的飞 ...

这可不能这么说，这是波音乃至世界航空史上一个大事。因为设计，监管，培训都出现一连串问题而导致2次严重空难，几百条人命。这次严重的失误让百年波音完全走了下坡。

nvy

Evo 发表于 2024-12-30 11:13
因为一个飞控软件的缺陷，摔了几架飞机，还不是特别大的病？

波音可以说让这次事件给毁了，最赚钱的机型没了，百年的金字招牌砸了。

nvy

Simonjo 发表于 2024-12-30 10:54
Nope，放油是选配功能，而且用到的几率非常低，所以很多飞机没有选。
假如没有放油功能，又超过最大降落 ...

忘了可以在空中耗。确实，从前看过不少新闻飞机在空中飞了2个小时把油耗掉。其实用的几率不低，飞机经常会遇到紧急降落，比如机上乘客有急病，油太多就必须放油（这架事故飞机前天就发生过紧急降落），这比单发降落的几率高的多，很多飞行员飞了几千小时都没实际做过一次单发降落。

Evo

nvy 发表于 2024-12-30 10:19
波音可以说让这次事件给毁了，最赚钱的机型没了，百年的金字招牌砸了。 ...

上次阿拉斯加航空的737在空中掉了一扇舱门，也是波音品控的问题， 四个螺栓没装上

nvy

Evo 发表于 2024-12-30 11:28
上次阿拉斯加航空的737在空中掉了一扇舱门，也是波音品控的问题， 四个螺栓没装上

这根本不是个案，可以说，现在的波音不是从前的哪个。

无缘大慈

看这个降落速度怎么都说不通，地面上也没有泡沫。

yzh1999

Simonjo 发表于 2024-12-30 09:34
没错，难以解释的问题太多了，非常期待这个调查报告。（应该会很快出来的，两个黑匣子都有，pilot也跟ATC ...

捉个虫，19L对应的是01R

gycyc

从不乘坐廉航是我的原则

大黑天

复飞时一侧发动机已经起火了，所以，不能放油，也不能空中耗油，既然发动机已经起火，这个应该水中迫降，尽可能地抬高机头，用机尾去犁水降速

zoe_2011

很不合时宜的想起了诡异的世越号沉船，想起了恐怖电影《林中小屋》。如果真有猫腻，怎么感觉老是逮着韩国薅？

kkate

zoe_2011 发表于 2024-12-30 12:53
很不合时宜的想起了诡异的世越号沉船，想起了恐怖电影《林中小屋》。如果真有猫腻，怎么感觉老是逮着韩国薅 ...

麻绳专挑细处断，噩运只找苦命人。话说我也想起世越号的案例，我记得世越号的船长是退休返聘的，出事时是一个二十五岁的三副（女性）在开船，原因就是内卷的环境，企业可以为了利润无所不为。

个人认为近十年来韩国经济经济上升期的朝气没了，大企业以及整个社会受到官僚主义和裙带关系等体制病荼毒，导致重要岗位的人员配置的问题。话说船长机长这种岗位不只是风光，就不是说不管谁只要培训了就可以干的，都需要超配以确保万无一失。

nvy

无缘大慈 发表于 2024-12-30 11:38
看这个降落速度怎么都说不通，地面上也没有泡沫。

来不及，从发出mayday到迫降仅仅5分钟。有可能是机长误判，以为机内着火。但从外观看发动机没有着火，机内的短信也没说着火。

nvy

大黑天 发表于 2024-12-30 12:21
复飞时一侧发动机已经起火了，所以，不能放油，也不能空中耗油，既然发动机已经起火，这个应该水中迫降，尽 ...

发动机确定没有着火，从空中的视频和着陆的视频都可以确认。但是有可能机长误判是着火。

sky20000

地面没有辅助？想起美国那架停在海面的飞机，还拍成了电影……

kaiak

所谓的挡墙 ,实际是放进场灯的一个平台 /一般是齐平地面的. 不知为何这个事凸起的