突然发现Julia是“三不”人员

XIAOTUDOU

原帖由 marklan001 于 2010-8-1 16:55 发表
同性恋也是家庭？

为什么不是？

marklan001

原帖由 XIAOTUDOU 于 2010-8-1 16:59 发表

为什么不是？

2013 - Penny Wong

bulaohu

原帖由 wdmznzd 于 2010-8-1 16:51 发表


这是对家庭定义的颠覆，不过是70年代性解放的翻版，我们尊重每个人对家庭的理解，但同时希望我们的领导人能维护传统的价值观。

我认为这是对传统的家庭组织模式的改革。家庭在远古的时候曾经是母系氏族的模式，后来发展到父系氏族的模式，然后发展到几代人同堂，被一个大家长领导的模式，然后发展到夫妻+孩子的小家庭模式，到了当代，我认为随着个人的经济独立性不断提高，以及传统婚姻模式的逐渐瓦解，以及社会逐渐开始客观地看待同性恋、双性恋等等被长期误解和边缘化的人群，以家庭真正的含义和精髓来理解一个家庭 - 有亲情，就是一个家庭 - 是适当的；以字典的定义理解是狭隘和倒退的，这是个飞速变化和发展的时代，任何社会科学的定义都可能在一夜之间变得不准确。要是我们都应该按照字典来生活，那么这个社会跟阿富汗塔利班们追求的严格按古兰经的条文来生活的社会有什么区别？

g2000

涉及到个人隐私的问题，你可以不认同，但没必要公开评论
政治，只谈政治啊

marklan001

《竞选州长》抓住被收买的资产阶级报刊专事造谣诽谤这一典型特征，用极度夸张的手法，淋漓尽致地挖苦了资产阶级的“民主选举”。小说艺术夸张极为泼辣大胆、尖锐有力，但却令人信服，做到了在艺术的夸张中再现生活的真实。

　这篇小说揭露了美国“民主政治”的虚伪。一个正派、清白的老实人在竞选中成了最不正派、最不清白的“罪人”，这就告诉人们资本主义的所谓“自由竞选”、 “民主政治”不过是资产阶级政客争权夺利、残酷倾轧的遮羞布。小说也暴露了资本主义“言论自由”的虚伪。资产阶级的所谓“言论自由”实质就是用谎言来诬蔑、攻击、陷害对方，来蒙蔽欺骗人民群众。小说还撕开了资本主义国家“两党制”的画皮。资产阶级政党在本质上都是一样的，都不能反映广大人民的意志。
　　资产阶级的民主与社会主义的民主集中制，对比起来看待能对彼此都认识得更深刻。什么样的制度能够反映民意？这是个值得不断思考与实践的问题。世界上最难的两件事之一就是组建一个合理而有效的政府。我们对资产阶级的“民主政治”冷嘲热讽的同时，也该看到这样一个事实：在美国，讽刺政治的文章依然具有出版自由。而这些，在我们的国度可能吗？

sun2012

明显是选择性失明，可以理解。。。

如果反过来，就会有另一番理论。。。

MELGD

原帖由 bulaohu 于 2010-8-1 17:07 发表


我认为这是对传统的家庭组织模式的改革。家庭在远古的时候曾经是母系氏族的模式，后来发展到父系氏族的模式，然后发展到几代人同堂，被一个大家长领导的模式，然后发展到夫妻+孩子的小家庭模式，到了当代，我认为随着个人的经 ...

那是你的定义，不是主流。

Lion_Princess

我也觉得她像小三

bulaohu

原帖由 MELGD 于 2010-8-1 18:23 发表


那是你的定义，不是主流。

主流huh

annielichan

不知道大家最近有没有注意报纸的报道，Julia说她不生小孩的原因是因为子女会给政治生涯带来麻烦，给政治家蒙羞，她自己还举例了。
虽说生小孩，结婚是个人选择，但是她自己的这个解释我觉得有点自私。

高寿财

有亲情就是家庭的话，
小三也可以加入家庭了。
(paopaobing(3))
虽说要尊重她的选择，
但是作为领导，
应该给民众做出正确的表率。

高寿财

原帖由 marklan001 于 2010-8-1 16:55 发表
同性恋也是家庭？

得看有没有“亲情”
(paopaobing(10))

lazard

澳洲是文明社会，所以对少数派是宽容的，你甚至可以去大街上宣传自己不结婚不生小孩。但是你不能期望社会上的大多数都赞同你的观点。大家让你发言，并不是一定要同意你的观点。大家让你参选总理，并不一定要选你做总理。

在澳洲就算不错了，换了在日本韩国这种看重集体主义的地方，你连立足的地方都没有。 直接被唾沫星子淹死了。

不论从哪个方面来讲，不结婚不生小孩都是错误的。人作为地球上生物的一种，最重要的就是要保持自己种族的延续性，也就是让人类繁衍不息，这是连没有自我意识的海藻都会做的一件事。只要人类还属于生物，那人类的主流是不可能认同不结婚不生孩子的，否则连作为生物的资格都不具备了，怎么能称为是人呢？

不结婚不生孩子，在宏观上来讲，就属于人类中的次品，是将要被淘汰的个体，是人类向前发展的大潮中掉队的个体。活着，不仅仅是指你自己活着，而且还包括了你延续你的基因到尽可能远的未来。

澳洲真要选一个将被淘汰的个体作为国家的领袖，那澳洲还有什么希望？这次大选，我觉得没什么悬念，因为即使选工党，也不是因为喜欢杰拉德，而是选择工党的政策。 至于杰拉德本人，会让人产生一种本能上的恐惧感（如果在独裁国家，杰拉德说不定会颁布不允许生孩子的政策，我不生，你们也别生，生孩子多费事啊，还费钱，只会拖后腿，要少生孩子多养猪， ）。

说这些话可能会令某些人不快，不过这就是事实。

RAMBLER

至少目前为止，我身边的大多数人对J并不看好。

avatars

她举例了撒切尔夫人的儿子不争气，因此让妈妈蒙羞之类的。

我看了之后都在想，这个女人有没有脑子啊？难道你一生下来的就是个让你后悔的孩子，还不是你自己的教育和抚养的问题。再说当个短命总理难道比当个一辈子的好妈妈更重要吗？这都是什么烂借口啊。如果这是这样，她还不如一只母狗呢。（对狗没有任何不尊重，只是想随便找个动物来比喻，哺乳动物一般都是母爱很深的）

高寿财

原帖由 avatars 于 2010-8-2 09:39 发表
她举例了撒切尔夫人的儿子不争气，因此让妈妈蒙羞之类的。

应该让陆克文给她讲讲
“因噎废食”
是什么意思。
(paopaobing(13))

charmaine

虽然俺不喜欢工党，还是忍不住要说：
不生小孩子自私吗？？生了不管才是自私吧？这个地球上最不缺的就是人。我倒是很敬仰julia为追求自己的理想而放弃对自己不重要的东西。
不信教就不能当总理吗？所有不信教的人都会反对这种说法。
不结婚又怎样？哪怕他是个同性恋，只要他能管理好国家的安全和经济，就有资格当总理。

lazard

原帖由 RAMBLER 于 2010-8-2 09:37 发表
至少目前为止，我身边的大多数人对J并不看好。

很多人不喜欢j，也说不出到底为什么，其实很好理解，因为j的一些作为违反了人类的本能，只要是正常人类都会在潜意识里排斥她，这和是不是澳洲人没有关系，只要是人，不管是什么地方的人，都会本能的排斥她。

澳洲只有工党的死忠才会选工党（即使选工党也不代表喜欢j，仅仅是因为自己的切身利益在工党一边罢了。） 很多本来中间摇摆不定的人会因为讨厌j，而去选择自由党。

高寿财

没有什么正确不正确的问题，
只有正常不正常的说法。
(paopaobing(3))
不生小孩有时也可以是大公无私的，
比如基因有缺陷的。
(paopaobing(12))

charmaine

人类高于动物的很重要的一点就是能控制本能。如果因为她“违反了人类的本能”而排斥她，那不是社会的进步，而是倒退。

高寿财

全都进步成她那样，
人类就灭亡了。
(paopaobing(10))

zn7726

但是如果连对不同生活形态和选择的起码的理解和尊重也没有，和你不同就是变态，那么这种辩论对象不值的交谈

可以理解, 可以尊重.
但是, 现在大家在选总理哪! 找一个跟你生活观世界观都不同的人当总理, 来制定你生存的社会的制度, 你能放心吗.

没有小孩的确不叫家庭, 至少在澳洲是这样. 我也不能接受, 但是在"中央连线"查福利, 没有小孩的都甭考虑"family"开头的.

lazard

原帖由 charmaine 于 2010-8-2 09:47 发表
虽然俺不喜欢工党，还是忍不住要说：
不生小孩子自私吗？？生了不管才是自私吧？这个地球上最不缺的就是人。我倒是很敬仰julia为追求自己的理想而放弃对自己不重要的东西。
不信教就不能当总理吗？所有不信教的人都会反对这种说法。
不结婚又怎样？哪怕他是个同性恋，只要他能管理好国家的安全和经济，就有资格当总理。

你为什么幼稚的认为光靠一个总理就能管理好国家呢？ 美国总统小布什的智商比美国平均智商还低一点呢，好像美国也没怎么样啊。

现在的国家领袖象征意义大于实际的作用，她起到的是一种表率的作用，尤其是对世界观价值观还未成行的青少年来说。 如果她这种为了自己的私利而不繁衍后代的行为在很多澳洲未成年人中间造成影响的话，那将是澳洲的灾难。

cdfei

还是希望自己国家的领导人是有一个正常和幸福的家庭的，这样人对我来说更值得信任，婚姻和孩子对一个成年人来说需要的是责任和爱心。很难想象一个认为孩子是负担的人能有多少爱心，很难想象一个没有爱心的人能做好一个合格的领导人，当然能够想象这样一个人会在背后捅刀子。一家之言，如让某些人不快，请见谅。

lazard

原帖由 charmaine 于 2010-8-2 09:52 发表
人类高于动物的很重要的一点就是能控制本能。如果因为她“违反了人类的本能”而排斥她，那不是社会的进步，而是倒退。

那希望你控制自己的本能，别生孩子，这样我的孩子就能多一点生存空间了，哈哈。

astina

原帖由 charmaine 于 2010-8-2 09:52 发表
人类高于动物的很重要的一点就是能控制本能。如果因为她“违反了人类的本能”而排斥她，那不是社会的进步，而是倒退。

我发现女性倒是能open-minded一些，对不同的生活态度，选择更能tolerate.

我们可以不理解，但是说人家的选择是”错误“的，”是要被淘汰的个体“，这样不过只显出自己的狭隘和偏激罢了。

astina

原帖由 zn7726 于 2010-8-2 09:54 发表

可以理解, 可以尊重.
但是, 现在大家在选总理哪! 找一个跟你生活观世界观都不同的人当总理, 来制定你生存的社会的制度, 你能放心吗.

没有小孩的确不叫家庭, 至少在澳洲是这样. 我也不能接受, 但是在"中央连线"查 ...

看来至少在上次选举中，大多数澳洲选民不是这样想的，不然同性恋Penny Wong就不会被选上议员，担任部长了。

cdfei

对其他人open-minded我看大家都没问题，现在是在讨论选一个国家领导人，有自己的标准是正常的，如果认为别人对公共人物有自己的选择的标准是不应该的，我觉得此人多少有点狭隘和偏激。。。

原帖由 astina 于 2010-8-2 09:57 发表

我发现女性倒是能open-minded一些，对不同的生活态度，选择更能tolerate.

我们可以不理解，但是说人家的选择是”错误“的，”是要被淘汰的个体“，这样不过只显出自己的狭隘和偏激罢了。 ...

高寿财

原帖由 cdfei 于 2010-8-2 09:56 发表
还是希望自己国家的领导人是有一个正常和幸福的家庭的，这样人对我来说更值得信任，婚姻和孩子对一个成年人来说需要的是责任和爱心。很难想象一个认为孩子是负担的人能有多少爱心，很难想象一个没有爱心的人能做好一个合格的领导人，当然能够想象这样一个人会在背后捅刀子。一家之言，如让某些人不快，请见谅。

如果她确实视政治生命高于一切，
在背后捅刀子上位这样的做法应该还没触及底线。
(paopaobing(3))

charmaine

原帖由 lazard 于 2010-8-2 09:57 发表


那希望你控制自己的本能，别生孩子，这样我的孩子就能多一点生存空间了，哈哈。

反对你的观点，就是“幼稚”，支持女人选择不生孩子，所以我就不能要孩子，你的逻辑实在让人不敢恭维。