把Rudd弄下台有什么错？

bulaohu

原帖由 JuJu 于 2010-8-14 11:19 发表

而让执政党自己对自己搞motion of no confidence? 除非他们是傻的.

很明显有人认为这才应该是常态

marklan001

把Rudd弄下台是没错
但是Gillard两面三刀，卑鄙小人是事实
自由党的支持者攻击 Gillard 两面三刀，卑鄙小人，合情合理，不属于诽谤。
澳洲法律：言论自由。
(monkey32)

micfox001

原帖由 bulaohu 于 2010-8-14 14:52 发表


四分之一，怪不得你没有兴趣说明。

我要說明的在27樓說得很清楚了，你要選擇性做瞎子，請自便。

wasd

武夫力而拘诸原，妇人暂而免诸国

micfox001

原帖由 bulaohu 于 2010-8-14 14:54 发表


很明显有人认为这才应该是常态

可能你是認為一個執政黨內訌，然後通過幾個人的關門會議把總理弄下來才是常態吧。

JuJu

原帖由 micfox001 于 2010-8-14 14:36 发表



你當然是沒興趣查了，因為其中一個總理，Stanley Bruce的情況就是給自己黨內的人通過國會的no-confident vote否定他的Bill而下台的,這跟Gilliard否定Rudd的Super-tax方案的立場何其相似：

http://en.wikipedia.org/wik ...

这段历史我不太清楚, 从wiki 上来看, 是说连Stanley Bruce自己党派的人都加入到那时的反对党-工党对Stanley Bruce的不信任案, 因此导致提前大选, Stanley Bruce很正常地在这样的情况下在这次大选中大败给工党, 并且成为在历史上第一个在自己选区失去席位的总理(HOWARD第二个), 可见这个执政党的人也对自己领袖搞不信任案的损害性有多大(他那个还未必是自己党派的人搞出来的, 只是说自己党派的人也站到工党那边去了), 所以我说, 你说的在正常情况下, 应该用这种方法, 而不是用换Party Leader 的办法来换总理不成立, 除非执政党不想执政了. 如果你对那段历史有更多的了解, 欢迎补充.

pennykp

原帖由 marklan001 于 2010-8-14 14:54 发表
把Rudd弄下台是没错
但是Gillard两面三刀，卑鄙小人是事实
自由党的支持者攻击 Gillard 两面三刀，卑鄙小人，合情合理，不属于诽谤。
澳洲法律：言论自由。
(monkey32) ...

同意, 那个GILLARD在政变的前几天还斩钉截铁的对着记者说什么就是要当橄榄球员或电影明星都不会去做LEADER, 结果一夜之间就把RUDD弄下来了, 还嘴硬说没人组织的, 谁信啊? 太不光明磊落了. 其实工党的支持者老叫TONY MAD MONKEY 才是真正的人身攻击呢, 政见不同可以理解, 但攻击人家的长相就太站不住脚了.

jasonliu234

julia最多只是合法

但是情理难容

这女人两面三刀，说一套，做一套，大家不用争了吧？这样上台的小人，连起码做人的诚信的都没有，遑论做一国的总理

工党在之前人气不旺，支持率下降，谁之过？？？ kevin 一个人的？G姐作为第二把手，没一点责任？让一个人背黑锅，其他原本也有责任的人，却可以堂而皇之的，拍拍屁股，什么事都没有。换汤不换药的伎俩，骗傻子啊

还有，kevin 调查G姐有没有衷心，这个完全不是G姐取而代之的充分理由。逼宫的做法，恰恰证明了，kevin的怀疑是正确的，这女人的确有这样的动机。

如果要换kevin，就整个team 一起换。否则难以服众

gifox

原帖由 JuJu 于 2010-8-14 10:15 发表
布老虎说得很对, 不喜欢，就推动更改这个制度好了, 在改变之前, 只能接受目前的制度.

接受跟喜欢不一样吧。

JuJu

难容不难容, 大选的时候人们会判断的.

JuJu

原帖由 gifox 于 2010-8-14 18:13 发表

接受跟喜欢不一样吧。

不喜欢很正常, 我也不喜欢, 没人强迫你喜欢啊, 这种不喜欢跟其他的因素比较一下, 强烈到何种程度, again, 投票的时候人们会作出判断的.

但是如果以为自由党不会这样就是天真的.

gifox

原帖由 JuJu 于 2010-8-14 18:16 发表



不喜欢很正常, 我也不喜欢, 没人强迫你喜欢啊, 这种不喜欢跟其他的因素比较一下, 强烈到何种程度, again, 投票的时候人们会作出判断的.

但是如果以为自由党不会这样就是天真的. ...

所以事情跟制度也没有什么关系。无论制度是怎么样，朱丽自己作的选择。
所以不喜欢茱莉这样作的人就出来呛声啦，指责女人做错事。合情合理。

JuJu

原帖由 gifox 于 2010-8-14 18:22 发表

所以事情跟制度也没有什么关系。无论制度是怎么样，朱丽自己作的选择。
所以不喜欢茱莉这样作的人就出来呛声啦，指责女人做错事。合情合理。

we are going around in circles, 怎么跟制度没关系? 现在的制度下, 执政党如果换党领袖, 国家就会换总理. 历史上工党的Bob Hawke和自由党的John Gorton都是以总理身份因党内leadership challenge 而下台的, 不是新鲜事. 人们不喜欢主要是出于感情因素, 比如我还是比较喜欢Rudd的, 也能感觉到他工作卖力, 觉得他没有再给足够的机会就被赶下去了不公平.

gifox

原帖由 JuJu 于 2010-8-14 18:38 发表



we are going around in circles, 怎么跟制度没关系? 现在的制度下, 执政党如果换党领袖, 国家就会换总理. 历史上工党的Bob Hawke和自由党的John Gorton都是以总理身份因党内leadership challenge 而下台的, 不是 ...

制度允许，茱莉依然自己的道德判断去决定做或者不做。

ericlgq

这事确实是合法的。
至于是不是合理，那真是公说公有理，婆说婆有理。
有人说合法的就合理，有人说合法的不一定合理。

反正我也没选举权，我只能看个热闹。。。

micfox001

原帖由 JuJu 于 2010-8-14 17:37 发表



这段历史我不太清楚, 从wiki 上来看, 是说连Stanley Bruce自己党派的人都加入到那时的反对党-工党对Stanley Bruce的不信任案, 因此导致提前大选, Stanley Bruce很正常地在这样的情况下在这次大选中大败给工党, 并 ...

正常情況，就是應該等Rudd的總理任期完了，然後開黨代表大會，換黨魁為Gillard。Gillard 再以總理候選人的身份參與到競選的宣傳工作上來，這樣Gillard就無可指責的。而不是中途這樣換。任期中途換總理本身就是一種非正常的做法。

[ 本帖最后由 micfox001 于 2010-8-15 15:18 编辑 ]

JuJu

对一些人来说承认自己说过的话不对很难, 我对此表示理解.

archeray

把Rudd弄下台没错，要么工党这次准完

wdmznzd

把陆克文弄下台没有任何错误，错的是不该把他弄上台。

micfox001

很簡單的邏輯，中途換總理是在一種非正常的情況。而在非正常情況下的合法合理做法就是不信任動議。至於Gillard做的就是一種合法但不合理的手段。就是那麼簡單。

[ 本帖最后由 micfox001 于 2010-8-15 15:59 编辑 ]

neal

你有1百个理由说把RUDD弄下台合情合理合法, 我就看不惯, 所以我这一票投给自由党, 有错吗?

JuJu

不要自作多情, 谁劝你投谁了? 你爱投谁别人一点没意见, 完全是你的权利.

bulaohu

原帖由 wasd 于 2010-8-14 15:19 发表
武夫力而拘诸原，妇人暂而免诸国

掉着书袋来歧视女性的，你是第一个

neal

原帖由 JuJu 于 2010-8-15 17:21 发表
不要自作多情, 谁劝你投谁了? 你爱投谁别人一点没意见, 完全是你的权利.

这就无知了吧. 说话也要经过脑子想想.
没见总理和反对党头头天天在拉选票吗?
你啥都不是,自然不会在乎我投谁.
当然,只是你没有意见,不是别人都没意见.

Yonny

原帖由 micfox001 于 15/8/2010 03:52 PM 发表
很簡單的邏輯，中途換總理是在一種非正常的情況。而在非正常情況下的合法合理做法就是不信任動議。至於Gillard做的就是一種合法但不合理的手段。就是那麼簡單。 ...

议会里面提不信任案的几乎永远都是反对党。而且一般是反对党联合了执政联盟里的小党，或执政党的叛徒，超过议会半数，才敢提不信任案。

所以，对于执政党来说，通过对自己提不信任案来搞掉自己的内阁，除非自己党内分裂。

说什么不信任案来更换总理才合理合法，真是有点政治幼稚了。

micfox001

原帖由 Yonny 于 2010-8-15 22:09 发表


议会里面提不信任案的几乎永远都是反对党。而且一般是反对党联合了执政联盟里的小党，或执政党的叛徒，超过议会半数，才敢提不信任案。

所以，对于执政党来说，通过对自己提不信任案来搞掉自己的内阁，除非自己党内分裂。

说 ...

如果Rudd真是人心渙散，弄得天怒人怨， 這種不信任動議絕對會有。但是正是因為事實上並不是這種情況，而黨內幾個人用閉門政變的方式（而且是突襲，甚至可能很多工黨議員在事前都不知道）搞掉他，把支持率低的所有責任推他的頭上，同一個班子的人則撇清責任去上位，這就是不合理的地方（至於不合情的地方就不重述了）。所有這些觀點都說得很清楚了。

JuJu

原帖由 neal 于 2010-8-15 21:27 发表


这就无知了吧. 说话也要经过脑子想想.
没见总理和反对党头头天天在拉选票吗?
你啥都不是,自然不会在乎我投谁.
当然,只是你没有意见,不是别人都没意见. ...

原来你不是对我说话的.   我是说你投谁我真没意见, 所以用不着对我说这些, 你爱对总理和反对党头头说, 那当然尽管去说.

jasonliu234

原帖由 wdmznzd 于 2010-8-15 15:52 发表
把陆克文弄下台没有任何错误，错的是不该把他弄上台。

把陆克文弄下台没有任何错误，错的是不该把她弄上台。

t_guoguo

原帖由 老猫 于 2010-8-13 23:00 发表
把Rudd弄下台有什么错？
这里很多自由党的支持者经常拿Rudd下台一事攻击工党and Gillard，不合逻辑。
把Rudd弄下台，合法，合理，也合情。当时Rudd的民调支持率已经降到30%了，既然大部分国民都反对他，
工党换个领导人，不是很好吗！ ...

就是这个字出问题
民众也不是没脑子

panada

下台不下台都不选工党，彪乎乎的除了发钱养懒人啥都不会。。。