现在不是把澳洲经济拿给工党玩的

Ian

原帖由 blh 于 2010-8-19 15:22 发表

只要你不要投机，世界金融危机跟你无关。
在澳洲，一个失业的老百姓根本不会饿死。
房价/房租的涨幅远大于工资涨幅，同失业一样会令在职老百姓生活更加艰难。 ...

没有温总理四万亿救市，澳洲矿业要大裁员，没有政府担保存款，澳洲中小银行要倒不少，这都要连带很多行业。

美国当时不救市，大萧条大失业就在眼前，就那样还两位数了，这都是不投机的老百姓。美国决策救市的是美国过去超过半个世纪最右派的总统。

如果说房价，工党过去近三年的增长，平均比霍华德时期是要低的，不过那不是工党的功劳，是经济形势造成的。

[ 本帖最后由 Ian 于 2010-8-19 15:33 编辑 ]

cdfei

老廊不是有马甲穿吗，怎么又换了个名字？
工党是有抱负的，老是想做一些事，但糟糕的是能力不足。如果经济危机的时候，是好好监督完成240个childcare的修建，高速网络的建设等，而不是拿来搞隔热棉，学校礼堂等，会不会好的多呢？有抱负而无能力的人上台造成的危害要远远大于无能力的领导人。

Ian

原帖由 ys98 于 2010-8-19 15:21 发表

失业通胀利率三双是霍克时期的事，霍华德那时不过是反对党。搞明白先。

霍华德任财长时三双，利率21%，失业通胀都到达两位数是80年代初期，霍克就是这么上台的。

[ 本帖最后由 Ian 于 2010-8-19 15:40 编辑 ]

flyspirit

原帖由 pomer 于 2010-8-19 15:11 发表


那你是怀疑那50个经济学家的公正性? 那好, RBA说的你信不信? Reserve Bank backing for stimulus

http://www.theage.com.au/federal ... 20100817-128jd.html

如果你连 ...

同样一篇文章，不同的人看会有不同的理解。stimulus package本身没有错误，但是要操作得好才能达到四两拔千斤的效果，这个效果显然没有达到。

在文中也讲，澳洲能有现在这个状态主要原因还是前任留下的良好经济状况（is more due to our strong economic position)和主要贸易国家的巨大刺激政策（指中国的4万亿）。工党的stimulus package，究竟对经济起了多大作用现在很不好说，但就他们所采取的具体措施来说，很不成熟。比如在这种经济环境下却刺激房价涨20%

工党搞不好经济，不是口号，而是事实，如果它能搞好, 有点过硬的业绩，就不会有很多人这么说了。

kevinj

澳洲经济跟中国是挂钩的。
两党争论怎么搞澳洲经济，不如商量一下如何跟中国搞好商业合作关系

blh

原帖由 Ian 于 2010-8-19 15:30 发表


没有温总理四万亿救市，澳洲矿业要大裁员，没有政府担保存款，澳洲中小银行要倒不少，这都要连带很多行业。

美国当时不救市，大萧条大失业就在眼前，就那样还两位数了，这都是不投机的老百姓。美国决策救市的是美国过去超过半个 ...

在房屋供不应求时，不是想办法刺激供应，却千方百计刺激需求，这难道不是无能的表现，除非当时他们认为是供大于求 。
正因为错误地刺激需求，令供需矛盾更尖锐，才令房价在经济危机的背景下能狂涨。

[ 本帖最后由 blh 于 2010-8-19 15:58 编辑 ]

pomer

原帖由 flyspirit 于 2010-8-19 15:45 发表


同样一篇文章，不同的人看会有不同的理解。stimulus package本身没有错误，但是要操作得好才能达到四两拔千斤的效果，这个效果显然没有达到。

在文中也讲，澳洲能有现在这个状态主要原因还是前任留下的良好经济状况（is mor ...

澳洲经济成功避免了衰退, 你可以把主要功劳归功于前任政府, 但是工党如果不作为也逃不了衰退的命运,所以不能得出工党就不会搞经济的结论.
而且也无法假设如果是自由党执政就一定会干得比工党好.

语阁

原帖由 flyspirit 于 2010-8-19 14:58 发表


在战略上藐视敌人，在战术上重视敌人。 正是统帅风范。

看来你对你的统帅是死心塌地滴崇拜

marklan001

投资人支持自由党，但是认为工党会赢得大选

BusinessDay and Colmar Brunton Research调查2000名投资人的结果显示， 44%认为工党会赢得大选，22%认为自由党会赢。

虽然投资人认为工党会赢，但是他们认为反对党领袖Tony Abbott已经成功的让人们相信Abbott政府将更有能力管理经济和股市。

在过去的几个月里，在大部分领域，Abbott已经缩小了差距或者扩大了领先地位。

但问到谁是更好的经济管理者时，工党下跌4% 到34%，联盟党上升5点到46%。关于谁是最佳财长，Joe Hockey以43%大幅领先Wayne Swan的33%。

同时投资人不赞同大部分工业界对联盟党的宽带计划反对意见。只有38%投资人支持430亿NBN，而赞成联盟党的63亿宽带计划有42%。大部分投资人认为联盟党的63亿宽带计划有已经能够提供市场需要的下载速度。

http://www.smh.com.au/business/p ... 20100818-12f7z.html

marklan001

加拿大为什么也没衰退？因为和澳洲类似，mining boom, china purchase
工党的唯一长处就是： lucky。

原帖由 pomer 于 2010-8-19 15:56 发表


澳洲经济成功避免了衰退, 你可以把主要功劳归功于前任政府, 但是工党如果不作为也逃不了衰退的命运,所以不能得出工党就不会搞经济的结论.
而且也无法假设如果是自由党执政就一定会干得比工党好. ...

flyspirit

原帖由 pomer 于 2010-8-19 15:56 发表


澳洲经济成功避免了衰退, 你可以把主要功劳归功于前任政府, 但是工党如果不作为也逃不了衰退的命运,所以不能得出工党就不会搞经济的结论.
而且也无法假设如果是自由党执政就一定会干得比工党好. ...

如果工党不作为，那就没有讨论选谁的必要了。

工党不会搞经济的结论，一是根据历史，二是根据这次刺激方案的具体内容， 三是工党连续搞的几个砸了的项目。

pomer

原帖由 marklan001 于 2010-8-19 15:58 发表
投资人支持自由党，但是认为工党会赢得大选

BusinessDay and Colmar Brunton Research调查2000名投资人的结果显示， 44%认为工党会赢得大选，22%认为自由党会赢。

虽然投资人认为工党会赢，但是他们认为反对党领袖Tony Abb ...

调查显示的结果差别并不巨大, 说明2党的经济管理能力就是半斤八两嘛, 也得不出工党一点也不会搞经济,而自由党就是经济管理专家的结论.

flyspirit

原帖由 语阁 于 2010-8-19 14:47 发表
这3年和工党有啥关系，其他党上去也一样，支持工党。

是阿，这三年工党业绩泛善可陈。团结党上去可能也是现在这个结果

[ 本帖最后由 flyspirit 于 2010-8-19 16:20 编辑 ]

flyspirit

原帖由 语阁 于 2010-8-19 15:57 发表

看来你对你的统帅是死心塌地滴崇拜

我崇拜有能力， 有魄力的人。

flyspirit

原帖由 pomer 于 2010-8-19 16:07 发表


调查显示的结果差别并不巨大, 说明2党的经济管理能力就是半斤八两嘛, 也得不出工党一点也不会搞经济,而自由党就是经济管理专家的结论.

有很多是因为tony长的不好看而不选自由党的。 很多人是感性的，这是自由党吃亏的地方。

要知道，自由党原来是落后很多的。

pomer

原帖由 flyspirit 于 2010-8-19 16:05 发表


如果工党不作为，那就没有讨论选谁的必要了。

工党不会搞经济的结论，一是根据历史，二是根据这次刺激方案的具体内容， 三是工党连续搞的几个砸了的项目。 ...

一历史要放在世界的大环境背景下来看. 二,刺激方案的具体内容恰恰说明了工党干得还不错. 三.搞砸的项目说明工党的行政能力还不行, 项目和政策本身并没有问题.

flyspirit

原帖由 pomer 于 2010-8-19 16:20 发表


一历史要放在世界的大环境背景下来看. 二,刺激方案的具体内容恰恰说明了工党干得还不错. 三.搞砸的项目说明工党的行政能力还不行, 项目和政策本身并没有问题. ...

你一定要为工党找托词也随你。  项目做的差说明执行能力不行，经济政策的实施也需要有强有力的执行能力的。

pomer

原帖由 flyspirit 于 2010-8-19 16:18 发表


有很多是因为tony长的不好看而不选自由党的。 很多人是感性的，这是自由党吃亏的地方。

要知道，自由党原来是落后很多的。

我是引用的39楼的2000名投资人的调查结果, 你不会认为这些投资人是因为tony长的不好看才选的工党会管理经济的吧

pomer

原帖由 flyspirit 于 2010-8-19 16:23 发表


你一定要为工党找托词也随你。  项目做的差说明执行能力不行，经济政策的实施也需要有强有力的执行能力的。

我没为工党找托词, 事实上我对工党的有些政策也持保留意见. 我只是反驳你的"工党不会搞经济,自由党天生就会搞经济"的论段.

marklan001

10%的差距是不大，但是一个执政党比在野党差10%，让人感觉很可笑。
穿鞋的不如光脚的。
自由党不是专家，但是他不乱花钱。
工党瞎搞也罢了，搞那么多债出来，谁来换？

原帖由 pomer 于 2010-8-19 16:07 发表


调查显示的结果差别并不巨大, 说明2党的经济管理能力就是半斤八两嘛, 也得不出工党一点也不会搞经济,而自由党就是经济管理专家的结论.

flyspirit

46% vs 34% 还差距不大？

marklan001

Tony的一个观点我最赞成，就是小政府。
计划经济才需要大政府。

原帖由 pomer 于 2010-8-19 16:28 发表


我没为工党找托词, 事实上我对工党的有些政策也持保留意见. 我只是反驳你的"工党不会搞经济,自由党天生就会搞经济"的论段.

flyspirit

原帖由 pomer 于 2010-8-19 16:28 发表


我没为工党找托词, 事实上我对工党的有些政策也持保留意见. 我只是反驳你的"工党不会搞经济,自由党天生就会搞经济"的论段.

没有说"天生", 是有历史做参考的。

marklan001

所以我说和这些工党粉丝没谈头，看吧人挤兑的。
小孩子过家家啊，你一头，我一头的。

原帖由 pomer 于 2010-8-19 15:24 发表
楼上是老廊吧, 呵呵 (26楼)

pomer

原帖由 flyspirit 于 2010-8-19 16:29 发表
46% vs 34% 还差距不大？

这说明是有争议的, 而且还有20%的人没表态. 从这个调查结果得不出"工党不会搞经济, 自由党天生会搞经济"的结论.

语阁

原帖由 pomer 于 2010-8-19 16:37 发表


这说明是有争议的, 而且还有20%的人没表态. 从这个调查结果得不出"工党不会搞经济, 自由党天生会搞经济"的结论.

崇拜自由党的人就是认为自由党天生会搞经济。

flyspirit

原帖由 pomer 于 2010-8-19 16:37 发表


这说明是有争议的, 而且还有20%的人没表态. 从这个调查结果得不出"工党不会搞经济, 自由党天生会搞经济"的结论.

这个"天生"是你自己加的吧， 不用谁做结论，看看历史，自己就知道了。

flyspirit

原帖由 marklan001 于 2010-8-19 16:28 发表
10%的差距是不大，但是一个执政党比在野党差10%，让人感觉很可笑。
穿鞋的不如光脚的。
自由党不是专家，但是他不乱花钱。
工党瞎搞也罢了，搞那么多债出来，谁来换？

...

以后我们都要给工党还这个债，但不是人人都明白。

xiaoyuanzi

各有利弊吧。工党不也对改善学校设施等做出贡献了嘛。光赚不花也不成啊！

blh

原帖由 marklan001 于 2010-8-19 16:35 发表
所以我说和这些工党粉丝没谈头，看吧人挤兑的。
小孩子过家家啊，你一头，我一头的。

或者永远不会出现了。