*****

cdfei

我觉得没有必要朝这个方向去，现在对方有人证说你闯红灯，你去论证黄灯的时候对方那边不可能是绿灯？你现在唯一的方法就是证明你没闯红灯。

原帖由 路在脚下 于 2010-8-24 14:20 发表

是啊，我也是这样想的。不知道有没有哪位同学熟悉那里的箭头。因为我们从来没有从stacey st右拐到greenacre rd上去过

大饼

还有对方当时有右转绿灯吗?
有时候右转绿灯是不工作的.

janet668

曾经有个贴子说过,我到现在也不置可否,那就是直行的车没错, 拐弯的车有错, 即使闯了红灯.
如果先直行后停了,对面车有绿箭头可走, 那时应该速度不快, 可避免的.

路在脚下

原帖由 大饼 于 2010-8-24 14:33 发表
还有对方当时有右转绿灯吗?
有时候右转绿灯是不工作的.

是啊。我也是我想问的。就是不熟悉那里的灯啊。不知道有没有同学熟悉的。来说一下。

路在脚下

谢谢您！
我能证明我没闯红灯的方法其实很难。因为当时没有找。现在找的话，路边没有店面，只有住户。如果相同时间去那边找的话，那就举个大牌子站在路边，说要找某某时间段的目击者吗？

原帖由 cdfei 于 2010-8-24 14:30 发表
我觉得没有必要朝这个方向去，现在对方有人证说你闯红灯，你去论证黄灯的时候对方那边不可能是绿灯？你现在唯一的方法就是证明你没闯红灯。

atm

以前不是说过，就算对方冲红灯，右转车也必须让直行车吗？
现在看来这条是不对的

idog8818

我觉得不对呀.如果十字路口真有右转绿灯,那么这个路口应该是个大路口.而对方不可能把车停在马路中间,只会在斑马线后等,就算lz创红灯,车速应该不会慢,而对方从斑马线起步右转,怎么也要几秒的,何况还要加上红灯和绿灯之间的时间差. 除非lz龟速行驶.....

大饼

原帖由 路在脚下 于 2010-8-24 14:38 发表

是啊。我也是我想问的。就是不熟悉那里的灯啊。不知道有没有同学熟悉的。来说一下。

自己去蹲点观察

idog8818

原帖由 atm 于 2010-8-24 14:41 发表
以前不是说过，就算对方冲红灯，右转车也必须让直行车吗？
现在看来这条是不对的

对啊,应该让的.对方冲红灯是错误,只会受到冲红灯的罚款,而车子右转就必须让对面来的车的.

路在脚下

37楼分析得非常有道理。
所以，她当时就是本来已经马路中间等了。可能是因为驾车不熟或是走神，所以，明明我LG的车已经到了她面前了，她还拐。我LG可是60的速度啊

路在脚下

您能肯定吗？
我现在就是糊涂了。
足迹上绝大多数的人都是和你持有相同的观点。但对方保险公司应该是熟悉交规的吧。他们说our client had a green arrow and your lights were red you are at fault for the accident.不知道有没有权威的来说一说。

原帖由 idog8818 于 2010-8-24 14:49 发表


对啊,应该让的.对方冲红灯是错误,只会受到冲红灯的罚款,而车子右转就必须让对面来的车的.

野猪林

不懂楼主的情况。
但今天我刚好看到路边的电灯柱贴着也是找目击证人的。说那个人的车在停车场被刮花了，对方留下一个错误的电话号码，现在找当时知情的人与TA联系。楼主也可以写寻人广告，贴在附近的地方吧。

路在脚下

谢谢42楼提供的信息！

idog8818

老实说,没从road rules里看到相关的条款,因此这个只能说是从前人的例子里或者经验里得到的.

但是既然有前人的案例,那么,就算打官司,只要有之前的成功案例,那么也应该会判对方责任(个人意见)

idog8818

建议楼主咨询下相关部门.这样可能稍微好点,另外,需要去事故地点蹲点观察.看到底红绿灯是怎么工作的

奇怪的是大路口他都能在路中间呢?小路口这样的事情见的多,大路有红绿灯指示的话不可能在马路中间啊.

matri

原帖由 32111 于 2010-8-24 13:46 发表
讲一下我的经历，2007年，老公开车，我们是新车大SUV ,老公换道时候没有回头，是我们的错，但是老公及时刹车我俩都没有碰撞的感觉，可是对方一口咬定我们的车蹭到她的小车了，我们是新车，车也没有任何损坏的痕迹，但是对方的车确实有 ...

这个的确是有可能的，我以前倒车碰到了朋友的车，他那掉了一片漆，我那车连个印子都没有囧。

大饼

原帖由 路在脚下 于 2010-8-24 14:54 发表
您能肯定吗？
我现在就是糊涂了。
足迹上绝大多数的人都是和你持有相同的观点。但对方保险公司应该是熟悉交规的吧。他们说our client had a green arrow and your lights were red you are at fault for the accident. ...

保险公司 保护客户利益第一，交规第二。
不然客户早把保险公司给踹了。

UBS

对方保险公司贱啊! 但是我挺LZ,对方让你赔多少钱?

dramaking

如果对方已经可以看到绿色转弯箭头,就表示责任肯定在你一方了......

RTA的红绿灯设计是当你面对方向转到红色后,至少会有半秒是任何一个灯都不动,然后才是另外一个方向的转弯箭头变绿.......

所以如果对方看到的是绿色,就表示LZ老公冲了一个不应该冲的黄灯,

当看到一个黄灯,如果你的车还没有出线,应该尽量停下......只有一种情况下可以冲黄灯,就是你感觉你的停止会对后方车辆
造成损害, 并且你的继续前行不会对其他任何车辆造成损害.

所以从交规上来说,冲黄灯优先级是很低的,如果对方有绿色箭头,那就是允许转弯,这个情况下撞到了一辆冲黄灯的车,肯定是冲
黄灯的车全责

sunflowerseed

感觉对方在说谎. 明明是闯黄灯右转, 却说别人闯红灯. LZ先把灯的工作顺序搞清楚,还有当时车速位置应该也能说明问题 .

路在脚下

原帖由 dramaking 于 2010-8-24 15:58 发表
如果对方已经可以看到绿色转弯箭头,就表示责任肯定在你一方了......

RTA的红绿灯设计是当你面对方向转到红色后,至少会有半秒是任何一个灯都不动,然后才是另外一个方向的转弯箭头变绿.......

所以如果对方看到的是绿色,就表示LZ老公冲了一个不应该冲的黄灯,

当看到一个黄灯,如果你的车还没有出线,应该尽量停下......只有一种情况下可以冲黄灯,就是你感觉你的停止会对后方车辆
造成损害, 并且你的继续前行不会对其他任何车辆造成损害.

所以从交规上来说,冲黄灯优先级是很低的,如果对方有绿色箭头,那就是允许转弯,这个情况下撞到了一辆冲黄灯的车,肯定是冲
黄灯的车全责

我LG绝对是安全的情况下直行的。所以，其实对方的证人不是撒谎就是瞎说的。只是我们现在还找不到证人。
这就是我发这个贴的主要原因了

路在脚下

原帖由 sunflowerseed 于 2010-8-24 16:02 发表
感觉对方在说谎. 明明是闯黄灯右转, 却说别人闯红灯. LZ先把灯的工作顺序搞清楚,还有当时车速位置应该也能说明问题 .

我也觉得是对方乱说。而且，可能说的跟灯的顺序完全不一致

路在脚下

原帖由 大饼 于 2010-8-24 15:43 发表

保险公司 保护客户利益第一，交规第二。
不然客户早把保险公司给踹了。

那如果我们走法律程序的话，对方保险公司就能肯定他们能赢吗？如果不赢，那他们出的钱不是更多吗？
他就觉得我们好欺负么

路在脚下

原帖由 UBS 于 2010-8-24 15:48 发表
对方保险公司贱啊! 但是我挺LZ,对方让你赔多少钱?

对方的车是toyota rav4
对方要求赔10572.89

blahblah

napolian

lz , do you have comprehensive insurance????

dramaking

原帖由 路在脚下 于 2010-8-24 16:11 发表


我LG绝对是安全的情况下直行的。所以，其实对方的证人不是撒谎就是瞎说的。只是我们现在还找不到证人。
这就是我发这个贴的主要原因了

第一,按照交规,看到黄灯,是停,而不是行.
其次,允许闯黄灯的两个要点是并立关系....要同时成立.....所以你老公闯黄灯,理论上需要阐述为什么觉的刹车会导致后方车辆的不安全.....

另外因为观察角度的问题,你LG认为绝对安全,未必真的就是绝对安全.....在悉尼很多比较大的路口,穿过路口需要的时间比较长,还是有可能你开到路中间,对方已经转绿的情况的

对方证人的位置也很关键,如果对方证人的车辆是跟在他后面的,那就是对他十分有利,因为看到的是他的灯的情况.如果只是路边走路的路人,那就弱很多.

同样,你也要争取能找你后方车辆的司机,这个是最有利的,周围的行人什么的其实很难说,没有那个行人会一直盯着红绿灯看吧

dramaking

好奇一个,看的有点迷糊了....到底对方那边有没有绿色转弯灯?.....LZ有去实地看过么?
没有绿色转弯灯和有绿色转弯灯,完全是两码事情......

Kathy_mm

赶快回去研究交通灯顺序是怎么工作，比你在这说来说去管用多了。通常来说右拐信号一般在直行之前

UBS

我不在悉尼，但是我帮LZ截一一张图，从图上看，那辆RAV4如果要右转，可能要给直行车GIVEWAYS，他/她看到变黄灯的时候，下意识的觉得LZ老公会在刹车停下，这样自己就能右转过去了，但是事实是LZ老公在亮黄灯时仍然以60码的速度过路口，这样和RAV4发生了碰撞。事情是这样的吗？

[ 本帖最后由 UBS 于 2010-8-24 17:05 编辑 ]