太阳能发电本身就是笑话

wwqinwen

我的朋友在年初德国读完博才高薪被墨尔本聘请来，好像就是研究光能转电能这个项目，好像就在clayton那边工作。据说当时澳洲给的offer比美国要好很多，所以他就来澳洲了。。。。。。

Devil_Star

原帖由 水月境天 于 2011-5-23 13:08 发表
上中央大沙漠造个核电吧。
澳洲反正地广人稀。
其他的都是小打小闹。

哪里找水去？

billwong999

原帖由 Devil_Star 于 2011-5-23 13:15 发表


哪里找水去？

你也太苛求了

golden100

杞人忧天

闲人甲

有什么建议让太阳能发电项目下马?

cangaru

原帖由 Devil_Star 于 2011-5-23 13:04 发表


虽然基础物理知识大致相同， 但小水电的构建和大型水电比简单许多， 按照欧盟标准鼓励的许多微型水电项目， 一般不建坝， 几乎不存在你所说的令上游堵塞， 下游干涸， 改变自然水路的现象。 你所说的缺点一般是大中型水电项目， 比如三峡， 比较公认的弊病， 基本上现在全球都倾向禁止大型水电了， 澳洲的新大型项目也仅有AGL的一个PROPOSED项目， 但预计会是澳洲最后一个被批准的大型水电项目。

小水电定义的内涵是规模小的水电站，你说是其定义的外延，有可能包括对建坝的要求降低，但不必然说明不建坝，也不必然杜绝对河道上下游的影响，或说，对环境影响越低、发电效果越差

和我前面说的一致，按否定太阳能不环保的逻辑，那就没有一个环保的能源。。。如前所讲最起码，水电站也总是要有电器设备部分的人类活动吧

附:
http://en.wikipedia.org/wiki/Small_hydro
Since small hydro projects usually have minimal reservoirs and civil construction work, they are seen as having a relatively low environmental impact compared to large hydro. This decreased environmental impact depends strongly on the balance between stream flow and power production.

高寿财

原帖由 Devil_Star 于 2011-5-23 13:15 发表


哪里找水去？

中部有雨季，
只要修个储存水的地下水库即可。(paopaobing(3))

Devil_Star

原帖由 高寿财 于 2011-5-23 13:33 发表

中部有雨季，
只要修个储存水的地下水库即可。(paopaobing(3))

估计还是远远不够核电站的需水量

春来草自青

生产太阳能板有需要人手工操作的环节，欧美人工成本高，当然做不下来。中国就是人工便宜。
提高光电的转化效率是个技术问题，还是有希望的。煤炭石油越用越少，只会越来越贵。

Devil_Star

原帖由 cangaru 于 2011-5-23 13:29 发表


小水电定义的内涵是规模小的水电站，你说是其定义的外延，有可能包括对建坝的要求降低，但不必然说明不建坝，也不必然杜绝对河道上下游的影响，或说，对环境影响越低、发电效果越差

和我前面说的一致，按否定太阳能不环保的逻辑 ...

环不环保其实具体看ENERGY/CARBON PAYBACK, 上面不少同学对PV CELL制造所产生的embodied energy的质疑， 我觉得有点夸大， 具有外层保护玻璃的PV CELLS， 寿命应该在25年左右， 而碳回报却在10年左右， 所以理论上应该是环保的。

wulinxiaoxiao

原帖由 Devil_Star 于 2011-5-23 14:26 发表


估计还是远远不够核电站的需水量

澳洲的地下水资源之丰富是世界上排名第一的

只是为了保护环境

宁可海水净化也不用地下水罢了

y12345678

原帖由 澳洲袋鼠 于 2011-5-17 09:40 发表
有没有研究过太阳能发电成本？ 如果没有政府扶持，这个巨耗能产业早就倒闭了。光电转换率也就20，30%， 电池板薄膜的硅原料生产控制在美国和日本少数几家公司手里（价格不可能将下来），贴膜的中国工人薪资不断上涨，还有电池板十年左右的报废时间， 规模型的光污染后果 （没见过吧）等等。澳洲政府这个补贴窟窿只能越来越大，趁早停了吧。要不，转嫁给火力发电，你们要付更高的电费。

百分之二、三十的都算非常高级的了，一般的就十几

Devil_Star

原帖由 wulinxiaoxiao 于 2011-5-23 14:35 发表


澳洲的地下水资源之丰富是世界上排名第一的

只是为了保护环境

宁可海水净化也不用地下水罢了

地下水是可以用的， 不过打BORE HOLES前需要申请， 提取量需要控制。

典

原帖由 cangaru 于 2011-5-23 11:10 发表


咱按上面否定太阳能同学的思路来看看小水电的＂环保＂

建设小水电，要不要生产那些电机、电器设备、大量水泥啊，使用中这些电器设备要不要维护、最后要不要销毁处理，小水电离用电用户通常很远，需要长距离的输电设备，这些活动都不会环保吧

除了电器设备和大量水泥的使用外，小水电还涉及对自然、河道的改变、对周围自然环境的破坏，最严重的是对上游拥堵、对下游枯竭的影响

环保吗

老兄你混淆了质和量的关系，比如说日本蔬菜有核污染，那也有不同程度的，有的依然能吃，有的不能吃。不能一说污染了就所有的都一样了，程度不同

一个行业在众多政府的数年扶持下依然不能发展起来，说明其本身是没有市场价值的。

cangaru

原帖由 典 于 2011-5-24 07:37 发表



老兄你混淆了质和量的关系，比如说日本蔬菜有核污染，那也有不同程度的，有的依然能吃，有的不能吃。不能一说污染了就所有的都一样了，程度不同

一个行业在众多政府的数年扶持下依然不能发展起来，说明其本身是没有市场价值的。

市场价值和是否环保没有必然联系，有时甚至相反

比如中国煤炭行业很有市场价值，但很不环保

gifox

原帖由 Devil_Star 于 2011-5-23 14:35 发表


环不环保其实具体看ENERGY/CARBON PAYBACK, 上面不少同学对PV CELL制造所产生的embodied energy的质疑， 我觉得有点夸大， 具有外层保护玻璃的PV CELLS， 寿命应该在25年左右， 而碳回报却在10年左右， 所以理论上应该是环保的。

环保也有排名嘛. 太阳能的数据会因为采用技术不同,具体环境的不同而有差距.

我记得看到的用life cycle assessment分析日本和欧洲的再生能源数据是nuclear最好(当然前提是不要出事),然后是风能,然后水能再到太阳能.而水和太阳能差距挺近的.
长远来说,太阳能进一步发展,有了更高效率以后,生产过程能耗更低以后是有可能成为实用能源.
但是未到那一步以前澳大利亚政府是否应该用补贴的形式,主动干预市场来实施?

有样东西我不清楚,就是澳大利亚本土的太阳能发电科技产业如何.如果是具有竞争力的,推动没有问题.毕竟最后本土企业获得好处.
但是如果自己并不掌握核心技术.有没有必要呢? 用公共开支去为它人作嫁衣? 为何不等待市场自己来决定.

sinokai

原帖由 gifox 于 2011-5-24 15:09 发表

环保也有排名嘛. 太阳能的数据会因为采用技术不同,具体环境的不同而有差距.

我记得看到的用life cycle assessment分析日本和欧洲的再生能源数据是nuclear最好(当然前提是不要出事),然后是风能,然后水能再到太阳能. ...

应该说从目前来讲，太阳能还属于高成本的环保项目。但是随着技术的改进，它的成本就会越来越低。在几十年前太阳能发电的技术还不能用在民用产品上，但是现在就可以了。因为技术的提高，成产成本的降低。所以从未来发展来看，太阳能是一个最好的发展项目。
核能，目前是最好的是因为，它的投入是一次性的，不算核燃料。因为没有碳排放，除掉和污染的威胁。目前来讲是最好的大规模的发电设备。
ls说的小水电限制条件太多。中国这个旱涝极度不均的国家，根本不适合。北方没有足够的河流搞小水电，南方搞小水电，千万别发洪水。
太阳能目前还不能算是成熟的产业，但是他目前它的成本已经低到民用，虽然其效率还不够，但是对于环保来讲已经是利大于弊了。就中国农村来讲，由于普遍安装太阳能热水器，每年减少烧热水所派发的二氧化碳就不知道有多少了。太阳能发电，随着技术的发展，其前景和应用是越来越好的，前几年太阳能玻璃已经研发出来，再过十几年也许，所有的建筑玻璃全部是这种玻璃，个人住宅的电力实现自给自足，也许不是梦了。

澳洲最大的问题，技术并不缺。但是没有其相对应的产业链，技术有，但是所有要的设备都要别的国家生产，看看现在的，太阳能板，主要是中国的，电池最好的是德国的，除了安装工人是他妈的澳洲的，连做技术支持的都不是本国人，政府扶植就是笑话，什么叫扶植，就是让企业赚更多的钱用于发展，澳洲的太阳能企业，最多是两个人公司变成四个人的公司，但是对于制造，技术的发展，没有任何帮助。中国最大的太阳能企业，其主人是在阿德莱德大学太阳能专业的博士，结果申请澳洲政府项目资助未果，回到中国，现在是国内最大的太阳能个企业。现在中国的板子，也能在世界上占有一定地位了，不是最好，但是其性价比是不错的。这就是中国政府扶植的结果。

澳洲要改变这个企业结构才对，应该是补贴太阳能设施，但是只限其设备是澳洲本国生产的。

gifox

原帖由 sinokai 于 2011-5-24 15:32 发表

澳洲要改变这个企业结构才对，应该是补贴太阳能设施，但是只限其设备是澳洲本国生产的。

对,我也认同.

中国大力去发展新能源就是另外一个故事.我也支持.因为作为世界的工厂,推广后自己会得到好处.而且我没有记错,中国政府反倒没有进行什么补贴.市场自然的选择.

[ 本帖最后由 gifox 于 2011-5-24 15:46 编辑 ]

greed

按这里人的效率， 政府怕贴不起。

sinokai

原帖由 greed 于 2011-5-24 15:46 发表
按这里人的效率， 政府怕贴不起。

免掉25%营业税（政府还收5%），免10%gst,免4%的材料进口税.不用补贴。它的成本就可以降多少啊。
只能说澳洲政府目光短浅啊

greed

原帖由 sinokai 于 2011-5-24 15:55 发表

免掉25%营业税（政府还收5%），免10%gst,免4%的材料进口税.不用补贴。它的成本就可以降多少啊。
只能说澳洲政府目光短浅啊

澳洲政府做过几件有远见的事？

sinokai

原帖由 greed 于 2011-5-24 15:59 发表


澳洲政府做过几件有远见的事？

好吧，我承认你说得对.....

to_au

原帖由 高寿财 于 2011-5-18 16:07 发表
风电发不出无功，
电力部门不愿其并网。
(paopaobing(3))

不一定， 看采用哪种技术

Devil_Star

原帖由 sinokai 于 2011-5-24 15:32 发表

应该说从目前来讲，太阳能还属于高成本的环保项目。但是随着技术的改进，它的成本就会越来越低。在几十年前太阳能发电的技术还不能用在民用产品上，但是现在就可以了。因为技术的提高，成产成本的降低。所以从未来发展来看， ...

我还以为国内最大的太阳能企业是尚德 。。。

denis

10年就报废了？

Devil_Star

原帖由 sinokai 于 2011-5-24 15:32 发表

应该说从目前来讲，太阳能还属于高成本的环保项目。但是随着技术的改进，它的成本就会越来越低。在几十年前太阳能发电的技术还不能用在民用产品上，但是现在就可以了。因为技术的提高，成产成本的降低。所以从未来发展来看， ...

印象中澳洲以前应该还有， 但最近几年好像已经没有了硅提炼工业。 也找不到本土产PV CELL了。

Devil_Star

原帖由 gifox 于 2011-5-24 15:42 发表

对,我也认同.

中国大力去发展新能源就是另外一个故事.我也支持.因为作为世界的工厂,推广后自己会得到好处.而且我没有记错,中国政府反倒没有进行什么补贴.市场自然的选择.

国内好像采用政府直接投资的形式比较多些， 那就不大存在补贴的需要了。

rlfamily

看來只好推廣人力腳踏車發電了
我踩我踩....................

白色冻冻

有很多装了

无耻些

我看用太阳能的HOUSE用的蛮好呀