【碳排放税】---不明真相的群众来胡咧咧几句

RAMBLER

澳洲我觉得完全100%还是可能的，天朝就算了。

melbournewind

原帖由 黑山老妖 于 2011-7-15 12:32 发表
地底下漏不漏气这个本身就是一个不可能证实的。
土、沙、岩层、地下水道。这么复杂的结构你要圈出一块地方说这块地方是密封的。怎么可能啊？！
土和沙都是会透气的，岩层没有缝？地下水道肯定是流通空气的。。。
你把CO2从这 ...

那你是否认为地底下是不可能有天然气的？因为土和沙都是会透气的，岩层有缝，天然气都会泄露到空气中，所以不可能保存下来？

Devil_Star

原帖由 黑山老妖 于 2011-7-15 13:13 发表


还是靠谱的。风力和潮汐发电是24小时的。而且太阳能可以提供peak hour load给工业用电。当然代价有点高，重要的是要有一个连起全国的reliable的供电网络来运电。

目前的智能电网技术没有这个能耐，仍需要大量的baseload stations作后盾。未来如果有了，十年内仍会是天价。

黑山老妖

原帖由 melbournewind 于 15/7/2011 13:33 发表
那你是否认为地底下是不可能有天然气的？因为土和沙都是会透气的，岩层有缝，天然气都会泄露到空气中，所以不可能保存下来？

有道理。那都是 天然形成的。如果那么容易找到那么现在天然气也不会那么紧俏了。
找一个天然气reserve不容易的。要钻进到很深才有。下面是历史数据。


就算是以前的天然气reserve又怎么保证没有地质活动改变了原来密封的地下空间呢？我们把二氧化碳放下去不是放几年，几十年，而是希望永远放在那里。。。

Devil_Star

原帖由 黑山老妖 于 2011-7-15 13:50 发表


有道理。那都是 天然形成的。如果那么容易找到那么现在天然气也不会那么紧俏了。
找一个天然气reserve不容易的。要钻进到很深才有。下面是历史数据。
418437

就算是以前的天然气reserve又怎么保证没有地质活动改变了原来密封的地下空间呢？我们把二氧化碳放下去不是放几年，几十年，而是希望永远放在那里。。。

Carbon sequestration的计划一般也是找废油气井改建， 我想完全打口新的费用太高昂了。
如果地壳运动， 地底泄漏的天然气对地球产生的温室效应可以说是大到unaccoutable的， 也不知道找谁埋单。 像东南亚， 南美的那些活火山喷一年， 基本上碳排超过人类工业革命以来所有总和， 这些BILLS也不知道SEND给谁～

黑山老妖

今天晚上的576AM刚好讲到关于CSG的问题。
里面一个CSIRO的科学家给讲解了一些东西。
污染主要是由于fracking用了BTEX类的催化剂。这种催化剂在澳洲是被禁用了。目前需要用fracking的CSG mine占5%，但是慢慢会变成25%左右。CSG最大的问题是地下水的问题。开采CSG要把大量的地下水抽出来，造成地下水位下降。地下水本身含盐量大概每升5克，比淡水高。要经过处理才能用做灌溉水。

紫萱

博士就是博士啊

to_au

原帖由 黑山老妖 于 2011-7-15 13:13 发表


还是靠谱的。风力和潮汐发电是24小时的。而且太阳能可以提供peak hour load给工业用电。当然代价有点高，重要的是要有一个连起全国的reliable的供电网络来运电。

如果100%renewable，电网Reliability和Stability会有问题， 如果大家都能接受随时断电就没问题。就澳大利亚的一条长蛇形电网结构， 超过20%估计就会有问题。

to_au

原帖由 Devil_Star 于 2011-7-15 13:39 发表


目前的智能电网技术没有这个能耐，仍需要大量的baseload stations作后盾。未来如果有了，十年内仍会是天价。

在澳大利亚谈的智能电网只限于Distribution， 在Transmission Level基本没有应用。要想提高Renewable Generation的比例， 唯一出路是核电， 或者等30年后Geothermal成熟。用燃气做baseload太贵了。。。

Devil_Star

原帖由 黑山老妖 于 2011-7-15 20:45 发表
今天晚上的576AM刚好讲到关于CSG的问题。
里面一个CSIRO的科学家给讲解了一些东西。
污染主要是由于fracking用了BTEX类的催化剂。这种催化剂在澳洲是被禁用了。目前需要用fracking的CSG mine占5%，但是慢慢会变成25%左 ...

不是所有的CSG都要大量抽水， 水多的本来就属于开发成本高的次项目。
地下水处理不难， 用OSMOSIS就搞定了。

Devil_Star

原帖由 to_au 于 2011-7-15 21:05 发表

在澳大利亚谈的智能电网只限于Distribution， 在Transmission Level基本没有应用。要想提高Renewable Generation的比例， 唯一出路是核电， 或者等30年后Geothermal成熟。用燃气做baseload太贵了。。。

核电不属于renewable, 只能算是low emission power, geothermal主要是澳洲的资源没有纽西兰和印尼那种火山系的资源那么好， 成本较高。 Enhanced geothermal 目前仍在试运行，像geodynamic那个项目， 已经烧了近亿澳元的资金， 现在还没搞好～

atm

原帖由 charmaine 于 2011-7-15 12:58 发表


我只是想，不能入地，就只能上天了

在大气层装一个大风扇，往外太空吹？

charmaine

原帖由 to_au 于 2011-7-15 21:05 发表

在澳大利亚谈的智能电网只限于Distribution， 在Transmission Level基本没有应用。要想提高Renewable Generation的比例， 唯一出路是核电， 或者等30年后Geothermal成熟。用燃气做baseload太贵了。。。

专家终于现身了

Wangmingtaoau

我的看法是无论实施碳税与否，无论实施 emission trading scheme 与否，无论 climate change 是事实还是骗局，我们都面临一个全球人口增长，人均耗能增加，以及有限的传统能源资源的事实。从建筑业人士的角度来看，使建筑设计得更加节能, 开发，广泛使用更多的节能的建材产品，这些都是非常积极的行动。

charmaine

吉姐上周六到 La Trobe Valley 去安抚群众了，说是就算这些电厂关门，大家也会有一个“bright future” .
不知道那里有没有足迹的同学.

porcorosso

天啊，你们真的很专业，我咋插嘴呀。。。还想写碳税题，看来没路了。。。

moonfestival201

看了半天了。就是不明白，到底为什么收CARBON TAX？
真的是为了拯救地球？

还是为了啥？这究竟为了啥？

超前？

koyuu

看看  再 飘一次

卡落琳0000

kao, 你不用这样报复我吧  我作证 绝对不是

stumbby

原帖由 黑山老妖 于 2011-7-15 20:45 发表
今天晚上的576AM刚好讲到关于CSG的问题。
里面一个CSIRO的科学家给讲解了一些东西。
污染主要是由于fracking用了BTEX类的催化剂。这种催化剂在澳洲是被禁用了。目前需要用fracking的CSG mine占5%，但是慢慢会变成25%左 ...

前段看了部纪录片gasland， 说的貌似就是这个。

Mandy99

有才啊

charmaine

原帖由 Mandy99 于 2011-7-28 13:24 发表
有才啊

谢谢mandy来捧场~~~

其实我个人"很自私"的认为，凭神马要拿人均碳排来衡量？应该拿国土面积来衡量才对，国土面积大，占的天空多，当然总排放量应该允许大一些的说