是工党政府毁了澳洲汽车工业吗？？？ 请看：

mxgong

北木山人 发表于 2013-6-28 14:13
按照楼主的看法，政府就应该不惜一切代价补贴保全汽车工业，哪怕就是个虚名。虽然我不喜欢工党，但我实在无 ...

楼主的观点是，汽车工业有今天，不全是工党的问题。给某些人看的。

这是他发帖的主旨

北木山人

LEOZHU 发表于 2013-6-28 11:54
〉全球车企对澳洲的一致看法是：市场太小不值得本地生产，但是又不能忽略。面临减少的外资投入、出口和本地 ...

Holden名气挺大的，不过是以质量差出名。

LEOZHU

北木山人 发表于 2013-6-28 14:16
Holden名气挺大的，不过是以质量差出名。

呵呵，所以我才说澳洲的汽车工业就是一个笑话，趁早全部关门大吉，跟新西兰一样，死不了的，何必呢？政府还要反复救它。投这么多钱进去，福特拿了钱，就走人，太傻了。

beta_caojin

研发，设计，高附加值关键部件生产可以在本土搞，纯劳动力的组装可以去海外使用廉价劳动力

闷烧锅

北木山人 发表于 2013-6-28 14:13
按照楼主的看法，政府就应该不惜一切代价补贴保全汽车工业，哪怕就是个虚名。虽然我不喜欢工党，但我实在无 ...

你错了，这不是我的观点，这文章本身也不是给工党辩护的。
我翻译此文章的目的是看到有些人认为汽车工业被工党搞坏了，这是无稽之谈，我是翻译来给他们看的，让他们知道澳洲汽车行业衰败的真正原因。我并不赞同澳洲和美国一样有能力去扶持他们的行业

但是，如果政府每年投入几十或者更多一点资金，能得到更大的产出和就业的话，为什么不做？你以为几十年来政府作出的努力都是打水瓢的吗？适度的扶持我是赞同的


啥叫我认为要不惜一切代价，我可没这么说，那是文章的观点（所以也不是工党政府的观点，你别搞错了）。文章拿美国来比较是不合适的，澳洲没有可比性。

adv

mxgong 发表于 2013-6-28 13:33
楼主这文章不写也罢。

GEELONG 出问题了。2党的反映是相差很大的。

让市场调节是自由经济的精髓，是让经济充满生机的最佳途径；

如果花钱扶持一个无前途的企业倒不如让其被市场淘汰掉。

闷烧锅

adv 发表于 2013-6-28 14:24
让市场调节是自由经济的精髓，是让经济充满生机的最佳途径；

如果花钱扶持一个无前途的企业倒不如让其被 ...

说的容易，美国日本欧盟都在保护自己的企业，你来完全开放不是自己找死。

闷烧锅

mxgong 发表于 2013-6-28 14:16
楼主的观点是，汽车工业有今天，不全是工党的问题。给某些人看的。

这是他发帖的主旨 ...

mxgong

adv 发表于 2013-6-28 14:24
让市场调节是自由经济的精髓，是让经济充满生机的最佳途径；

如果花钱扶持一个无前途的企业倒不如让其被 ...

你说这些道理的没错。

只不过不是我要表达的。也不是楼主要表达的观点。

建议耐心看帖子，别看到一个回帖就回。 搞清楚在讨论什么再回帖比较有意义。

LEOZHU

闷烧锅 发表于 2013-6-28 14:23
你错了，这不是我的观点，这文章本身也不是给工党辩护的。
我翻译此文章的目的是看到有些人认为汽车工业 ...

事情不是这么简单的，政府少投入，就能有大产出的话，就不会有福特的故事了。
正是因为行不通，我才说，直接关闭拉倒，干嘛必须救汽车企业？不救会死啊？

LEOZHU

闷烧锅 发表于 2013-6-28 14:25
说的容易，美国日本欧盟都在保护自己的企业，你来完全开放不是自己找死。 ...

新西兰没有自己的汽车工业，不是也没死吗？

adv

闷烧锅 发表于 2013-6-28 14:25
说的容易，美国日本欧盟都在保护自己的企业，你来完全开放不是自己找死。 ...

政府应该知道自己的长处在哪短处在那，如果用自己的短处去拼人家的长处，就是找死。

闷烧锅

LEOZHU 发表于 2013-6-28 14:27
事情不是这么简单的，政府少投入，就能有大产出的话，就不会有福特的故事了。
正是因为行不通，我才说， ...

上了船了，现在下不来。你怎么不明白这道理？

新西兰不是还在岸上么，澳洲船快沉了，关他什么事情呢？

LEOZHU

adv 发表于 2013-6-28 14:29
政府应该知道自己的长处在哪短处在那，如果用自己的短处去拼人家的长处，就是找死。

...

没错。其实澳洲根本没有自己研发的一种，哪怕是一种汽车。
另外，我也绝不相信，澳洲没有自己做汽车整个经济就会垮掉，整个国家就会完蛋，哪有这种可能？世界上没有自己汽车工业的国家多了去了。

qqyang

adv 发表于 2013-6-28 14:29
政府应该知道自己的长处在哪短处在那，如果用自己的短处去拼人家的长处，就是找死。

...

就跟Carbon Tax一样道理，美国中国印度不减，澳大利亚就一点牛羊放屁的减什么啊？！

闷烧锅

adv 发表于 2013-6-28 14:29
政府应该知道自己的长处在哪短处在那，如果用自己的短处去拼人家的长处，就是找死。

...

这个是历史问题，几十年的投入和积累在那里，多少人就业生存靠它，你能说丢就丢了？

如果政府投入达不到产出的话，自然就任它去了。现在投入有产出的话，不可能丢弃的

adv

mxgong 发表于 2013-6-28 14:26
你说这些道理的没错。

只不过不是我要表达的。也不是楼主要表达的观点。

我回那贴意思是tony说的不一定是错的，让市场来决定优胜劣败，政府干预往往不能保证资源的最佳配置。

LEOZHU

闷烧锅 发表于 2013-6-28 14:30
上了船了，现在下不来。你怎么不明白这道理？

新西兰不是还在岸上么，澳洲船快沉了，关他什么事情呢？:l ...

下不来船，有一天船沉了，还是必须要面对的，市场经济自由调控，政府这么搞不行的，如果行，福特就不会走了。在商言商，车商也不傻的。何况也不是什么民族工业，都是人家的汽车牌子，你换个名字，唉。太无聊了。

LEOZHU

闷烧锅 发表于 2013-6-28 14:32
这个是历史问题，几十年的投入和积累在那里，多少人就业生存靠它，你能说丢就丢了？

如果政府投入达不到 ...

当年中国企业改革，下岗工人无数，也是历史问题，最后还是要丢掉的，市场杠杆自由调节，政府最终还是会面对的，长痛不如短痛。

adv

闷烧锅 发表于 2013-6-28 14:32
这个是历史问题，几十年的投入和积累在那里，多少人就业生存靠它，你能说丢就丢了？

如果政府投入达不到 ...

阵痛一定有；

另外我不明白这个是私有企业还是国有，如果私有，为何要政府投入？

gu12345678

adv 发表于 2013-6-28 14:24
让市场调节是自由经济的精髓，是让经济充满生机的最佳途径；

如果花钱扶持一个无前途的企业倒不如让其被 ...

让市场调节是自由经济的精髓，是让经济大起大落的最佳途径。美国30年代的大萧条，以及后面造成的第一次和第二次世界大战，都已经证明了，让市场自己来调节是不靠谱的。现在绝大多数国家都是采用市场和计划相结合的方法来调节经济，只不过占比不同而已。

mxgong

adv 发表于 2013-6-28 14:33
我回那贴意思是tony说的不一定是错的，让市场来决定优胜劣败，政府干预往往不能保证资源的最佳配置。 ...

这个帖子，没人说TONY 错。

你还是没看懂楼主意思。。所以说不到一块去。

Devil_Star

工会体制下，没有精英意识，没有危机感，混日子的多，努力学习勇于改革的人被嘲笑，谈高科技工业化就都是空谈。
不是说这些都是工党的责任，主要是G姐跑出来空口说innovation很幽默，大家都给跪了。之前闹得红红火火的绿色汽车计划，资金跑哪去了？最后变成贿赂国际汽车巨头的润滑油钱，骂的是不去健身，老是搞推油的无耻行为。

adv

gu12345678 发表于 2013-6-28 14:40
让市场调节是自由经济的精髓，是让经济大起大落的最佳途径。美国30年代的大萧条，以及后面造成的第一次和 ...

所以 gong 党要走计划经济之路，可惜越走越窄，如果澳洲人也认为市场调节是错误的，那就让 gong 党继续下去吧。

mxgong

adv 发表于 2013-6-28 14:39
阵痛一定有；

另外我不明白这个是私有企业还是国有，如果私有，为何要政府投入？ ...

因为大批人要失业。 很多小城市依赖一个产业，这个产业倒了，这个城市也差不多完了。比如美国底特律，比如澳洲迷你底特律版本的GEELONG

adv

mxgong 发表于 2013-6-28 14:45
因为大批人要失业。 很多小城市依赖一个产业，这个产业倒了，这个城市也差不多完了。比如美国底特律，比 ...

所以澳洲建立了良好的福利系统去随时帮组这些人度过难关。

北木山人

闷烧锅 发表于 2013-6-28 14:23
你错了，这不是我的观点，这文章本身也不是给工党辩护的。
我翻译此文章的目的是看到有些人认为汽车工业 ...

哦，我以为你转帖这篇文章是因为它代表你的观点。为我先入为主的假设致歉。

但是，关于让政府无休止地每年投入几十亿加关税保护来维持汽车产业，以期创造＂更大的产出＂的设想，我还是无法苟同。如果说错，错就错在政府保护和扶持得太久了。早些任就该象John Hewson一样清醒地放弃这种最后肥了汽车产业的资本家，然而于国于民都没有利益的人为保护。是，它是创造了一些就业机会，但那是以国家昂贵的代价换来的。换句话说，跟国家直接发钱为汽车产业的投资者养他们的员工无异。John Hewson又坚定了我投Liberal的决心。澳洲就该多些这样的经济学家治理国家，可惜的是，经济学家往往不擅于政治斗争／游戏。

LEOZHU

北木山人 发表于 2013-6-28 14:49
哦，我以为你转帖这篇文章是因为它代表你的观点。为我先入为主的假设致歉。

但是，关于让政府无休止地每 ...

非常赞同。实际情况就是这样嘛。政府花钱养汽车产业工人。因为车商也不傻的，赚不到，立即走人，福特就是极好的例子。

coolmate

哈哈。还有人变相说工党高明。汽车行业很关键，但是你要看在哪个国家。市场经济嘛，要市场说了算。你补贴了几十年，补贴出什么来了？还不是半死不活，整天要钱？所谓的澳洲品牌，有什么澳洲的技术么？有什么东西其他国家必须从澳洲买的么？有什么东西是澳洲自己的用户必须要使用澳洲品牌的么？nothing！

美国，中国，日本，欧洲，拼命的补贴和鼓励以及输血来振兴自己的汽车产业。难道就说明澳洲也应该这么干？那么，这几个国家为什么要这么做？因为有市场！不但有巨大的国内市场，而且有更加巨大的全球市场需求和竞争。他们如果能够挺过去，后面是每一块钱的扶持投资，都会多少倍的回报政府跟汽车工业，以及其他行业。澳洲呢？有么？就那么几个破贴牌产品，还越做越差。即使投入增加几倍几十倍，你能换来市场的认同么？没门啊！你能哪怕出口1000辆车么？不可能！连澳洲本地的用户都逐渐失去兴趣。你说你要是掌权，你有点头脑，还要继续受所谓澳洲汽车生产商的勒索，无止境的向这个无底洞里面投钱么？

你说自由党傻，别那么肯定，无论哪个党，执政人员的智商跟经营能力，随便挑个出来，你也难以望其项背。本来这个澳洲的破汽车工业垮了，会有什么后果？没啥，几万人的就业是个痛苦，但是挺过去呢？不如把这几十个亿投入到高科技，尖端产品的研发。那照样不也能带动多少下游产业和就业么？工党就是被胁迫了，无法做出符合市场规律的决策。阿宝说得对，为啥要继续投钱，你不想干，就滚蛋！完全可以用澳洲的市场来跟国外厂商达成更好的协议，澳洲用户可以用更低的价格享受到更好的产品和服务。你不想要，这才是脑袋有问题。

LEOZHU

coolmate 发表于 2013-6-28 14:54
哈哈。还有人变相说工党高明。汽车行业很关键，但是你要看在哪个国家。市场经济嘛，要市场说了算。你补贴了 ...

分析太精辟了，就是这番道理，您说到我心里去了。 分到必加。