法官在做宣判结词时怒骂谢连斌丧尽天良，毁了孤女一生

Robbie2018

coolmate

请某些id认真考虑一下自己的言行，自重一些。说话讲道理，不要无事生非，不要人身攻击和讽刺挖苦。不能说因为别的网友不同意你的看法，或者持有不同的观点，你给你人身攻击的权利。你的权利是摆事实，讲道理。如果不能说服对方，too bad，但也只能坦然接受，一言堂不是什么好事。尤其在证据不足和有疑点的情况下。请不要给人冠以洗地，拿钱，谢粉等，那样只能降低自己的档次。谢谢。

beautifulsydney

Shenjie

山大爷 发表于 2017-2-15 21:03
倒不是堂堂正正的问题，是根本没那能力。颠来倒去那些破话，律师和谢家会采纳吗？没开口法官就可以让他们 ...

精辟，问题的本质就在这里

肥羊

timidwolf 发表于 2017-2-15 17:59
国内的家人做刑警的，当年问他对案件的看法。他说灭门案90%是熟人，如果现场没有翻动洗劫的，熟人100%。所 ...

言之有理

守望者

尘埃落定，大家move on吧。
纠缠在这话题上最后都是鸡同鸭讲。

meteordust

sunnykelly 发表于 2017-2-15 21:03

就你最淘气

Shenjie

山大爷 发表于 2017-2-15 21:00
你难道认为开口闭口“泼妇”不是骂人？！可见你自身素质怎样。反观那位层主，说啥了？论坛就是说话的地方 ...

骂人，再倒打一耙去状告别人是人身攻击。或者是干的洗白的事，却还不让人提洗白这两个字，可骗的了明眼网友吗？这可是他们一贯的风格，翻翻以前贴子可都在那呢，不过也不值花时间去看了。要适应啊，呵呵。

billyugex

清风徐来11 发表于 2017-2-14 08:36
我比较欣赏西方这边老人跟子女的关系，大家是平等的，子女成家了，就是各自的家庭生活了。互不干涉，相互 ...

wollonguy

被迫害妄想症是一种慢性进行且以有系统、有组织的妄想为主的疾病。盛行率估计值约0.03%，发生率没有男女的性别差异，多在成人中期或晚期发病。妄想症患者的妄想是“非怪异性”的，也就是说内容会牵涉到日常生活可发生的情境内容，例如被跟踪、下毒、爱慕、家人欺骗或陷害等。一般来说，妄想症患者没有幻觉的症状，少部分会有和妄想主题相关的触幻觉或嗅幻觉。除了跟妄想相关的内容可能受影响外（例如怕被黑道追杀而躲在家中），其余的行为、外观等都很正常，患者的人格、智能以及他和环境间的关系并没有太大的障碍发生。

Shenjie

现在这样的网络时代，利用网络洗白洗地，或收钱发贴力挺一方，根本就是客观的存在，纵观某些人在此案几年如一日的在这个论坛上的表现和说辞，难道网友不可以有理由去怀疑他们是在洗白而不是辨论吗？拿钱洗白或是不拿钱洗白不好定论，但网友一样有权利怀疑他们是为利益所为。网友的怀疑就是对他们的人身攻击吗？

neal

大牛哥 发表于 2017-2-15 20:17
我不认同的是，逻辑和推理。

我们不要顾左右而言他，就“现有证据”（我是指已经公布出来并且在足迹上“ ...

你说的“逻辑和推理”是指足迹这里吃瓜群众的逻辑推理，还是法庭上法官律师陪审团的逻辑推理？
根据“现有证据”，陪审团已经作出有罪判决，法官也大骂谢，你怎么还问谁能得出结论？不是明知故问吗？根据现有证据如何得出结论，法官的结案陈词是也有概括。
现在问题的焦点是，一些人包括你不认为现有证据能证明谢有罪，认为陪审团和法官错了，是不是？

那么回到我上面说过的，你有你的观点，陪审团和法官也有他们的观点，谁对谁错，是不是还得经过第三方评判？你觉得你相信什么机构的评判能让你信服？

neal

大牛哥 发表于 2017-2-15 20:17
我不认同的是，逻辑和推理。

我们不要顾左右而言他，就“现有证据”（我是指已经公布出来并且在足迹上“ ...

另外，我想问问你，你是否觉得陪审团和法官是中立的公正的（不一定是正确的）？如果陪审团和法官发现控方在诬陷，他们是否会判无罪？

baobeibei

大牛哥 发表于 2017-2-15 18:41
熟人。。。

也许是林妹做的呢，或者林妹雇凶。。。甚至，还有可能是老两口亲自杀的呢。。。再甚至，孤女 ...

谈谈我的看法:
为什么偏偏怀疑谢?
因为澳洲警察面对凶杀案通常首先怀疑死者的亲戚，
万一死者身边没有亲戚，他们可能毫无头绪。
此案亲戚群中，除了老弱妇孺，
就剩壮年男子谢连斌，还有谁比他更像凶手呢?

其实除了谢连斌，
由于林家人际交往，财务往来比较复杂，
很有可能因为各种原因招来怨恨。
但这纷纭复杂乱麻似的各类线索交织在一起，
凭澳警的能力实在没办法厘清。
集中将林家灭门案办成谢连斌案，
也是没有办法中的办法了。

wollonguy

neal 发表于 2017-2-15 21:39
你说的“逻辑和推理”是指足迹这里吃瓜群众的逻辑推理，还是法庭上法官律师陪审团的逻辑推理？
根据“现 ...

他们早就说过法官律师陪审团是白痴了。

大牛哥

neal 发表于 2017-2-15 21:39
你说的“逻辑和推理”是指足迹这里吃瓜群众的逻辑推理，还是法庭上法官律师陪审团的逻辑推理？
根据“现 ...

越来越接近我想说的了

大牛哥

neal 发表于 2017-2-15 21:44
另外，我想问问你，你是否觉得陪审团和法官是中立的公正的（不一定是正确的）？如果陪审团和法官发现控方 ...

我相信他们是公正的

如果他们发现控方诬陷，他们会反对的

所以。。。越来越接近我想说的了。。。

ilkam

这周的"Sunday Night"有林家孤女的专访，关心此案的童鞋们可以留神一下。

大牛哥

neal 发表于 2017-2-15 21:44
另外，我想问问你，你是否觉得陪审团和法官是中立的公正的（不一定是正确的）？如果陪审团和法官发现控方 ...

用我另一个回帖来回您吧，或许可以让您更清楚

1，我不质疑陪审团制度；
2，我不质疑这个case本身
3，我质疑的是，在现有证据下，如何得出谢有罪？——智商的问题！
     但是！这个质疑是基于“现有证据”的，而我的“现有证据”，则完全来自于足迹新闻。——可能和陪审团得到的证据有很大出入。
4，在和我有完全同样的证据和信息来源的其他同学，你们是怎么得出谢有谋杀罪的结论？
      ——就因为他长得丑？？？就因为他（或许）性侵？？？

neal

baobeibei 发表于 2017-2-15 21:45
谈谈我的看法:
为什么偏偏怀疑谢?
因为澳洲警察面对凶杀案通常首先怀疑死者的亲戚，

你的看法貌似有些道理，但是和审案没有一丝一毫的关系。
审案，是技术性极强的活，靠的是证据，证据，证据。没证据你扯什么都没用。
谢被陪审团认定为有罪，是因为证据，不是他长得丑。

jennyxio

ilkam 发表于 2017-2-15 21:58
这周的"Sunday Night"有林家孤女的专访，关心此案的童鞋们可以留神一下。

几号台？几点钟？

ilkam

jennyxio 发表于 2017-2-15 22:02
几号台？几点钟？

7号台。

aprilpoon

baobeibei 发表于 2017-2-15 21:45
谈谈我的看法:
为什么偏偏怀疑谢?
因为澳洲警察面对凶杀案通常首先怀疑死者的亲戚，

为什么警察会通常先排除熟人？因为有数据支持，最恶劣的谋杀案，很大比例凶手都是熟人或亲人。特别是女性被杀，是前夫前男友现夫现男友的比例高达百分之八十多。澳洲警察再不济，办案也是要负责任的，查熟人是有原因的。

另外林家的财务再复杂，早就被警方翻了个遍。我相信如果有奇怪的数字出入，他们一定不会放过。我三审去听的那天，他们在盘问林老Min Lin 的一个投资铺，又问他Min做生意的本是不是他出的等等，很多财务细节都在庭上交叉盘问。还是那句话，警方再不济，这些基本的东西，不可能漏掉。再说林老过去常去news agency 帮忙，如果Min Lin 有什么潜在的财务敌人，他不会一点都不知道吧？

你可以说是偏见，我这个比较相信面相。Min Lin 一看就是那种特别敦厚老实正直的人，整天担心还不起债要被灭门的人不可能长的那样有那么单纯的眼神

wollonguy

大牛哥 发表于 2017-2-15 21:59
用我另一个回帖来回您吧，或许可以让您更清楚

你这回贴本身就自相矛盾。

其他同学得出谢有罪的结论，是基于对澳洲司法制度的信任，相信陪审团的决定是严肃的，严谨的，是基于大量我们看不到的，经过控辩双方法庭交锋后被认可的证据的，在没有看到明显纰漏的情况下，当然选择相信。

如果你认为法官律师陪审团都是白痴（你已经这么说了），你就应该质疑陪审团制度。

baobeibei

neal 发表于 2017-2-15 22:01
你的看法貌似有些道理，但是和审案没有一丝一毫的关系。
审案，是技术性极强的活，靠的是证据，证据，证 ...

对，是证据，
其实网友们讨论来讨论去，
质疑的无外乎这两个关键字"证据"。

如果证据令人信服，
找不出疑点，
现在我们讨论的将是:
为什么会发生这样的惨案?
如何避免再发生类似的惨案?

jackliu2008

碧姐 发表于 2017-2-15 20:37
现场不“干净”

站在凶手的角度说的 如果不是谢 没有留下任何证据： 指纹  凶器 衣服 毛发 ....

neal

大牛哥 发表于 2017-2-15 21:59
用我另一个回帖来回您吧，或许可以让您更清楚

我也似乎理解你在说什么了。
足迹这里的吃瓜群众，肯定不如陪审团和法官严谨，有一定的猜测和感性的成分，对案件的判断大差不差就行了。谢有很多反常的举动，导致很多人怀疑他，但是怀疑对了。如果说陪审团要有90%的把握才能定罪，吃瓜群众可能有60%把握就喊他是凶手了。

wollonguy

baobeibei 发表于 2017-2-15 22:11
对，是证据，
其实网友们讨论来讨论去，
质疑的无外乎这两个关键字"证据"。

证据令人信服，令什么人信服，足迹网上每个人，澳洲每个人，还是陪审团？要不要令疑犯信服，要不要让家属信服？
你要先把标准定好才行，现在的证据已经令陪审团信服了，如果你的标准是令你信服，或者令每个人信服，那司法无法进行了。

大牛哥

wollonguy 发表于 2017-2-15 22:10
你这回贴本身就自相矛盾。

其他同学得出谢有罪的结论，是基于对澳洲司法制度的信任，相信陪审团的决定是 ...

嗯，是挺矛盾的哈

是基于大量我们看不到的，经过控辩双方法庭交锋后被认可的证据的

根据这句话，我们可以反向说：以目前媒体已经公布的证据（足迹官方翻译），是不能得出凶手结论的。

所以，如果有人说根据这点证据就能定罪的，又说明了什么？

jackliu2008

wollonguy 发表于 2017-2-15 22:10
你这回贴本身就自相矛盾。

其他同学得出谢有罪的结论，是基于对澳洲司法制度的信任，相信陪审团的决定是 ...

我不是说谢一定是冤枉的....

也不是要比较以下的剧情 完全没有可比性

Just a point


请你看看 肖申克的救赎
或者 the next 3 days

...

完全相信陪审团 也会冤枉人