悉尼林家血案可能是冤案一个 。。新疑点19

Farry

hornsay 发表于 2017-2-25 12:17
兄弟，你讲话稍微动动脑筋好吗？

哪个国家没有冤案？澳洲没有？

你东东脑子吧，分不清错案和冤案，就不要出来秀了，澳洲有错案，但没有冤案。

hornsay

Farry 发表于 2017-2-25 12:18
你东东脑子吧，分不清错案和冤案，就不要出来秀丑了，澳洲有错案，但没有冤案。 ...

那些被告不是被冤枉的吗？那不是冤案是什么？

devilsear

Farry 发表于 2017-2-25 12:02
质疑法庭判决是对的，质疑法庭，质疑陪审团制度，质疑警察，质疑证人，这就是藐视法庭罪。既然是质疑，就 ...

为什么不能质疑证人，整个cross examination 过程就是质疑证人的证据。论坛里面这么多人质疑谢妻难道也是藐视法庭吗？如果你说澳洲是法治社会没有冤案，那请你了解一下我刚才说的Chamberlain 案子。

yolandalinz

请关注一些可证真的事件，不要关注不可证伪的事件，就像没有人能证明上帝不存在一样

Farry

hornsay 发表于 2017-2-25 12:20
那些被告不是被冤枉的吗？那不是冤案是什么？

冤案是司法腐败导致的陷害，错案是司法过程中的错误，这两者区别大了。想雷阳的那种案子就是冤案。

Farry

devilsear 发表于 2017-2-25 12:22
为什么不能质疑证人，整个cross examination 过程就是质疑证人的证据。论坛里面这么多人质疑谢妻难道也是 ...

这里是论坛，不是法庭，你有什么资格质疑？

Farry

yolandalinz 发表于 2017-2-25 12:23
请关注一些可证真的事件，不要关注不可证伪的事件，就像没有人能证明上帝不存在一样 ...

那是因为上帝是存在的，你如何证伪？

devilsear

Farry 发表于 2017-2-25 12:27
这里是论坛，不是法庭，你有什么资格质疑？

哪条法律规定在论坛里面不能质疑？那你说一下质疑需要具备什么资格？

Farry

devilsear 发表于 2017-2-25 12:31
哪条法律规定在论坛里面不能质疑？那你说一下质疑需要具备什么资格？

论坛里 可以评论，但不能质疑，你不具备资格，只有有资格的律师，检察官才可以质疑，而且要在法庭上，而不是在媒体和互联网上。

devilsear

Farry 发表于 2017-2-25 12:33
论坛里 可以评论，但不能质疑，你不具备资格，只有有资格的律师，检察官才可以质疑，而且要在法庭上，而 ...

哪条法律法规不能质疑呢？

Farry

devilsear 发表于 2017-2-25 12:35
哪条法律法规不能质疑呢？

就像你不是警察，你就不可以执法，可以评论，但不能质疑。

devilsear

Farry 发表于 2017-2-25 12:36
就像你不是警察，你就不可以执法，可以评论，但不能质疑。

哪条法律规定不能质疑？

yolandalinz

Farry 发表于 2017-2-25 12:28
那是因为上帝是存在的，你如何证伪？

对呀，所以我已经说了呀，上帝存在属于不可证伪事件，如果你真的要揪着这个，那和那些律师没啥区别了，就是不断扔出一些不可证伪的问题来使争论不能产生一个结论，因为关于上帝存在或不存在是一个无止境的问题，所以我把它归为不可证伪事件

hornsay

Farry 发表于 2017-2-25 12:27
冤案是司法腐败导致的陷害，错案是司法过程中的错误，这两者区别大了。想雷阳的那种案子就是冤案。 ...

不管是陷害还是错误引起的都是冤案。

被告被冤枉了还不允许他们说是冤枉，这是什么世道。

再着，你不允许人家去质疑，你难道还生活在另一个国家？

hornsay

Farry 发表于 2017-2-25 12:36
就像你不是警察，你就不可以执法，可以评论，但不能质疑。

质疑=执法？

Farry

hornsay 发表于 2017-2-25 12:41
不管是陷害还是错误引起的都是冤案。

被告被冤枉了还不允许他们说是冤枉，这是什么世道。

陷害和错误的区别大了去了，一个是没有法治的社会的司法腐败，一个是法治社会司法的难点。一个是有意的陷害，一个是无法避免但可以尽量控制的错误，这么大的区别你居然忽视，这样的态度还有什么资格和能力来质疑，不是个笑话。

Farry

hornsay 发表于 2017-2-25 12:43
质疑=执法？

要有专业资格，不是谁都可以质疑的。

Farry

yolandalinz 发表于 2017-2-25 12:38
对呀，所以我已经说了呀，上帝存在属于不可证伪事件，如果你真的要揪着这个，那和那些律师没啥区别了，就 ...

存在的事情，为什么要去证伪呢？

devilsear

Farry 发表于 2017-2-25 12:58
要有专业资格，不是谁都可以质疑的。

哪条法律法规不能质疑呢？

Farry

devilsear 发表于 2017-2-25 13:07
哪条法律法规不能质疑呢？

只有上庭的律师才可以，而且不可以在媒体上质疑，只能通过司法渠道。

devilsear

Farry 发表于 2017-2-25 13:13
只有上庭的律师才可以，而且不可以在媒体上质疑，只能通过司法渠道。

是哪条法律规定的？

狐狸钓鱼

devilsear 发表于 2017-2-25 13:15
是哪条法律规定的？

你不是参加了谢案的旁听吗

hornsay

Farry 发表于 2017-2-25 12:57
陷害和错误的区别大了去了，一个是没有法治的社会的司法腐败，一个是法治社会司法的难点。一个是有意的陷 ...

你到底是想说陷害还是想说冤案？

hornsay

Farry 发表于 2017-2-25 12:58
要有专业资格，不是谁都可以质疑的。

谁规矩的要有专业资格？

Farry

devilsear 发表于 2017-2-25 13:15
是哪条法律规定的？

法律多了，不止一条，是很多条。

Farry

hornsay 发表于 2017-2-25 13:19
你到底是想说陷害还是想说冤案？

澳洲有各种申诉渠道，这么可能有冤案，这是法治社会的最重要特征。

Farry

hornsay 发表于 2017-2-25 13:19
谁规矩的要有专业资格？

没有驾照你能开车吗？

万户侯

谢有动机，但动机没有那么强烈。强烈得要灭门。

Farry

万户侯 发表于 2017-2-25 13:23
谢有动机，但动机没有那么强烈。强烈得要灭门。

很强烈啊，能做出杀这么多亲戚的举动，还不够激烈，还要怎么激烈？

ttmum2

猫儿不笨 发表于 2017-2-25 11:38
这个推理成不成立不是你说的，懂的人就懂，明摆着你是不懂的。别忘了这是个精心蓄谋的一家五口灭门案。 ...

这个推理不成立是逻辑问题，不是懂不懂的问题。就像上面有人说的，留下线索的罪犯多了，就因为留下线索而认为不是罪犯，这个推理不成立。