谢连斌上诉失败

boklau

SoftSome 发表于 2021-2-17 22:30
别胡说八道，发生在自己店前的抢劫案，第二天在电视上针对自己店前的抢劫案给警察作证，你找出第二个新闻 ...

多得要死，秒发！

鄭森

不要轻易相信网说的“事实","证据”

boklau

melon 发表于 2021-2-17 22:29
打劫的时候难道不专注于打劫？难道在打劫的时候还能能记住经过的路人长什么样？或者还要一边打劫一边给周 ...

这种采访天天都有

SoftSome

boklau 发表于 2021-2-17 22:43
多得要死，秒发！

it's a shame. just for a few hundred dollars. 没有说任何有助于警方找到人抓住人的关于犯人特征的话，黑帮当然不会恨他，更不会报复他。动动脑子。

SoftSome

ttbasm 发表于 2021-2-17 22:42
谢也想转嫁目标， 给自己争取时间 销毁罪证 应对警方的调查？

啥逻辑啊，谢和谢妻自己报的案啊！

anniebearpublic

就凭他性骚扰那个女孩，就足够证明他是邪恶的，有足够动机

boklau

SoftSome 发表于 2021-2-17 22:49
it's a shame. just for a few hundred dollars. 没有说任何有助于警方找到人抓住人的关于犯人特征的话， ...

这是目击者对媒体说的话，你怎么知道他对警方说了啥？  再说了当年貌似林min采访视频也没有犯人特征的话

SoftSome

boklau 发表于 2021-2-17 22:53
这是目击者对媒体说的话，你怎么知道他对警方说了啥？  再说了当年貌似林min采访视频也没有犯人特征的话 ...

关键是黑帮怎么知道好吧，就只能凭电视啊。什么叫貌似？

greatfire

有口难言 发表于 2021-2-17 21:09
首先声明，我应该是这个论坛里除凶手及谢林两家外，最了解该案的人，这几天心情很差，没看关于上诉结果的 ...

不要灰心。支持继续上诉！祝好运！

回眸一笑

SoftSome 发表于 2021-2-17 10:22
案发后有一些家具和箱子从林家搬到了谢家，排除带进来血渍的方法是相关人在庭上作证说没有看见那些家具和 ...

如果这是这些搬入的箱子沾染上车库的地板引起的，很好证明啊，找到这个箱子，去查有没有污迹，有没有DNA，如果有，你们就可以上诉了，胜于在这里唧唧歪歪。但不要告诉我箱子找不到了...那我就无话可说了

ttbasm

SoftSome 发表于 2021-2-17 22:51
啥逻辑啊，谢和谢妻自己报的案啊！

谢妻发现没人开店。才去林家 发现凶杀， 谢没有选择 只能随从

回眸一笑

hornsay 发表于 2021-2-17 11:32
我从来不觉得谢有能力杀害5人而不发出任何动静，所以从1-4审我基本上没有参与过足迹的讨论，直觉会最后判 ...

是医生就得实事求是，不能凭臆想来推测。凶杀案的时间是谋杀案里最好判断的，可以很精确的。当时新闻里有提过大儿子在晚上11.30多还有和朋友网上聊天的，所以你这些推测什么孩子回来前被杀，简直是胡说八道。我猜你们这些ID和谢应该是老乡和同行，但医生要实事求是，这一点很重要。介意你们开一个贴，摆上所有的原始材料，不是臆想的东西，然后足迹网上高人很多，如果有可能不是谢做的，会发现线索的，但不要越看越是他做的，那就适得其反了。其实对一个会性侵侄女并且是那种情况下还继续的人，坐一辈子的牢，不冤

SoftSome

回眸一笑 发表于 2021-2-17 23:35
如果这是这些搬入的箱子沾染上车库的地板引起的，很好证明啊，找到这个箱子，去查有没有污迹，有没有DNA ...

问题是这些警察都没做啊。警察和控方的排除法是让相关人在庭上说没看见血迹。这很不靠谱。啥，你问辩方为什么不去查? 几年之后去查那些家具箱子? 就算找到了，你以为污渍不会磨损的吗？

SoftSome

ttbasm 发表于 2021-2-17 23:39
谢妻发现没人开店。才去林家 发现凶杀， 谢没有选择 只能随从

啥逻辑啊，林家死人了，来警察了，谢必须到现场啊，不光是谢，连两个老人都得接来。

SoftSome

greatfire 发表于 2021-2-17 22:59
不要灰心。支持继续上诉！祝好运！

这个是一定要上诉的，而且一定会胜诉的!

回眸一笑

SoftSome 发表于 2021-2-17 23:48
问题是这些警察都没做啊。警察和控方的排除法是让相关人在庭上说没看见血迹。这很不靠谱。啥，你问辩方为 ...

所以我就知道会有这样那样的借口，因为即便去查你们也查不到DNA吧。就像那鞋盒或鞋子，如果找到那双鞋子就完全可以证明没罪，可鞋子又找不到了，疑犯又在剪鞋盒，所以不会有那么凑巧的事情都会凑在一起的，如果他不是凶手，就会有很多证据出来证明的，可是没有证据说明他没罪，所以他应该就是那个人。天网恢恢 疏而不漏

SoftSome

回眸一笑 发表于 2021-2-18 00:23
所以我就知道会有这样那样的借口，因为即便去查你们也查不到DNA吧。就像那鞋盒或鞋子，如果找到那双鞋子 ...

这几句话太稚嫩了，我就不回了。

meteordust

@hornsay

有口难言

在希望的田野上 发表于 2021-2-17 20:48
借这个帖子问问谢性侵侄女是不是事实？请给一个合理的解释

不是事实，我以后会一并给出解释，包括二老的态度转变。
这两点是蒙蔽大部分人双眼的主要原因，也是本案关键（非常神奇的是，灭门谋杀案竟然能因此让大众同意忽视直接证据，转向接受所谓间接证据，这神操作值得写进教科书）。

pan123au

boklau 发表于 2021-2-17 22:20
哦，原来劫匪打劫的时候眼神不好，看不见现场的人，只有看电视的时候才能知道谁在现场。貌似他也没给出什 ...

林家的newsagent shop 可能有摄像头对着马路和club。

hornsay

回眸一笑 发表于 2021-2-17 23:47
是医生就得实事求是，不能凭臆想来推测。凶杀案的时间是谋杀案里最好判断的，可以很精确的。当时新闻里有 ...

请问有任何证据证明在小孩回来后父母亲还活着？小孩跟父母亲和阿姨有互动？

好好想想，不要随意指责别人胡说八道。

峨嵋高手

meteordust 发表于 2021-2-18 01:44
@hornsay

这个就是?

回眸一笑

hornsay 发表于 2021-2-18 07:30
请问有任何证据证明在小孩回来后父母亲还活着？小孩跟父母亲和阿姨有互动？

好好想想，不要随意指责别人 ...

有时候是真不想在这种帖子浪费时间，实在是看不下去。小孩回家后深夜还在和同学网上聊天，这都是当初新闻里揭露的，你说小孩子回家后父母阿姨已经被害了，他还能在家里深夜上网。既然做过医生，就得对得起这个职业。这是最后一次在这帖子里发言了，你们继续，不用回我，群众眼睛都是雪亮的。

hornsay

回眸一笑 发表于 2021-2-18 07:37
有时候是真不想在这种帖子浪费时间，实在是看不下去。小孩回家后深夜还在和同学网上聊天，这都是当初新闻 ...

我们需要确凿证据证明小孩回来后父母亲还活着。

这是这个案子的关键。

整个案子被警方/控方带歪了，他们拼命渲染案发是在下半夜，然后可以栽赃给谢。

但是案发恰恰是发生在上半夜，这是我的推理，同时我也可以给你证据：尸检报告显示林暋和俩个男孩胃肠道里还有未消化的食物，同时林暋和其中一个男孩的膀胱是涨满的。

涨满的膀胱只有两种可能，一个是一大早，如何是一大早的话，胃肠道食物应该已经消化掉，所以只剩下另外一种可能，就是临睡前。

现在能看明白这个案子了吗？

eguan88

有口难言 发表于 2021-2-18 01:44
不是事实，我以后会一并给出解释，包括二老的态度转变。
这两点是蒙蔽大部分人双眼的主要原因，也是本案 ...

如果不是事实，那么林珺和谢秃肯定有一个人在说谎，那么谁在谁撒谎请说出来，并且给原因。

大黑天

hornsay 发表于 2021-2-18 07:11
我们需要确凿证据证明小孩回来后父母亲还活着。

这是这个案子的关键。

胡说八道，谁告诉你死者膀胱还满的？死亡过程中肌肉松弛，肛门括约肌和尿道括约肌等等松弛，大小便溢出。人死了，括约肌松弛了，尿还不全出来了？哪里看得到膀胱充盈？你连基本的解剖学都不懂，你还敢自称是医生？你拿出你所谓的全本尸解报告来，给我们看看哪段有这么不专业的死者膀胱充盈的说法，有的话，直接可以推翻本案了。

有口难言

李十三 发表于 2021-2-17 22:08
近日刚好看过法政先锋3。其中有一场戏很有意思。在此分享一下。

“你同意吗？高级化验师布国栋先生？”

曾经我也以为法庭上能如电影那样，辩护律师一两个出奇制胜的方法让案情起死回生，但原来澳洲的法庭程序恰好相反。
庭审的程序就像个漏斗，可讨论的事情越收越窄，前面没拿出来辩论的问题，后面基本就没资格再提出来，而本案历经4次审判，前面3次现在回看都是故意制造的技术性拖延，以便让漏斗收窄，直接证据，如尸检报告、大量证据的现场勘探报告、被害人和谢家的财政状况对比等，全部不再能被拿到庭上讨论，而把焦点聚焦在“间接证据”，比如只有谢有备用钥匙、剪鞋盒、车库那撇从未能被证明是血的所谓多人DNA污迹……

峨嵋高手

hornsay 发表于 2021-2-18 08:11
我们需要确凿证据证明小孩回来后父母亲还活着。

这是这个案子的关键。

真的，你把这些"证据"说给你们的律师听才是正道。。。哈哈

大黑天

上诉律师就是听了这些胡扯把主要上诉要求中三处集中在质疑这块混合dna上，才遭上诉庭预审三法官一致驳回，因为这是胡扯，完全没有可靠的技术突破，而是想象。

zykk759

有口难言 发表于 2021-2-18 08:24
曾经我也以为法庭上能如电影那样，辩护律师一两个出奇制胜的方法让案情起死回生，但原来澳洲的法庭程序恰 ...

法院收窄应该对的。因为胡搅蛮缠的人太多了。像这里收不窄，怎么也打不住。