谢连斌被批准保释

猫儿不笨

Levi 发表于 2016-1-4 19:11
查查这个姐妹有多少资产，如果就410万澳币，然后非常无私、令人感动之至地拿出400万救兄弟，你觉得正常？ ...

”然后非常无私、令人感动之至地拿出400万救兄弟“
哪来这句话，蟹粉？

这400万Mark只是说从2011年起在谢和谢的相关中国银行户口里陆续进了的总数字。
Mark 是反对谢保释时提这数字的，他认为谢可能逃跑到广州，以后由相关人经济支持。而相关人也的确有这能力。
如果这钱进到的户口主要是谢的，你说Mark会不追查吗？会不当庭指出是属于谢的吗？当然不会。因为若是谢的，这就足够弥补谢案里面最弱的一环：杀人动机。可以追查为什么林家血案之后，谢的银行户口暴涨。
如果谢的姐妹银行户口有这些钱，你会认为她没有其他財产吗？

tianne

猫儿不笨 发表于 2016-1-4 19:34
”然后非常无私、令人感动之至地拿出400万救兄弟“
哪来这句话，蟹粉？

那谢家姐妹是干嘛的呢这么多金？几年间陆续进账四五百万是什么生意？--注意，此处是澳币四五百万，不是RMB。有这等来钱的家族生意，那绝对是非权即贵。那还犯得着谢生在澳洲混到忍气吞声老丈人的地步？？？这些资金来源非常反常。澳洲警方应该向天朝警察寻求支援，理顺资金来源。

猫儿不笨

tianne 发表于 2016-1-4 19:45
那谢家姐妹是干嘛的呢这么多金？几年间陆续进账四五百万是什么生意？--注意，此处是澳币四五百万，不是RM ...

别忘了广州的亿万富翁不比京沪的少。
她有钱不一定就分给谢啊，谢落难了她出手相救倒是自然的，就一兄弟。

tianne

猫儿不笨 发表于 2016-1-4 19:58
别忘了广州的亿万富翁不比京沪的少。
她有钱不一定就分给谢啊，谢落难了她出手相救倒是自然的，就一兄弟 ...

对啊！理顺资金来源就明白好多事情啊！对谢是有好处的---前提是姐妹真的有来钱的生意在经营。

猫儿不笨

tianne 发表于 2016-1-4 20:02
对啊！理顺资金来源就明白好多事情啊！对谢是有好处的---前提是姐妹真的有来钱的生意在经营。 ...

有什么“理顺资金来源” 的必要？ 4 年里400万这数字也太小意思了，而且还没说这户口“出”的数字，应该有，有进有出嘛。Mark们总是这样的，从A证人例子可看得出，总是断章取义。

况且Mark也没权侵犯谢姐妹的私人隐私。

tianne

猫儿不笨 发表于 2016-1-4 20:11
有什么“理顺资金来源” 的必要？ 4 年里400万这数字也太小意思了，而且还没说这户口“出”的数字，应该 ...

资金来源是目前迷局的关键！窃以为必须要理顺不然很难摆脱买凶杀人之嫌疑。

猫儿不笨

tianne 发表于 2016-1-4 20:20
资金来源是目前迷局的关键！窃以为必须要理顺不然很难摆脱买凶杀人之嫌疑。 ...

还是那句话：
如果这钱进到的户口主要是谢的，你说Mark会不追查吗？会不当庭指出是属于谢的吗？当然不会。因为若是谢的，这就足够弥补谢案里面最弱的一环：杀人动机。可以追查为什么林家血案之后，谢的银行户口暴涨。

maudlin

猫儿不笨 发表于 2016-1-4 20:24
还是那句话：
如果这钱进到的户口主要是谢的，你说Mark会不追查吗？会不当庭指出是属于谢的吗？当然不会 ...

那如果钱不是谢的，那不还是说明谢没钱嘛，又和你说的谢有钱所以钱绝对不是动机之一了而矛盾了，你还真是矛盾，说谢有钱的而钱不是动机的时候用这400万作证，大伙说这400万有问题你又说钱不是谢的是他姐的

刚好最近和认识谢林两家的一个人吃饭，那人说至少案发几年前谢是没钱的，因为那时谢还为工作的焦头烂额，拜托他帮忙找工作呢。

猫儿不笨

maudlin 发表于 2016-1-4 21:17
那如果钱不是谢的，那不还是说明谢没钱嘛，又和你说的谢有钱所以钱绝对不是动机之一了而矛盾了 ...

谢有钱没钱不是我，也不是你说的，是控方说的。Mark提供谢多次汇大笔款进出澳洲的信息来反对2012 年和2015年的假释申请。
但在2014年起的3次审讯中又选择性地忘掉自己说的谢很有钱，指控谢为了林家的20万杀了5个人。

maudlin

猫儿不笨 发表于 2016-1-4 21:27
谢有钱没钱不是我，也不是你说的，是控方说的。Mark提供谢多次汇大笔款进出澳洲的信息来反对2012 年和201 ...

是你自己的帖子里一会说谢有钱，一会又说谢没钱，我是懒得截你的图了。

tianne

maudlin 发表于 2016-1-4 21:30
是你自己的帖子里一会说谢有钱，一会又说谢没钱，我是懒得截你的图了。 ...

+10086！
俺也是不知道怎么跟他说清楚………汗

猫儿不笨

maudlin 发表于 2016-1-4 21:17
那如果钱不是谢的，那不还是说明谢没钱嘛，又和你说的谢有钱所以钱绝对不是动机之一了而矛盾了，你还真是 ...

打回去重看。
这400万是最后才出来的事。
之前我说的是Mark说过案发之前几年，有总共74万+汇款从广州到他名下，还有谢一次汇1百万去广州。这些数字跟Mark指控的谢贪林家20万財而杀5人相去太远。

现在我没说，也不可能说这400万不是谁的，只是估计Mark绝对不会轻易放过，若这400万是谢的。

换句话说吧，谢不需要富到拥有4百万，只需有以前讲的那几十万，就会令人难于相信他会为了区区20万去杀5个人。而且明摆这钱最后他根本得不到。

其实Mark最后在结案陈词里只提“仇恨”为动机，不再提贪财了。

tianne

猫儿不笨 发表于 2016-1-4 21:40
打回去重看。
这400万是最后才出来的事。
之前我说的是Mark说过案发之前几年，有总共74万+汇款从广州到他 ...

越解释越糊涂………那您就干脆点，这钱您觉得到底谢该不该有吧！

猫儿不笨

tianne 发表于 2016-1-4 21:45
越解释越糊涂………那您就干脆点，这钱您觉得到底谢该不该有吧！

我没你那么干脆。这里哪来“这钱到底谢该不该有” 的问题？

tianne

猫儿不笨 发表于 2016-1-4 21:48
我没你那么干脆。这里哪来“这钱到底谢该不该有” 的问题？

怎么没有这问题呢？这个帖子不就是大家没事吃饱了撑的来猜谜瞎想的吗？难不成咱们真当自个儿是民间陪审团正义的化身不成？

猫儿不笨

tianne 发表于 2016-1-4 21:56
怎么没有这问题呢？这个帖子不就是大家没事吃饱了撑的来猜谜瞎想的吗？难不成咱们真当自个儿是民间陪审团 ...

连谢有没有这笔钱都不肯定，哪来该不该呢？

猫儿不笨

米雪兰 发表于 2015-12-15 15:14
控方哪一位说的沒有证据，原文是怎么说的，什么场合下说的？

有兴趣自己找找去。Mark说了类似“这案件虽然没有武器，没有罪犯在现场留下的直接证据证据等，但有一连串的疑问和间接证据，足够。。。” ，至少有2次：2012 年committal hearing，另一次在3次审讯的开场白。

animal_911

人性心理这种东西是能分析出来的？动机只是办案侦查的切入点。不要用自己观念去分析别人心理。每个人接受的教育，成长环境，所遇到的事等等等等，以及案件里面所有当事人直接的情感纠葛。在现有情况下就看看能眼见为实的东西，心理以及动机，只有当事人自己知道。在很大程度上，心理专家也无解。凡事都有前因后果，但也别低估人心理的阴暗面。就像很多事情，为什么要这样做？没有为什么。

对于楼上那些逗逼逻辑，什么没证据就是清白什么的。看看就好。首先“清白”是什么？是真正清白还是法律上给你的清白？这两个绝不是混为一谈，无论是有罪派还是无罪派。能把这混淆的，那就是扯的没边了。

法律本来就是相对的，情感也是。只能找平衡点，但真相就只有一个。我认为的清白与否，只与真相挂钩，因为真相只有一个。至于能否在现有社会制度里的法律框架下定罪，是现有社会制度给予的清白与否，能够保护你不受现有社会的法律制裁等等，可以代表你法律上的清白，至于是否是人性上的清白，只有当事人自己知道。

只能说我们现在能力有限，对于已经发生的事情只有用“证据”来推断。但谁又能保证，在所有直接证据指向的人就必定是凶手？谁又能保证在没有直接证据，只有任何间接证据指向的人又一定的无辜的？

在案情扑朔迷离的时候，观察人的行为也不失为是一个切入点。

这么说吧，如果就是谢做的，或者参与的，在现有证据情况下，只要他不说出真相，那事情就不会完美结束。
要真和他一点关系没有，那还真就是千古奇案了。

所以我个人觉得，在这案件里，无论谢有没有做或是参与做是很关键，但对于整件事真相来说，还有其他可以追踪的线索。里面每一个当事人要是都说出实话，毫无保留的话，就算不是谢做的，那离查到真相应该也不会远。就像你永远无法知道别人心理真实想法一样，你无法知道别人的顾及，因为你不可能完完全全知道这个人所有的事或者顾虑，哪怕最为亲密的人。所以我觉得这里面所有的当事人，至少有人没有完完全全说实话，无意也罢有意也罢。但应该和谢不会完全没关系。

不要单纯纠结动机了，这充其量只是个切入点，或者说是证明法律上是否清白的因素，但对于整个事情真相而言，过多纠结没意义。我们能在这讨论，如果不是出于直接或间接利益关系的话，说穿了不就是想搞明白事情真相吗？所有脑洞大开也不失为是种好现象。最简单的说法，不要用你正常人的逻辑想法，去想一件你永远，至少你当前打死也不敢做的事情。就像很多人评论自杀，说什么连死都敢，为什么不敢活着一样。。扯远了。

对于是否清白，现在能给的也就是等法律来判，至于是否真正清白，那只有等真相到来。

123911

animal_911 发表于 2016-1-5 04:00
人性心理这种东西是能分析出来的？动机只是办案侦查的切入点。不要用自己观念去分析别人心理。每个人接受的 ...

不要单纯纠结清白什么了，这充其量只是个切入点. 清白本来就是相对的, 你出生时就不清白.

animal_911

123911 发表于 2016-1-5 05:26
不要单纯纠结清白什么了，这充其量只是个切入点. 清白本来就是相对的, 你出生时就不清白. ...

出生怎么就不清白了？

animal_911

123911 发表于 2016-1-5 05:26
不要单纯纠结清白什么了，这充其量只是个切入点. 清白本来就是相对的, 你出生时就不清白. ...

出生就杀人了还是？

法律判他清不清白，和他真的杀没杀人是100%必然关系？

animal_911

123911 发表于 2016-1-5 05:26
不要单纯纠结清白什么了，这充其量只是个切入点. 清白本来就是相对的, 你出生时就不清白. ...

你的清白是什么？能说清楚点吗？

我对清白的理解上面写了很多，不知道你有没有看完

我对清白理解就是对真相的理解。法律上清白与否和真相一样的？你又不是谢，你能知道那天发生什么了？既然大家都不知道，不就在这说嘛，法律也不知道发生了什么，不就根据所能知道的证据，来判断吗，既然都不知道，你就能一口咬定他做了还是没做？
你这就牛咋不上天呢

猫儿不笨

animal_911 发表于 2016-1-5 04:00
人性心理这种东西是能分析出来的？动机只是办案侦查的切入点。不要用自己观念去分析别人心理。每个人接受的 ...

看不懂你关于人性心理的论述。用了好几个“所以”，都是基于你自己的认识。这等于是自圆其说了。
如果是基于事实，或是公理，得出的所以，还有点说服力。

这里不是什么洗白，也没人会说你是真凶或真凶的马卒。这里讨论的是，根据现有的证据，谢是否涉案。这就涉及关于谢案立案以来控方列举的证据还有控方的表现的讨论。这些才有点意义。

至于谢实际上有没有杀人罪，就像你说的，只有他自己知道。任何案件都一样，但司法部门总有个审讯判决程序。

animal_911

猫儿不笨 发表于 2016-1-5 10:17
看不懂你关于人性心理的论述。用了好几个“所以”，都是基于你自己的认识。这等于是自圆其说了。
如果是 ...

既然都不知道，那怎么讨论都行，我看lz也没要求什么，不然你再开个帖子吧

animal_911

猫儿不笨 发表于 2016-1-5 10:17
看不懂你关于人性心理的论述。用了好几个“所以”，都是基于你自己的认识。这等于是自圆其说了。
如果是 ...

谢有没有有杀人罪，是法律说了算，谢有没有杀人，只有他知道。就这意思很难以理解？不明白你说洗地什么意思？从哪看出来我说你洗地？怎么一上来。。。

animal_911

animal_911 发表于 2016-1-5 10:28
谢有没有有杀人罪，是法律说了算，谢有没有杀人，只有他知道。就这意思很难以理解？不明白你说洗地什么意 ...

这里人还真有意思，你们是都是从一个极端到另一个极端？

谢要真被无罪释放，是不是就表示他100%没做或者参与？

谢要被定罪了，是不是100%就是他做的或者参与了？

那你们直接说一句，相信法律，法律给的就是事情真相，这不就结了。还讨论什么，讨论证据？轮的到我们吗？讨论有意义吗？一群人讨论法律要怎么判？！还一个个分了阵营。。。

animal_911

猫儿不笨 发表于 2016-1-5 10:17
看不懂你关于人性心理的论述。用了好几个“所以”，都是基于你自己的认识。这等于是自圆其说了。
如果是 ...

本来还想说的，被楼上那什么123991吓尿了。。。真是惊人，是不是对于这个案子发言一定要找个阵营？

猫儿不笨

animal_911 发表于 2016-1-5 10:28
谢有没有有杀人罪，是法律说了算，谢有没有杀人，只有他知道。就这意思很难以理解？不明白你说洗地什么意 ...

没说洗地吧。
我是看你讲了半天，不提证据，最后还说，这事不会跟谢没有干系。
还有你说不要太过于注重动机的讨论。这话只能对杀人不眨眼的恶魔讲，或者你有类似的感觉。杀人不是杀一条鱼，别忘了。杀5个人，得有多大的原因。动机学的重要在这个案子里应该排第一位，因为缺乏硬证据。

猫儿不笨

animal_911 发表于 2016-1-5 10:35
这里人还真有意思，你们是都是从一个极端到另一个极端？

谢要真被无罪释放，是不是就表示他100%没做或者 ...

这问题在这贴里被重复了几十遍了。谁都知道，只有你新来的才会提这问题。
现在多数讨论都在细节上。夸夸其谈没用。

metou

保释回家上足迹