林家血案陪审团再次称无法达成一致,法官称多数意见也可以

老衲

rachael2209 发表于 2015-11-30 18:00
同意解散陪审团，重审。

审到2025年？

wdmznzd

如果法官最终解散陪审团本案将真正进入僵局。法官很可能将现批准保释将人放了，然后再和控方商量是不是继续起诉。

猫儿不笨

我估计若判决流产，或陪审团无法达成判决，谢将会再次申请假释，再申请审判改由只有法官的法庭执行而避开陪审团。估计法庭对这两个申请都会批准。

还有一个可能是NSW的DPP决定不再起诉谢，而试图与谢达成协议。因为确实没有证据可以起诉了。

大牛哥

littlemonkey25 发表于 2015-11-30 16:11
为什么谢的表情给人一种毛骨悚然的感觉

要不，判他个“毛骨悚然”罪如何？

长得难看，还出来吓人，罪有应得！

Lisa688

不知道为什么，总感觉谢不是省油的灯。

猫儿不笨

Lisa688 发表于 2015-11-30 19:24
不知道为什么，总感觉谢不是省油的灯。

你是说，他会反过来索赔？纳税人遭殃了？

pink_maomao

     一般法官说多数意见亦可，说明倾向无罪的多过两个人。

猫儿不笨

pink_maomao 发表于 2015-11-30 19:31
一般法官说多数意见亦可，说明倾向无罪的多过两个人。

也可能是倾向有罪的多过2人

pink_maomao

    法官一步步PUSH陪审团，从一开始必须要12个人一致意见，才能定罪，而且表示不出意见不放回家，PUSH后压力测试的结果是，少数几个已经放弃固定立场，个别立场坚定者始终坚持意见，开始趋向于真实的内心。
      
     法官然后突然释放压力，陪审团在两种极端下，内心马上会被摧毁，如果最后一个被动摇，表示意见可以给出，如果最后依然坚持无罪，法官判无罪的可能性很大。

pink_maomao

猫儿不笨 发表于 2015-11-30 19:38
也可能是倾向有罪的多过2人

    有罪的绝对多过2人。

猫儿不笨

刚刚看了5篇报道，有四篇只讲“仇”，而不讲“財”和“色”为作案动机。另一篇也提了“財”。
看来控方的确改变了对作案动机的解释。

Lisa688

猫儿不笨 发表于 2015-11-30 19:28
你是说，他会反过来索赔？纳税人遭殃了？

最不愿意看到的结果是：案可能是谢做的，但警方无能，证据不足法官宣布无罪释放，让罪犯逍遥法外，反过来他又来要求索赔。

猫儿不笨

Lisa688 发表于 2015-11-30 19:42
最不愿意看到的结果是：案可能是谢做的，但警方无能，证据不足法官宣布无罪释放，让罪犯逍遥法外，反过来 ...

的确是。

猫儿不笨

pink_maomao 发表于 2015-11-30 19:41
有罪的绝对多过2人。

无罪的也绝对多过2人。

pink_maomao

Lisa688 发表于 2015-11-30 19:42
最不愿意看到的结果是：案可能是谢做的，但警方无能，证据不足法官宣布无罪释放，让罪犯逍遥法外，反过来 ...

     这也是良性的结果，至少可以看到，法官并没有要求制裁，而枉法，而是尊重程序，至于结果，是制裁重要，还是法律的不可侵犯重要了。

cjx007

pink_maomao 发表于 2015-11-30 19:41
法官一步步PUSH陪审团，从一开始必须要12个人一致意见，才能定罪，而且表示不出意见不放回家，PUSH后压 ...

  听法官扯，我就不信这里面没有一个人知道可以大比数裁决的。

nba2007

pink_maomao 发表于 2015-11-30 19:31
一般法官说多数意见亦可，说明倾向无罪的多过两个人。

我很赞同。

因为如果有罪，应该压倒众多才算数，至少11：1这样比例。

无罪就应该easy了

pink_maomao

cjx007 发表于 2015-11-30 19:44
听法官扯，我就不信这里面没有一个人知道可以大比数裁决的。

     没有一个人知道，法官团的秘密在于，可以禁止一切媒体的报道，除非法官愿意让媒体知道。

    法治国家，RULE OF LAW，法官可以拒绝其他政治力量的干涉。

猫儿不笨

nba2007 发表于 2015-11-30 19:44
我很赞同。

因为如果有罪，应该压倒众多才算数，至少11：1这样比例。

无罪也应该至少11：1
不然叫 hung jury

猫儿不笨

pink_maomao 发表于 2015-11-30 19:47
没有一个人知道，法官团的秘密在于，可以禁止一切媒体的报道，除非法官愿意让媒体知道。

    法治 ...

错了，粉毛。
这次大家都见证了许多明显的媒体的报道禁止。

pink_maomao

猫儿不笨 发表于 2015-11-30 19:50
错了，粉毛。
这次大家都见证了许多明显的媒体的报道禁止。

     那是因为法官没有禁令，或是属于可以公开的部分。

猫儿不笨

pink_maomao 发表于 2015-11-30 19:52
那是因为法官没有禁令，或是属于可以公开的部分。

我说的是明显的媒体报道被禁止了，只能是被法官禁止。

审讯中途法官因故开除了一名陪审员。4-5家媒体争相报道这新闻，是在周一早上，而且都同时报道说就那个星期，美国专家将就DNA证据做解释。但下来一个星期一点新闻都没有。

我说你错，是你说这事“没有一个人知道”。

richsea

这样的警察证据这样的法官，qnmd，可怜的陪审团倒大霉了

wcsydney2000

拖得太久了

pink_maomao

猫儿不笨 发表于 2015-11-30 19:58
我说的是明显的报道体报道被禁止了，只能是被法官禁止。

审讯中途法官因故开除了一名陪审员。4-5家媒体 ...

      我都说了，法官在正常程序上的报道，都会公开，有法官发言人发布标准新闻稿，媒体乱写，会被靠上法庭，防碍司法公正，你说换陪审员，这些都不是程序上需要保密的。

     陪审团中的具体意见，倾向性，人数比例，在审理时不准任何报道，否则就是防碍司法公正，法治国家虽然没有中宣部，但还是有法律。

nba2007

那么如果去旁听，就应该知道陪审团有哪些人组成是不是？他们不会连开庭都躲在黑屋里吧

猫儿不笨

pink_maomao 发表于 2015-11-30 20:02
我都说了，法官在正常程序上的报道，都会公开，有法官发言人发布标准新闻稿，媒体乱写，会被靠上法 ...

我指的是美国专家对DNA的解释。本来期待已久，控方也一直使大家以为DNA证据会有新发现 ，但根本没有。那控方为了不让这对控方不利的事被报道，可以向法官要求不让报道，理由是保护证人，法官只能同意。

Hong606

劳民伤财。

pink_maomao

     “藐视法庭”罪可大可小，个人犯案，顶多罚款或是禁足令，注册媒体犯案，估计得喝一壶，记者丢饭碗，还要罚款。

     在普通法国家，特别是澳洲这样的前殖民地国家过渡过来的国家，“藐视法庭'罪是很严重的，虽然与新闻自由有点相违背，但媒体 不会触动法律尊严的这个逆鳞。

pink_maomao

猫儿不笨 发表于 2015-11-30 20:07
我指的是美国专家对DNA的解释。本来期待已久，控方也一直使大家以为DNA证据会有新发现 ，但根本没有。那 ...

    那是控方的事，执法部门的事，法官又不管的，法官只管法庭内这一块。

     就算是控方说自己的DNA是千真万确，不上法庭检测，都没有任何法律效应。