新足迹

 找回密码
 注册

精华好帖回顾

· Rodlaver 前线报道:澳网女单决赛 李娜 vs Azarenka 记者招待会1041楼 (2013-1-26) astina · 我也谈IT找工经历 (2005-2-10) qunlbao
· 用妈妈的眼睛记录孩子的校园生活——私校中学篇(十二年级的更新:511) (2019-1-10) swordmich · 航航小厨房(55) 【红烧黄鳝&腊味拼盘】 (2011-8-23) 航迹云
Advertisement
Advertisement
楼主:edith921

[澳洲资讯] 家中遭遇入侵,为保护自己和家人可以做到什么程度? [复制链接]

发表于 2019-2-22 09:15 |显示全部楼层
此文章由 Renny 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Renny 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
维州的就是让人什么都不做,坐以待毙
Advertisement
Advertisement

发表于 2019-2-22 09:21 |显示全部楼层
此文章由 idlepoison 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 idlepoison 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
没事,这不是说了么,万一打伤了打残了记得说自己也受伤就好了

实在不小心打死了就说生命遭到威胁就是了

对面都死了你说啥不就是啥了么

明灯啊

发表于 2019-2-22 09:22 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 skywatcher0011 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 skywatcher0011 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
如果一个小偷到MSL家里偷东西会有什么下场?在大多数MSL眼里澳洲的法律就是个P。

发表于 2019-2-22 09:25 |显示全部楼层
此文章由 winston.wen 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 winston.wen 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整

发表于 2019-2-22 09:26 |显示全部楼层
此文章由 lindalili 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 lindalili 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
这都是什么屁话,完全就是怂恿入室偷窃

发表于 2019-2-22 09:39 |显示全部楼层
此文章由 MXST18 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 MXST18 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
这个法律放在10年前也没啥问题,但现在不同了,入室抢劫的频率和暴力程度都是10年前无法想象的,法律已经适应不了新情况了,不修改就不能保护居民安全!
Advertisement
Advertisement

发表于 2019-2-22 09:59 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 Murphy 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Murphy 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
yoyoyuyu 发表于 2019-2-22 01:44
美国和澳洲为什么两个极端?一个进来就可以打死,一个当大爷供着,
都是白人的思维怎么会这样不一样的? ...

美帝是少部分囚犯,大部分政治犯创建的国家。而政治犯当时却大多数都是社会的精英,因为政治宗教的原因背驱逐出英国。

凸凹么,你懂的,那时候没啥政治事件了,被流放来的都是真正的囚犯。囚犯自己制定法律,当然对自己网开一面么。你看,政治家都努力修监狱而不是学校,因为他们有朝一日能用上监狱,而永远用不到学校。
吃饭基本果腹 生病基本呕吐 出行基本走路 移民基本偷渡
登高而尿,膀非加压也,而尿者远
闭室而屁,气非加浓也,而闻者晕

发表于 2019-2-22 10:07 |显示全部楼层
此文章由 yangwulong1978 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 yangwulong1978 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
能活下来,再谈法律问题。

发表于 2019-2-22 10:08 |显示全部楼层
此文章由 Double1881 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Double1881 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
可笑之极,入侵者要保护,房东看见入侵者,先要逃,合法化犯罪。这里人的脑子果然和其他地方的不一样,怪不得全澳都是些交警。

发表于 2019-2-22 10:25 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 jimchen 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 jimchen 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
不现实的理想主义 典型澳洲幼稚病

发表于 2019-2-22 10:33 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 summer2020 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 summer2020 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
作为屋主只能坐以待毙或者破财消灾?
有房有钱是我们错了?正义何在?
吸毒领救济没钱去抢劫是劫富济贫啰?

应该把保守党们家里地址抄一份发给刑满释放的犯人,没钱喝酒吸毒可以去他们家里要,保证不打死你们

Advertisement
Advertisement
头像被屏蔽

禁止访问

发表于 2019-2-22 10:42 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 xkh 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 xkh 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整

发表于 2019-2-22 10:45 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 timsmith 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 timsmith 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
这tm什么法律啊

发表于 2019-2-22 10:45 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 calo 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 calo 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
当入侵者也太爽了。以后为了安全,入侵别人家睡觉好了。

发表于 2019-2-22 11:02 |显示全部楼层
此文章由 daniel.p 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 daniel.p 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
澳洲就是这么奇葩。之前好像有个贼去人家偷东西,结果从屋顶掉下来受伤,还把屋主告上法庭,居然还判了屋主要赔偿给小偷。。。。。

发表于 2019-2-22 12:57 |显示全部楼层
此文章由 小猪宝宝123 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 小猪宝宝123 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Advertisement
Advertisement

发表于 2019-2-22 13:03 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 想买房的草 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 想买房的草 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
等受伤了就成了弱势,还怎么保护自己

发表于 2019-2-22 13:06 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 victor_0012001 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 victor_0012001 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
对,要先等入侵者捅了屋主一刀,或是把其老婆女儿玷污了,再做反应,去他妈的脑残法令,和什么青少年打了人还要收到保护一样jb扯淡

发表于 2019-2-22 13:08 |显示全部楼层
此文章由 oscar 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 oscar 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
维州警方鼓励房主——去一个安全的地方,拨打000,努力保持冷静清楚思考,如果可能的话在你和家中的威胁之间设置一个物理屏障。

NM一堆废话,去跟抢劫的说吧,他们会更放心的干。

发表于 2019-2-22 13:08 |显示全部楼层
此文章由 Leetecit 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Leetecit 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 Leetecit 于 2019-2-22 13:16 编辑
wishpolo 发表于 2019-2-22 08:47
通常有城堡法的国家入侵伤害事件也会多很多,你显然没明白我的意思。澳洲现在的治安状态决定了要不要实施 ...


"通常有城堡法的国家入侵伤害事件也会多很多" 你这“多很多”是谁和谁比啊?澳洲那几千万人口有可能和4亿人口的美国比吗?你的比较不清不楚的我当然不明白了,澳洲即使“如果治安恶化到非常严重”但伤害事件数量上还是比美国少多了,然后按你的逻辑城堡法还是多余的?

“如果治安恶化到非常严重,屋主经常受到伤害,自然就有了城堡法的必要。” 美国的好区可完全不是你想的,如果没有城堡法,根本就无法保证好区的存在,城堡法反而是防止治安恶化的保证。

入侵事件“很容易演变成导致人员严重伤害甚至死亡的恶性案件” 你这个才差不多说到点子上去了,因为城堡法是剥夺入侵者的人权的,归根到底就是入侵者有什么人权,要保护入侵者的权利才不实行城堡法。所以呢,你说这么多,其实就是担心入侵者受到侵犯,这个不是绝大部分人的考虑。

发表于 2019-2-22 13:28 |显示全部楼层
此文章由 wishpolo 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 wishpolo 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 wishpolo 于 2019-2-22 13:31 编辑
Leetecit 发表于 2019-2-22 13:08
"通常有城堡法的国家入侵伤害事件也会多很多" 你这“多很多”是谁和谁比啊?澳洲那几千万人口有可能和4亿 ...


美国的治安状况确实需要城堡法,枪也需要放在容易拿到的地方。但这个城堡法也不是所有美国的州都有。
而且就算有城堡法的地方也是严格的限制的,不是随便能把入侵者杀了,另外美国的治安也逐年改善中。将来更可能废除城堡法。
治疗后的老鼠,33%死亡,33%康复,最后一只逃走
Advertisement
Advertisement

发表于 2019-2-22 13:30 |显示全部楼层
此文章由 winston.wen 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 winston.wen 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整

发表于 2019-2-22 13:37 |显示全部楼层
此文章由 鱼上行舟 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 鱼上行舟 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
贼在家里摔伤了都算屋主的,更别提反击了。

发表于 2019-2-22 13:38 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 xueshuyz 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 xueshuyz 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
隔壁大家在讨论法律保护的是什么?法律不能说是用来保护正义的,因为正义太难界定,法律保护的是程序正义!我不懂这个名词,猜测只要程序合理,结果无所谓

发表于 2019-2-22 13:45 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 CGoo 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 CGoo 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
幸好没有住在维州

发表于 2019-2-22 13:47 |显示全部楼层
此文章由 RADEON 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 RADEON 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
囚犯后代
Advertisement
Advertisement

发表于 2019-2-22 14:16 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 roychen63 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 roychen63 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
wishpolo 发表于 2019-2-22 06:51
避免冲突,转移到安全地方,然后报警,这是遇到所有犯罪事件的基本步骤。这样能将入侵事件导致的损害降到 ...

你这种做法是鼓励以后小偷强盗有空就来你家偷点抢点。
小胡子

发表于 2019-2-22 15:00 |显示全部楼层
此文章由 DIY2013 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 DIY2013 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
家里需要装个暗门外接逃生通道。

发表于 2019-2-22 15:24 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 Xenabear 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Xenabear 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
因为警察不保护,法律法官也不保护,所以只能自己保护自己了

退役斑竹

发表于 2019-2-22 15:53 |显示全部楼层
此文章由 simonwang 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 simonwang 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
2000年代早期的一个修改意味着屋主如果伤害了而没有杀死入侵者,他们只能用对方侵入私人领地来为自己辩护。

这个翻译还是不妥,应该是:

2000年代早期的一个修改意味着,只有当屋主如果伤害了而没有杀死入侵者,他们能用对方侵入私人领地来为自己辩护。

原文意思是如果杀死入侵者,则不能用此借口辩护,所以用“只能”在后半句不妥。

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Advertisement
Advertisement
返回顶部