70多个大学法学教师联署公开信，说议会之声“没有宪政风险"

hgaox

Perth好 发表于 2023-10-6 12:13
不同意就走人，跟医院反对疫苗的医生一样

专业法律人士发表的专业观点

么么公主

我隔壁那个自私的老太太挂了YES出来后，更加坚定的让我选


NO

patent

hgaox 发表于 2023-10-6 13:13
沉默的大多数

可能他们不发声也是认同这些发声法学老师的观点

不一定是“必然反对”，但是至少是“有疑虑”或者是“不同意”。

hgaox

patent 发表于 2023-10-6 12:16
在目前这种环境氛围下，可以合理地认为其他没有联名签署的法学教师就是对其有不同意见的。
...

可否具体解释一下内在判断逻辑？

hgaox

patent 发表于 2023-10-6 12:18
不一定是“必然反对”，但是至少是“有疑虑”或者是“不同意”。

完全排除其他不发声法学老师认同的可能性？

Perth好

hgaox 发表于 2023-10-6 10:17
专业法律人士发表的专业观点

那要公投干嘛？找几个专业人士把决定做了就是了。专业法律人士也就这几十个人？

hgaox

Perth好 发表于 2023-10-6 12:19
那要公投干嘛？找几个专业人士把决定做了就是了。专业法律人士也就这几十个人？ ...

他们只是做出专业解读而已

修改宪法需要民众授权

hgaox

apostrophe2a 发表于 2023-10-6 12:20
现在已经有很多不限人种的发声渠道了，这些渠道在现有规定下都会格外重视原住民的意见，请问为什么要单独 ...

扩大化的一个【可能性】是其他少数族群也可以建立类似机构

fxdestiny1

既然yes没坏处，no没好处，要公投干啥，直接把事办了呗。

hgaox

apostrophe2a 发表于 2023-10-6 12:20
现在已经有很多不限人种的发声渠道了，这些渠道在现有规定下都会格外重视原住民的意见，请问为什么要单独 ...

【任何不平等应该从根源上就不应该存在。】

可否详述什么是根源？

【你是利益相关就直说，别这么拐弯抹角的】

不是呀 只是一个建言机构 哪里来的利益相关？

给你一个实例 2017年同婚公投 超过六成选民赞同

难道投出赞成票的的都是利益相关？

以己之心 度人之心

呵呵

hotbread

Perth好 发表于 2023-10-6 12:39
而且这个公投的出发点那个什么宣言也就是少数原住民弄出来的一个类似主张权利的东西，根本没有征求广泛意见 ...

是的，必须no

hgaox

apostrophe2a 发表于 2023-10-6 12:20
现在已经有很多不限人种的发声渠道了，这些渠道在现有规定下都会格外重视原住民的意见，请问为什么要单独 ...

又是注册了几年 只有在线一百多个小时的账号

maatthew

hgaox 发表于 2023-10-6 13:09
为什么是侮辱和不负责任呢？

纳税人交了这么多税 政客搞了这么多花样

现在告诉我不够 以前搞的没起作用 伸手要更多

却给不出一个解释前都花哪里去了 为什么不起作用

请问这不是对我一个纳税人和公民的侮辱和不负责任是什么？

fadingcolor

SONGSONGJUNJUN 发表于 2023-10-6 12:25
法学老师自己知道的就是对的,那只是自己的理解而已。没有这个机构大家就不知道土著在这块土地上早就生活了 ...

不找点事儿，怎么体现民主的价值呢

cnboy83

无论个人还是团体，大家都是为了特定的利益发声。

Perth好

hgaox 发表于 2023-10-6 10:20
他们只是做出专业解读而已

修改宪法需要民众授权

他们只是做出了“他们的”专业解释而已，并不负责修改宪法造成的民众利益影响。

maatthew

Perth好 发表于 2023-10-6 13:29
他们只是做出了“他们的”专业解释而已，并不负责修改宪法造成的民众利益影响。 ...

当年民国的时候大学里支持共产党和为共产主义思想发声的教授多了去了

49年以后在大陆教他们做人的也是共产党

apostrophe2a

hgaox 发表于 2023-10-6 13:21
扩大化的一个【可能性】是其他少数族群也可以建立类似机构

扩大化的可能性是昂撒精英为了自己的政治资本设立各种原住民特权群体，别拿什么其他少数族群以后说事，骗得了几个人？美国黑人LGBT拿到了特殊待遇，亚裔人数比例更少，请问被优待了吗？真实情况是大学限制亚裔入学比例，把名额给他们，白人精英自己自然是不会受太大影响。蛋糕就那么大，你凭啥觉得后来的人也能有。五常让新的成员国入常了吗？比起自己将来可能成为爷，还是先别给自己多找个爷吧。

hgaox

maatthew 发表于 2023-10-6 12:26
纳税人交了这么多税 政客搞了这么多花样

现在告诉我不够 以前搞的没起作用 伸手要更多

不是呀 有专门设立的网站提供信息

Perth好

apostrophe2a 发表于 2023-10-6 10:33
扩大化的可能性是昂撒精英为了自己的政治资本设立各种原住民特权群体，别拿什么其他少数族群以后说事，骗 ...

关键是既然谁都可以发声，那为什么要让一些族群声音更大一些呢

hgaox

Perth好 发表于 2023-10-6 12:29
他们只是做出了“他们的”专业解释而已，并不负责修改宪法造成的民众利益影响。 ...

法学是专业学科呀

Pippa

如何定义政宪风险？

政宪风险在政治学中是指政治宪法或其他基本管辖法律被认为无法解决的政府职能中的问题或冲突。

我同意专家的解读。但我担心的并不是政宪风险，而是别与用心的人利用法律赋予的特殊权利得到民主社会制度下难以得到的不公平优势。

maatthew

hgaox 发表于 2023-10-6 13:35
不是呀 有专门设立的网站提供信息

你这思路 那我也可以对voice说 “不是呀，政府已经为土著提供了优待了呀”

hgaox

maatthew 发表于 2023-10-6 12:32
当年民国的时候大学里支持共产党和为共产主义思想发声的教授多了去了

49年以后在大陆教他们做人的也是共 ...

显然这不会在澳洲发生

Dualis

hgaox 发表于 2023-10-6 13:09
你也不敢在雇主面前公开反对

这就是社会的进步

如果你看过这段话就能明白里面只承认了土著是传统意义上的土地管理人而已。所以这段话的关键是土著从来都不是这块土地的所有人，现在也不具备土地管理人的资质。可以多读读多看看以便完全体会一下这段话的意义。我对在每个政府会议上重申这一事实完全没有意见。

zhuzhu007

把钱浪费在这上面，真正的民生问题，物价飞涨，民不聊生装没看见的，工党政府也是越来越渣了。要么就想办法接着深入剥削中产，因为真正的富人是国家的主人，它不敢抢主子利益。也不敢得罪彻底躺平的穷人，只能照着中产使劲了

Mia18

人人平等 个别群体也是人 不能特权

maatthew

hgaox 发表于 2023-10-6 13:36
显然这不会在澳洲发生

你又凭什么说显然不可能的呢

显然在哪里呢

我替你说了吧，显然在澳洲是一个有宪法保护人人平等的国家。

可是voice就是在改变这个宪法以及它的运作机制。

kaiak

此次公投乃是政客们对将来可能出现的原住民问题的追溯责任的护身符.

一般来说,民主国家,在有重大政治风险的问题上 , 政治家们不能达成共识或者有牺牲精神的话 , 就会求助于公投.

公投结果是对将来澳洲政客面对国际和国内道义责任的无责任开脱的借口.