美国驻华大使称中国对TikTok法案的抨击“极其讽刺”

blahblah

wsdy007 发表于 2024-3-15 11:52
大使说的这些不能在大陆使用是事实。可问题是你美国打着国家安全，言论自由的名目，实际上最终的目的是要抢 ...

明显TikTok最近在美国的作为，已经构成对美国制度，政权的威胁。很明显的威胁国家安全。

0k0k

figtree1 发表于 2024-3-15 11:41
中美政府在对待对方企业的态度上，其实已经存在性质上的差异了，使得在中国展业的美国企业获得的待遇其实要 ...

是的

谷歌、脸书，不在中国经营，是因为他们不愿意遵守中国的法律。你可以说中国的法律合理、或者不合理，但它是一视同仁的，对所有外国企业实行，并非针对某一家企业

美国的玩法，就是专门针对某一家企业的，匪夷所思

geotech

blahblah 发表于 2024-3-15 20:59
明显TikTok最近在美国的作为，已经构成对美国制度，政权的威胁。很明显的威胁国家安全。 ...

那应该有行政执法机构按国家安全法来执行封禁，然后被执行者有权提起行政诉讼，这是正常法治国家的立法执法司法三权分立的流程架构。美国的法律基础已经接近被款垃圾软件打得架构崩溃了。

potter.leon

0k0k 发表于 2024-3-15 23:35
是的

谷歌、脸书，不在中国经营，是因为他们不愿意遵守中国的法律。你可以说中国的法律合理、或者不合理 ...

没什么匪夷所思的，你可以把它理解成邪教洗脑之类的东西，它现在是专门针对美国，所有人家不会坐以待毙，你如果针对别的国家，人家做法也是一样的。

Poweregg

0k0k 发表于 2024-3-15 23:35
是的

谷歌、脸书，不在中国经营，是因为他们不愿意遵守中国的法律。你可以说中国的法律合理、或者不合理 ...

醒醒，中国有啥法律
宪法都可以拿来随便改
另外根据中国法律，中国的企业，必须协助国家情报工作，这玩意还能在美国运行，真是美国人不长心

btw:
http://www.npc.gov.cn/zgrdw/npc/ ... content_2024529.htm
中华人民共和国国家情报法

第七条　任何组织和公民都应当依法支持、协助和配合国家情报工作，保守所知悉的国家情报工作秘密。

度己度人

0k0k 发表于 2024-3-15 23:35
是的

谷歌、脸书，不在中国经营，是因为他们不愿意遵守中国的法律。你可以说中国的法律合理、或者不合理 ...

不会只针对tiktok. 如果WeChat 小红书等也影响国家安全，也会成为打击对象

ulycn

Poweregg 发表于 2024-3-16 10:24
醒醒，中国有啥法律
宪法都可以拿来随便改

领导的看法

ausox

度己度人 发表于 2024-3-16 10:27
不会只针对tiktok. 如果WeChat 小红书等也影响国家安全，也会成为打击对象

同样影响国家安全的, 还有temu和shein, 已经有议员这么说了

度己度人

ausox 发表于 2024-3-16 10:29
同样影响国家安全的, 还有temu和shein, 已经有议员这么说了

如果有足够多议员支持，当然会被打击

度己度人

geotech 发表于 2024-3-15 23:53
那应该有行政执法机构按国家安全法来执行封禁，然后被执行者有权提起行政诉讼，这是正常法治国家的立法执 ...

上回特朗普试过用行政命令逼tiktok 卖。结果被法院推翻了。这次法院未必不能推翻

ulycn

美国在中国的私募股权基金在成立约十年后到期清算，发现退出困难和无法退出

资本的贪婪终于尝到苦头。

geotech

度己度人 发表于 2024-3-16 10:36
上回特朗普试过用行政命令逼tiktok 卖。结果被法院推翻了。这次法院未必不能推翻 ...

推翻了是因为不符合当时的法理体系，那可以修改法律，但不能针对特定种族特定国家特定公司专门立法，甚至规定如何禁止如何剥离这种微操，这从根本上破坏了三权分立的法制体系，开始向原始社会部落酋长会议方向退化。

mandyyogurt

这个事共产党真的没法自圆其说，骗鬼啊。

chugao

中国专制不是一天两天了，名声在外，但它没标榜自己啊。美国是民主的灯塔，体现制度优越的地方.这是体现民主的虚伪，自己打自己的耳光吗? 所以说在利益竞争，意识形态对立面前，没有真正的自由，平等，民主，谁也别说谁都不是好东西。

geotech

Poweregg 发表于 2024-3-16 10:24
醒醒，中国有啥法律
宪法都可以拿来随便改
另外根据中国法律，中国的企业，必须协助国家情报工作，这玩意 ...

这在法学上叫做义务性规定，中国这种秦制社会这种法律条款比比皆是，中国1993年制定的并在1994年制定实施细则《国家安全法》就有这一条，只不过中国当时实力太弱，西方国家对这条不屑一顾，海量投资照样冲向中国。
这样的国家安全方向的义务性规定现在任何西方国家都有，比如2018年12月，澳大利亚通过了充满争议的《电信与其他立法修正(协助与获取)法》(以下简称为“协助与获取法”)，对包括电信法、刑法典、行政决定(司法审查)法、独立国家安全立法监督法、电信(截获与获取)法、澳大利亚安全情报局法、监控设备法、海关法等在内的众多法律进行一揽子修正，进一步对情报机关以及执法机关获取“指定的通讯提供者”的加密通讯信息与数据进行了广泛的立法授权，系统强化了第三方的执法协助义务。根据该法，为获取特定使用者的加密信息与数据，情报机关以及执法机关可以通过采用下述三种方式之一要求第三方提供执法协助：①技术协助请求(TAR)。这些属于自愿性质的请求，由澳大利亚安全情报局(ASIO)局长，澳大利亚秘密情报局(ASIS)局长，澳大利亚信号局局长，或者包括澳大利亚联邦警察(AFP)、澳大利亚犯罪委员会(ACC)以及州和领地警察等“截获机关”首席长官签发，可以绕过强制性通知的监督规定，请求获取指定的通讯提供者的通讯与数据，并由通讯提供者自愿决定是否提供协助；②技术协助通知(TAN)。这些属于强制性通知，只能由澳大利亚安全情报局(ASIO)局长或者截获机关首席长官签发，要求指定的通讯提供者使用现有的截获或者解密能力，提供获取通讯信息的渠道；③技术能力通知(TCN)。这些属于强制性通知，要求指定的通讯提供者建设基础设施，以满足后续的技术协助通知的要求。技术能力通知只能由澳大利亚安全情报局(ASIO)局长或者截获机关首席长官提出请求，由司法部长经通讯部长同意后签发，以书面方式送达通讯提供者，并留出28天的提出异议机会。签发请求或通知的机关还可以与指定的通讯提供者签订合同，明确提供者提供协助的具体义务。第三方的协助义务既可以是行为，也可以是物，范围非常广泛。根据修改后的《电信法》第317E条的规定，清单中的权力主要包括：①撤除一种或者多种由第三方使用或者代为使用的电子防护措施；②提供技术信息；③安装、维护、测试或者使用软件或设备；④保证以特定格式提供根据令状或授权获取的信息；⑤协助或者促成执行令状或授权、协助或者促成有效接收令状或授权相关的信息；⑥促成或者协助获取第三方合法活动的客体，包括设施、用户设备、数据处理装置、标明的传输服务、提供标明的传输服务衍生或附属的服务、电子服务、提供电子服务衍生或附属的服务、用于或可能用于与标明的传输服务相关的软件、用于或可能用于与电子服务相关的软件、可以安装在已经或者可能与电信网络互联的计算机或其他设备上的软件；⑦协助测试、修改、开发或维护某种技术或能力；⑧通知第三方合法活动的特定变化或有影响的发展，只要这种变化与执行令状或授权相关；⑨修改或促成修改第三方所提供服务的任何特征；⑩以第三方或者另一个第三方所提供的服务来替换或促成替换第三方所提供的服务。需要注意的是，权力清单只适用于强制权力。如果情报机关或执法机关行使的是非强制性的权力(技术协助请求)，则根本不受权力清单的任何限制。

Poweregg

geotech 发表于 2024-3-16 10:56
推翻了是因为不符合当时的法理体系，那可以修改法律，但不能针对特定种族特定国家特定公司专门立法，甚至 ...

根本上破坏了三权分立的法制体系，开始向原始社会部落酋长会议方向退化。

这不是好事吗，让美国进一步衰退，我们该赞同啊

Poweregg

chugao 发表于 2024-3-16 11:08
中国专制不是一天两天了，名声在外，但它没标榜自己啊。美国是民主的灯塔，体现制度优越的地方.这是体现民 ...

中国专制不是一天两天了，名声在外，但它没标榜自己啊

http://www.xinhuanet.com/politics/2018-07/25/c_1123173737.htm

习近平曾这样总结24字的社会主义核心价值观：富强、民主、文明、和谐是国家层面的价值要求，自由、平等、公正、法治是社会层面的价值要求，爱国、敬业、诚信、友善是公民层面的价值要求。这个概括，实际上回答了我们要建设什么样的国家、建设什么样的社会、培育什么样的公民的重大问题。

你为习近平洗地，习近平很高兴
但你没学习习近平价值观，习近平很不高兴

geotech

Poweregg 发表于 2024-3-16 11:12
根本上破坏了三权分立的法制体系，开始向原始社会部落酋长会议方向退化。

这不是好事吗，让美国进一步衰 ...

封闭体系按热力学第二定律一定是熵增趋同的，这是不可阻止的物理定律。美国衰退与否与人类的最终命运没有多大关系，反正10亿年以后一起灭亡。

chugao

Poweregg 发表于 2024-3-16 11:14
中国专制不是一天两天了，名声在外，但它没标榜自己啊

http://www.xinhuanet.com/politics/2018-07/25/c ...

这是给大爷大妈看的，你自己都不信，还给这较真。标榜是具体行为，禁止社交媒体，摆在明面上，我就专制，你爱来不来啊。老美可是灯塔国啊，社标杆的地方，也干这种事，这有什么区别

Poweregg

chugao 发表于 2024-3-16 11:25
这是给大爷大妈看的，你自己都不信，还给这较真。标榜是具体行为，禁止社交媒体，摆在明面上，我就专制， ...

有没有区别，用脚投票就行
看看偷渡美国的人口和偷渡中国的人口
别的都是嘴炮

你的逻辑就是自己可以耍流氓
别人碰一下你就是互殴，下贱对吧

度己度人

geotech 发表于 2024-3-16 10:56
推翻了是因为不符合当时的法理体系，那可以修改法律，但不能针对特定种族特定国家特定公司专门立法，甚至 ...

完全可以针对中国

geotech

度己度人 发表于 2024-3-16 11:59
完全可以针对中国

完全可以针对个人甚至一个微生物个体，原始社会部落酋长会议指定的法律就是这样的，只是这样做是以降低法律抽象度和社会法治发展水平为代价的。

geotech

Poweregg 发表于 2024-3-16 11:43
有没有区别，用脚投票就行
看看偷渡美国的人口和偷渡中国的人口
别的都是嘴炮

用脚投票是按物理学熵增定律进行的，所有生物都会自发移动到自由度更大的熵增区域去。

度己度人

geotech 发表于 2024-3-16 10:56
推翻了是因为不符合当时的法理体系，那可以修改法律，但不能针对特定种族特定国家特定公司专门立法，甚至 ...

现在就是修改法律啊

RADEON

我可以封你，你不能封我。

geotech

度己度人 发表于 2024-3-16 12:08
现在就是修改法律啊

法律也分三六九等的，法治发展阶段高的国家议会只指定高度抽象化的法律，由行政机构去具体执行。法治发展水平低的国家议会直接对个别对象进行微操，如同原始社会部落酋长会议决议。前者类似数据库应用服务器分离，后者类似所有CODE堆积在一个SERVER里，甚至连数据库都没有，直接对文件操作。

chugao

Poweregg 发表于 2024-3-16 11:43
有没有区别，用脚投票就行
看看偷渡美国的人口和偷渡中国的人口
别的都是嘴炮

你的意思是承认两国现在都在耍流氓对吧,剩下的都是你对

度己度人

geotech 发表于 2024-3-16 12:11
法律也分三六九等的，法治发展阶段高的国家议会只指定高度抽象化的法律，由行政机构去具体执行。法治发展 ...

你看了法案文本吗？你确定该法律没有抽象化？

度己度人

geotech 发表于 2024-3-16 10:56
推翻了是因为不符合当时的法理体系，那可以修改法律，但不能针对特定种族特定国家特定公司专门立法，甚至 ...

三权分立没有被破坏。tiktok 完全可以通过法院对该法案进行违宪挑战。

geotech

度己度人 发表于 2024-3-16 12:23
你看了法案文本吗？你确定该法律没有抽象化？

自己去读吧。国名甚至人名都列出来了。
(B) includes, unless removed by the Secretary pursuant to section 6— (i) the People’s Republic of China, including the Hong Kong Special Administrative Region and Macao Special Administrative Region; (ii) the Republic of Cuba; (iii) the Islamic Republic of Iran; LEW23098 YD2 6 S.L.C. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 (iv) the Democratic People’s Republic of Korea; (v) the Russian Federation; and (vi) the Bolivarian Republic of Venezuela under the regime of Nicola ´s Maduro Moros.
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.warner.senate.gov/public/_cache/files/3/f/3f2eaae6-09ad-49e1-b254-46289cf20cca/843D73B1823EA0D4122B4365262410D6.restrict-act-final-text.pdf