更新！买了台被偷得iphone 6s，被警察找上门来了，急，求救!

潜水老虎

有意思

cjc

警察真垃圾

Lovelypanda

卖家真仗义

WS---兔宝宝

卖家还不错

echoxyz

anitsa 发表于 2015-12-4 17:51
是你卖的手机还是你是警察？ 你说是stolen的就是stolen的？

你自己找的所谓条款在这里就是自相矛盾。 麻 ...

我是看lz 描述  警察说stolen 然后搬出条款来
到底真警察假警察  真stolen 假stolen 管我毛事？

你自己看看一开始你回的贴
分明是在说警察让你交你不交

你有本事就拿条款出来，证明警察让你交你可以不交  否则瞎扯其他算个鸟事?

anitsa

echoxyz 发表于 2015-12-4 22:22
我是看lz 描述  警察说stolen 然后搬出条款来
到底真警察假警察  真stolen 假stolen 管我毛事？

还拿个锤子条款。 楼主就是这么做的。 警察让交他不交。

『当然我对警察态度也是很强硬得，我跟他说他不还我钱我绝对不还手机，他能让我咋样？』

看描述能看明白点不。明显的糊涂警察断糊涂案。 你连法律界人士都不算，搬毛条款啊？

逮个鸡毛当令箭。从不知道哪个野路子网上找点英文复制上来。

不关你毛事就别在这和稀泥。

echoxyz

anitsa 发表于 2015-12-4 22:24
还拿个锤子条款。 楼主就是这么做的。 警察让交他不交。

『当然我对警察态度也是很强硬得，我跟他说他 ...

你看看那几个网站
什么野路子
英文看不懂就直说 哥好好教教你

teufel

这里的警察真是无能

danny01

啊啊,还有这种事情

anitsa

echoxyz 发表于 2015-12-4 22:32
你看看那几个网站
什么野路子
英文看不懂就直说 哥好好教教你

哦， ACCC这么厉害为什么警察没有依法办事呢？

shawn-oz

Austin30 发表于 2015-12-4 14:20
如果你是用合理市场价买的，警察没有权力拿走。在法律上你这叫做 bona fide purchaser for value without n ...

请问你是学法律的吗？拜托了你所引用的是一般民法通则条文，而购买赃物属于刑法调整的范畴，刑事优先于民事是法律基本原则。有赃必追，无论你是否是合理获得的。所以奉劝足友在网上买东西还是要提高警惕。土澳属于英美普通法系，澳纽的很多复杂和上诉案件都送到UK法院去判决。UK法律对无辜购买了赃物有明确的法律规定，那就是必须交给警察。至于如何争取获得赔偿和退款也有相应的规定，好像10月1号之前的和之后发生的规定有点变化，新的法律支持全额退款，无论用了多久

上班ing

anitsa 发表于 2015-12-4 22:58
哦， ACCC这么厉害为什么警察没有依法办事呢？

大哥，实在服了您啦
警察已经要求楼主把手机交到警察局啦，您的意思，警察是在敲诈，其实楼主不需要交？

anitsa

上班ing 发表于 2015-12-4 23:30
大哥，实在服了您啦
警察已经要求楼主把手机交到警察局啦，您的意思，警察是在敲诈，其实楼主不需要交？
...

难道楼主不就是这么做的？

警察可没说让楼主把手机『交到警察局』。 至少楼主不是这么说的。

楼主的态度很强硬，不交。

把卖家地址手机给警察，警察都不愿看的。 这种警察，某些半桶水拿个ACCC的法律来解释，不是让人笑掉大牙？

跑到警局的更新你有没有看？ 说办案民警在外。

花了1000多买个手机，又不是100块钱收来的。你说交就交？ 还有没有法律了？ 还有没有王法了？ 私人财产神圣不可侵犯不懂？
有证据显示楼主购买前知道这是赃物？

szren

楼主现在该明白为什么卖家开的是十几万的宝马了吧

好了呀

卖家交友不慎？。。。

Austin30

shawn-oz 发表于 2015-12-4 23:16
请问你是学法律的吗？拜托了你所引用的是一般民法通则条文，而购买赃物属于刑法调整的范畴，刑事优先于民 ...

没错，我是在中国和澳大利亚学法律的。你就是我说的不懂法律还瞎BB的。如果买主有legal title，那么 criminal liability 从何谈起？还有一个常识问题。澳大利亚自1986年的Australian Act之后就在事实上没有和法理上不可能上诉到Privy Council. High Court of Australia 是澳大利亚的终审法院。一看你就是在中国学法律的吧，请问你是哪个大学毕业的那么有自信？关于楼主问题你可以Google Crimes Act 1900(NSW) sections 188, 189 and 527C. 看不懂可以再来问我。

privateercn

还是远离gumtree把

Austin30

echoxyz 发表于 2015-12-4 15:53
另外一个链接

http://www.findlaw.com.au/articles/5471/how-is-receiving-stolen-property-a-criminal-o ...

你没有看到你发的链接里面的这句话吗？It’s important to highlight the fact, that a person who did not have actual knowledge at the time of receiving the property, that the property was stolen, but later became aware of the fact, is generally not considered guilty of an offence of receiving.
保护bona fide purchaser for value without notice的法律，目的是保护市场的交易，如果以市场价➕不知情在市场上买到了脏物要归还的话，那么对市场中的买家负担太大，这样二手店，gumtree二手车，甚至二手房市场可能都不复存在，一手市场的交易成本也大了很多，到时候不仅是买房要律师，买件新衣服还要请律师查title。或者用一句话就是保护和促进市场交易。

上班ing

anitsa 发表于 2015-12-4 23:45
难道楼主不就是这么做的？

警察可没说让楼主把手机『交到警察局』。 至少楼主不是这么说的。

大哥，我就是想知道澳洲的法律是怎么说的啊，楼主怎么做的我已经看到了啊

echoxyz

Austin30 发表于 2015-12-5 07:39
你没有看到你发的链接里面的这句话吗？It’s important to highlight the fact, that a person who did n ...

这句话并没有说这种情况购买了东西 就可以不归还啊，只是没有guilty 你学法律的就帮大家找个条款出来吧

echoxyz

Austin30 发表于 2015-12-5 00:57
没错，我是在中国和澳大利亚学法律的。你就是我说的不懂法律还瞎BB的。如果买主有legal title，那么 crim ...

188 189 527都看了 感觉都不适用lz的情况 麻烦你来讲解下咯

Austin30

echoxyz 发表于 2015-12-5 08:26
188 189 527都看了 感觉都不适用lz的情况 麻烦你来讲解下咯

警察如果想要这个iPhone就必须是买主触犯了刑法，如果在刑法上不guilty，警察就不能插手。在民法上，楼主是bona fide purchaser for value without notice,就意味着他有valid，完全的legal title.尽管卖个他的人没有好的legal title,但是法律上会给予买主新的legal title. 法律的目的就是我刚才说的，保护和促进市场的交易。被偷的人只能够问小偷要求赔偿，不能够向买主主张任何的权利。这也就是警察拿买主没办法的原因。我觉得警察之所以问买主要，是因为想试探他是否真的知情，是否真的以市场价购得。如果符合以上两点正常人肯定不肯交出来，这也是符合情理，法律和常识总是不矛盾的。我觉得你真没必要去看刑法条文，如果真的有兴趣就搜索bona fide purchaser for value without notice。

shawn-oz

Austin30 发表于 2015-12-5 00:57
没错，我是在中国和澳大利亚学法律的。你就是我说的不懂法律还瞎BB的。如果买主有legal title，那么 crim ...

哟，原来是法律“高材生”呀！你在学习中是怎么混的，连民事法律关系和刑事法律关系都搞混了。拜读了你要我看的澳洲法律条文，我更迷糊了，你教楼主不用理警察的调查，这不是害人吗？按你的教法，lz本来没有刑事法律责任的都会因为不按警察要求来做而惹上法律责任了。请注意，按该刑法规定，楼主现在还不能私下将手机退回卖家了，否则就可能是disposes of 赃物了。拜托你这法律“高材生”来“指导解释”一下

Austin30

shawn-oz 发表于 2015-12-5 08:52
哟，原来是法律“高材生”呀！你在学习中是怎么混的，连民事法律关系和刑事法律关系都搞混了。拜读了你要 ...

Section 188, 189 and 527C 成立的前提是买主有kownledge或者reasonable suspicions 这个东西是脏物，你看懂了吗？买主如果有valid title为什么你要和我扯criminal laws? 我让楼主不配合警察的调查了吗？我是说他不应该交出去。你还瞎编我的观点？你不懂为什么就不能承认？

echoxyz

Austin30 发表于 2015-12-5 08:50
警察如果想要这个iPhone就必须是买主触犯了刑法，如果在刑法上不guilty，警察就不能插手。在民法上，楼主 ...

最后那条我昨天看过了 没找到你这个说法不知情下就有legal title，有澳洲版本吗

shawn-oz

现在这个前提条件已经出现了，警察已经告知楼主手机是赃物了。警察收缴赃物作为证据供检察官起诉犯罪嫌疑人是侦查过程中的必要程序，你敢干扰警察办案？警察不能插手？可笑！有没有guilty是法官判案的结果，那是下阶段的事。你这样的水平如果将来当律师，当事人就惨了

Austin30

这就是英美法包括澳洲的equity principle. 你要是真的有兴趣自己多看几个搜索结果，或者加上Australia搜，自己仔细看。我也难得休假。。。

shawn-oz

“高材生”，这不是equity principle之类的民事法律关系问题，这是criminal的法律关系问题。不懂不要害人了

Austin30

shawn-oz 发表于 2015-12-5 09:06
现在这个前提条件已经出现了，警察已经告知楼主手机是赃物了。警察收缴赃物作为证据供检察官起诉犯罪嫌疑人 ...

前提条件是指他购买或者接受的时侯是否知情，和有合理的怀疑，不是说后来警察和他说的时侯。既然是否guilty如你所说的是由法官决定，那么警察有什么权力在法官决定之前就拿走买主的占有的东西呢？我之所以对你比较mean是因为我感觉你是中国学法律的，但是我感觉你和我讨论的时候完全没有动脑。

李十三

警察叫你做的，你不一定要做。