林家血案之七十八：明年换检察官再审

Muffin0211

猫儿不笨 发表于 2015-12-6 14:39
所以拖得越长，若判无罪，索赔也越大。因为控方做假证的证据已经是铁的了。
只不过我们这些纳税人的利益 ...

真神啊，您还有铁的控方作假的证据了，那赶紧的递上庭去，谢说不定就真的能无罪释放了。

猫儿不笨

lili098 发表于 2015-12-6 14:42
同问, 性侵案为什么没有立案?

我估计有3个原因：

1.针对同一人有更重大的案子，应该等结果。如果结果是有罪，判处最高限刑罚，则没必要再追究小的案子了。

2.立一个案子需要受害者的配合。孤女估计不会。

3. DPP留着这个以后做与谢讨价还价的筹码。

猫儿不笨

Muffin0211 发表于 2015-12-6 14:51
真神啊，您还有铁的控方作假的证据了，那赶紧的递上庭去，谢说不定就真的能无罪释放了。 ...

不是我神的问题，是控方太烂了。证人A当堂讲出来了。

batibati

猫儿不笨 发表于 2015-12-6 14:56
不是我神的问题，是控方太烂了。证人A当堂讲出来了。

你当时在场？

猫儿不笨

batibati 发表于 2015-12-6 14:59
你但是在场？

记者在场，报道出来。

猫儿不笨

batibati 发表于 2015-12-6 14:59
你当时在场？

下面是另一旧帖，关于控方使用职业罪犯做证人，露出马脚。




“记得有报道说，检察官Mark爆出谢想出了在火葬场转移一个尸体的DNA到林宅而来转移目标，替自己洗罪的事吧？http://www.farmonline.com.au/new ... -hears/2698164.aspx
这次证人A已经在庭上说这主意不是谢的，是他告诉谢的，明显是警方想出来教证人A了 。看看红版翻译的57，56 集节段：

”在录音里面，证人A告诉谢连斌，贪污腐败警察“Harry”找到了一个非常合适的“人选”来进行这个B计划。
证人A告诉谢连斌，最重要是这名死者有犯罪记录，他的DNA样本在警方里有记录。
陪审团成员还被告知，证人A告诉谢连斌，这名死者是一名人口走私贩。
他的尸体将会在几周内运送会中国。
他说，另外一个重要的事情就是，当这名死者在悉尼时， 林家五口人被谋杀了。
贪污腐败警察“Harry”说，这名死者是最适合的人选。
今天的庭审是在法官Elizabeth Fullerton主理下开庭审讯的。“
https://www.oursteps.com.au/bbs/ ... ead&tid=1089318

“证人A告诉法庭，他做线人，警方有分期给他$4900澳元。
另外警方也答应在事成后，帮助证人A向法庭申请减刑20%。
他说，他被警方要求他介绍一个卧底警察“Harry” 给谢连斌。 证人A被警方告知，他要想办法让谢连斌相信，卧底警察“Harry” 是一名贪污腐败分子，他有能力接触到调查林家血案的侦探们。
证人A告诉谢连斌，现在卧底警察“Harry” 在一个火葬场工作。
证人A告诉并向谢连斌解释，卧底警察“Harry” 怎样有能力有机会，将一名死人的DNA混淆到林家血案里收集到的证据。
为了取得谢连斌相信卧底警察“Harry” 有”能力“， 卧底警察“Harry”通过证人A告诉谢连斌，他知道当天警察逮捕谢连斌时，他当时是身穿睡衣的 ”
https://www.oursteps.com.au/bbs/ ... ead&tid=1088845

你能说这不是控方明显作假栽赃的一个例子吗？”

batibati

猫儿不笨 发表于 2015-12-6 15:12
下面是另一旧帖，关于控方使用职业罪犯做证人，露出马脚。

污点证人/线人不都是这样的么？不稀奇。你以为做线人就必须大义凌然，拒绝任何好处，太幼稚了点吧。

猫儿不笨

batibati 发表于 2015-12-6 15:21
污点证人/线人不都是这样的么？不稀奇。你以为做线人就必须大义凌然，拒绝任何好处，太幼稚了点吧。 ...

你没看到要点。证人A不可靠是不用说的啦。
现在关键问题是检察官Mark也明显造假被活捉了，看到没？

Robbie2018

原来这就是传说中的关死对象啊，孙维世。

batibati

猫儿不笨 发表于 2015-12-6 15:24
你没看到要点。证人A不可靠是不用说的啦。
现在关键问题是检察官Mark也明显造假被活捉了，看到没？ ...

证人A的话，可信不可信，我不清楚。但是“检察官明显造假被活捉”，我怎么觉得是你自己脑补过度了？

猫儿不笨

sunnykelly 发表于 2015-12-6 15:26
原来这就是传说中的关死对象啊，孙维世。

只知道周指示继续关押她，是为了保护火车上那一夜的秘密？
还有别的吗？

batibati

猫儿不笨 发表于 2015-12-6 15:24
你没看到要点。证人A不可靠是不用说的啦。
现在关键问题是检察官Mark也明显造假被活捉了，看到没？ ...

你这也太侮辱法官、辩护律师、上庭专家、陪审团、记者、媒体。。。一干人等的智商了

你的英雄情结有点用错地儿了

猫儿不笨

batibati 发表于 2015-12-6 15:29
证人A的话，可信不可信，我不清楚。但是“检察官明显造假被活捉”，我怎么觉得是你自己脑补过度了？ ...

白字黑字啊。
你应该懂中文。

batibati

猫儿不笨 发表于 2015-12-6 15:32
白字黑字啊。
你应该懂中文。

警方办案的惯用手法而已，虽然有点下作。但没看出你那么多花花道子来，你总不能让睁眼说瞎话吧

jasonliu234

换人又能如何？

证据就已经摆在那里了

猫儿不笨

batibati 发表于 2015-12-6 15:32
你这也太侮辱法官、辩护律师、上庭专家、陪审团、记者、媒体。。。一干人等的智商了

你的英雄情结 ...

这是证人A在辩方律师盘问之下回答出来的。

证人A说这主意是警方告诉他，要他告诉谢的。这一点应该相信证人A。
当时检察官Mark爆出这消息时，我都怀疑是警方设计出来的然后转过来说是谢想出来的，证人A也想不出这主意。你说谢哪知道有这么一个火葬场和另一个死亡的亚洲人就在停尸间里？哪来的信息？警方这个设计也太低级了，听上去都不像。

偏偏证人A就帮你在庭上都给抖出来了。这怪不了他。设计的问题。

猫儿不笨

batibati 发表于 2015-12-6 15:35
警方办案的惯用手法而已，虽然有点下作。但没看出你那么多花花道子来，你总不能让睁眼说瞎话吧 ...

检察官这出戏明显就在睁眼说瞎话。
我指的是远在证人A出庭作证之前，Mark就先曝出了“谢想出到火葬场的某尸体转移DNA到林宅来替自己洗罪” 这一控词。

http://www.farmonline.com.au/new ... -hears/2698164.aspx[/url]

猫儿不笨

看到#108 那篇旧新闻的同学不知有何感想。

我的体会是，根本不能随便相信报纸上登的东西，应该有起码的批判精神。这篇看起来似模似样的报道，原来是假货。再回忆一下诸多其他关于谢案类似的报道，不都是这样的吗？

Robbie2018

猫儿不笨 发表于 2015-12-6 15:31
只知道周指示继续关押她，是为了保护火车上那一夜的秘密？
还有别的吗？ ...

周恩来只是在逮捕令上签字，下令关死的应该是蓝屏。

lemonteawithice

要是要是要是谢连斌真的是无辜, 他这几年受的苦是因为上辈子干了什么伤天害理的坏事吗?

netstat

Muffin0211 发表于 2015-12-6 14:34
有问题吗？这是我的个人言论，不是吗？我有说了我代表华人什么什么吗？ ...

你不觉得你这样强辩，很幼稚很可笑吗？

liquidator

Muffin0211 发表于 2015-12-6 14:28
有前科的人风险绝对比没前科的人要大得多。

社会是复杂的，这种风险也不是你这种简单的评估方式可以得出的。
发达的地方慢慢在取消死刑，我觉得不光是人道的考虑，还有犯罪对社会进步的积极作用的考量。
像这个案例，没有办法定刑，我们不能说他有最大的嫌疑就判他，对你这样的人认为安全了，觉得就是个概率问题，但对当事人可能是100%的不公。

猫儿不笨

Mark先爆出谢想出转移火葬场DNA到林宅的主意。2个多月之后，证人A才在法庭上指出这主意是警方想出来的。

相距2 个多月，证词又这么多，谁还留意到这个证词的不符呢 ？我们连辩护律师对这一点的批判都没见到。我们听到的，是他强调证人A的不可靠。

我也是因为检察官爆这个新闻时觉得非常可疑，才会2个多月后一见到证人A的证词报道，才还意识到检察官大言不惭，欺骗法庭的事实。

洋芋土豆

不笨的主业是做什么的！这案子做的研究真不亚于检控官和辩护律师了

baobeibei

netstat 发表于 2015-12-6 13:06
请记住，你只代表你自己，别整的跟人大代表似的

说的在理！

silvers

Muffin0211 发表于 2015-12-6 14:34
有问题吗？这是我的个人言论，不是吗？我有说了我代表华人什么什么吗？ ...

倒是没啥问题，就是你们那个华人社区也忒小了点儿，就一个人

churchman

够了

猫儿不笨

回想起来，检察官Mark靠的就是大量重复信息和闷长的时间把陪审团，连辩护律师和法官都拖垮了，没人留意到前述的明显谬误。

这样的例子应该还有大把。譬如。检察官Mark为了解释案发现场墙上的绳子血印，起控谢使用了一把有绳子绑与锤头的凶器，那明显站不住脚，因为用那凶器根本完成不了凶杀。Mark应该后来意识到了站不住脚，改用锤子一词，再不用“连绳锤子”一词，但辩方没有意识到这一点，没有重新追问如何解释墙上绳子血印。

还有一个例子。Mark后期改口，应该是自己意识到讲不通，把原来他说的谢行凶目标是灭户改为林夫妇。但不见辩方追问，如何解释林老太案发之前晚上在她家里聚餐之后想留Henry在那过夜，谢却把他劝回家了？本来不想杀Henry，应该是让Henry留在奶奶家才是啊，对谢也省事。

法庭的任何证词，都有记录，但是否有人回头读它，是否有人能面对这么大量的信息还保持头脑清醒而发现谬误，是否有人发现谬误会做进一步行动，是两回事。

很不容易，辩护团队也受长时间和海量信息折磨。往往是旁观者清。

LEOZHU

Yingking 发表于 2015-12-6 06:32
如果是谢干的 他已经在受惩罚
如果不是他干的 老天干嘛还让他继续身陷囹圄 难道是真有报应一说 ...

沒有老天。老天是誰？因果有，因果通三世，未必在今生。

Muffin0211

netstat 发表于 2015-12-6 16:05
你不觉得你这样强辩，很幼稚很可笑吗？

你不觉得你这样无聊地没完给别人扣帽子，很幼稚可笑吗？别人早就说是观点只代表个人。