请教纽省的渔友：拣了贝壳是否不管带不带走都要买licence?

Y叔

白小纯 发表于 2019-12-31 09:28
违法行为要构成完整的行为才能叫违法。

           如果楼主把海螺放在包里带到车上，那就是违 ...

Fishing license是你开始fishing之前就应该有的，而不是结束时看有没有鱼获再决定需要不需要。

Y叔

白小纯 发表于 2019-12-31 09:34
观察很久也不代表你可以一口咬定违法。

       fishery act,明确表明了哪些行为是违法的.

拜托，捡了一堆海螺，算不算fishing？

白小纯

ys98 发表于 2019-12-31 09:35
Fishing license是你开始fishing之前就应该有的，而不是结束时看有没有鱼获再决定需要不需要。 ...

    如果他们一家游客根本没想过钓鱼，也不会钓鱼。

     捡了海螺来看看，然后意识到自己这样不对，然后放回去。

      本身已经构成了善意维护法律。

     法律构建的本身意义不是用来罚款的，执法人员为了收入，目的就错了。

      我建议楼主去法庭申诉，赢的机会很大。

   

Y叔

白小纯 发表于 2019-12-31 09:42
如果他们一家游客根本没想过钓鱼，也不会钓鱼。

     捡了海螺来看看，然后意识到自己这样不对，然 ...

孩子们在百米之外钓鱼，是根本没有想过钓鱼么？是捡起来看看还是捡了一堆最后不想要了？搞清了再抬杠。

白小纯

      很多渔政人员都是本地聘请的，每个地区的民情不一样，有些地方的民情比较维护本地资源，执法尺度标准都不一样。

      既然法律就要执法标准一致，写信给法官是最好的，驸上自己的旅游流程计划，人数，以及当时详细发生的过程。

      鱼政那边的录像只是单方面证据。

白小纯

ys98 发表于 2019-12-31 09:46
孩子们在百米之外钓鱼，是根本没有想过钓鱼么？是捡起来看看还是捡了一堆最后不想要了？搞清了再抬杠。 ...

        是孩子们在钓鱼，而大人没有钓鱼，不要搞连坐。

        许多跟一个同样是无证！

         如果你这个地方不是保护区，不是大堡礁，捡海螺并不是什么意外的事。

白小纯

      最后一条，如果你捡了放回去，跟捡带回家处罚是一模一样。

    怎么体现法律的公平性？

    你误伤他人，然后积极抢救，跟故意杀人处罚是一模一样。

    光这一点法官都会认同你。

     

victor_cn

我理解LZ，但是按律来说确实是违法行为。渔政罚的没有问题。

如果是初犯，我觉得可以选择上庭，上庭认错，实话实说对这个渔政法律理解有偏差，要求从轻处理，估计有可能能免掉罚款，给个warning。

victor_cn

白小纯 发表于 2019-12-31 10:04
最后一条，如果你捡了放回去，跟捡带回家处罚是一模一样。

    怎么体现法律的公平性？

鱼和贝类不是物品，很多时候，一旦动了它，再放回去，它不一定能活。澳洲是个非常重视环境保护的国家，这方面的法律也很严。

白小纯

victor_cn 发表于 2019-12-31 10:10
鱼和贝类不是物品，很多时候，一旦动了它，再放回去，它不一定能活。澳洲是个非常重视环境保护的国家，这 ...

    没那么严重，环境保护法跟hunter law互相平衡。

     法官很懂得，不合理的处罚会导致更严重的结果。

      像以前中国,故意杀人与失手杀人是处罚是一样的,结果很多人把对方索性再弄死。

      

mickey_shao

在这儿争论其实也没有用，认为没问题的同学大可继续按照自己的想法行事，大不了将来在法庭上和法官申诉。各位同学提供的信息已经足够给其他不了解这方面法规的朋友一个提醒了。谢谢。

Y叔

白小纯 发表于 2019-12-31 10:04
最后一条，如果你捡了放回去，跟捡带回家处罚是一模一样。

    怎么体现法律的公平性？

不管怎么说都改变不了fishing without license的事实

Y叔

白小纯 发表于 2019-12-31 09:49
很多渔政人员都是本地聘请的，每个地区的民情不一样，有些地方的民情比较维护本地资源，执法尺度标准 ...

写信给法官？你开玩笑呢吧？

Y叔

mickey_shao 发表于 2019-12-31 10:29
在这儿争论其实也没有用，认为没问题的同学大可继续按照自己的想法行事，大不了将来在法庭上和法官申诉。各 ...

说得很对，觉得自己做得对的，尽可以继续，只是被抓到不要来这里叫屈

Y叔

白小纯 发表于 2019-12-31 09:53
是孩子们在钓鱼，而大人没有钓鱼，不要搞连坐。

        许多跟一个同样是无证！

不是连坐，抓海螺和钓鱼是同样性质的活动

milkzhan

一天没来，这个贴就变得这么热闹。

如果有人做个统计：在海边散步发现活的贝壳，在没有确定是否要带走的情况下也要先买鱼证再碰这些贝壳，而且即使不带走也只能捡可带走的数量，看有多少人知道这个规定。

某位同学不是贴了鱼证的要求了吗？我们当时也是看了好几遍，但我们几个大人都是理解为要带走这些渔货才要买证，因为那上面只说娱乐性钓鱼要鱼证，哪些人可以豁免，可以带走的鱼品和数量要求，如果不买证就要罚款。通篇都没有说在开始fishing activity前就要买好鱼证不管带不带走，也没有说即使不带走fishing activity所捕获的数量也不能超过可以带走的数量。如果法律就是这么要求的，为什么不写清楚。模棱两可的写法不就是等着人理解错误然后抓住罚款？

我还没收到罚单，但我还是想申诉，不知道怎么操作。交通违章的罚单有申诉的说明，不知道这种罚单会类似吗？

当然这个事件后我们肯定吸取教训，以后在海边看到贝壳，一定要先想清楚并买好鱼证后再玩。不知道的同学也请记住我们的教训

sunbury

渔政没事找茬

cxy0614

只能说太贱了，如果只是因为这个被罚款支持楼主上庭。

办公室的鬼佬都说渔政这样不合理，都表示会上庭，直接说没拿走为什么要给钱。他们说43楼那个指的是fish，不是贝壳，严格来讲贝壳不算fish

Y叔

milkzhan 发表于 2019-12-31 14:03
一天没来，这个贴就变得这么热闹。

如果有人做个统计：在海边散步发现活的贝壳，在没有确定是否要带走的情 ...

规定的比我知道的还多，不但包括hand gathering，还包括持有渔具在水域附近，即使没钓鱼。

Y叔

cxy0614 发表于 2019-12-31 14:36
只能说太贱了，如果只是因为这个被罚款支持楼主上庭。

办公室的鬼佬都说渔政这样不合理，都表示会上庭，直 ...

鬼佬说不合理就不合理了？渔政管的不仅仅是生物学概念的“鱼”，是包括无脊椎动物的，比如虾蟹鲍鱼海胆鱿鱼等等。

cxy0614

ys98 发表于 2019-12-31 15:03
鬼佬说不合理就不合理了？渔政管的不仅仅是生物学概念的“鱼”，是包括无脊椎动物的，比如虾蟹鲍鱼海胆鱿 ...

我有哪句话说的鬼佬说的不合理就不合理，见人抬杠你是etc吗？意思是第一语言的对这个定义有不同理解啊。如果非要钻字眼，有写这个fish指的是你说的那个吗？哪句话写清楚了法律里的fish包括了贝壳？我赞成楼主上庭，这种风气就该治一治

Y叔

cxy0614 发表于 2019-12-31 15:07
我有哪句话说的鬼佬说的不合理就不合理，见人抬杠你是etc吗？意思是第一语言的对这个定义有不同理解啊。 ...

我不是抬杠，我是这个版的版主，有必要正视听。

cxy0614

ys98 发表于 2019-12-31 15:09
我不是抬杠，我是这个版的版主，有必要正视听。

你替楼主上庭了吗？还是你去陪审团听过相关故事了？？大部分人都觉得不合理你正什么视听？？

Y叔

cxy0614 发表于 2019-12-31 15:10
你替楼主上庭了吗？还是你去陪审团听过相关故事了？？大部分人都觉得不合理你正什么视听？？ ...

正因为很多人有错误概念才有必要告诉大伙儿什么是应该做的，不想看到下一个来喊冤的

大饼

cxy0614 发表于 2019-12-31 14:10
你替楼主上庭了吗？还是你去陪审团听过相关故事了？？大部分人都觉得不合理你正什么视听？？ ...

这话你说反了吧。你替楼主上庭吗？
楼主捡的不是死贝壳，是活pipi或海螺之类的！
只是渔政的执法方式和惩罚措施值得商榷。

Y叔

大饼 发表于 2019-12-31 15:26
这话你说反了吧。你替楼主上庭吗？
楼主捡的不是死贝壳，是活pipi或海螺之类的！
只是渔政的执法方式和惩 ...

这个就是上面截图说的hand gathering

milkzhan

ys98 发表于 2019-12-31 15:21
正因为很多人有错误概念才有必要告诉大伙儿什么是应该做的，不想看到下一个来喊冤的 ...

为什么很多人有错误观念？是因为鱼版做得不好吗？显然不是，是因为法律条文说得不清楚。我们点背，因为这样被罚。但是如果渔证都是这么执法的，估计以后会不断听到有人喊冤

lukelee

我几乎天天钓鱼，持有渔证。
我可以明确地告诉楼主，已经犯法了。
在悉尼的一定的范围内，哪怕有渔证的都不允许挖pipi，yabbies等bait collecting的行为了，更别说楼主没有渔证了。

另外渔政的人很清楚取证的必要性。一定会在远处事先观察，拍照，录像甚至无人机巡逻，证据确凿了才会来截住你。

楼主支支吾吾地不肯说出到底拿了多少，估计是个很可怕的数量。远远不是随手挖了个贝壳，然后丢回去那么简单。

droplets9523

难道楼主隐瞒了很多？挖了pipi? 很多地方不能挖

ozkids2011

cxy0614 发表于 2019-12-31 14:36
只能说太贱了，如果只是因为这个被罚款支持楼主上庭。

办公室的鬼佬都说渔政这样不合理，都表示会上庭，直 ...

  Definition of “fish”
(1)  In this Act, fish means marine, estuarine or freshwater fish or other aquatic animal life at any stage of their life history (whether alive or dead).
(2)  In this Act, fish includes—
(a)  oysters and other aquatic molluscs, and
(b)  crustaceans, and
(c)  echinoderms, and
(d)  beachworms and other aquatic polychaetes.
(3)  In this Act, fish also includes any part of a fish.
(4)  However, in this Act, fish does not include whales, mammals, reptiles, birds, amphibians or other things excluded from the definition by the regulations.

https://www.legislation.nsw.gov.au/#/view/act/1994/38/id7