*****

tumbleweed

我认为video好，而且同一时段。我想对方保险公司就可能自己处理费用了（事实如此，他们还不至于做违法的事吧）。

napolian

原帖由 路在脚下 于 2010-8-25 11:31 发表

连拍了？5：30这个时段去拍？

现在我的问题是，是不是我只要能证明这一点，对方肯定就知难而退了

1. no one could answer this question cause nobody were him.
2. Just provide your findings on the lights to the insurance company and argue with them
3. You will win, I believe.

路在脚下

原帖由 napolian 于 2010-8-25 11:44 发表


1. no one could answer this question cause nobody were him.
2. Just provide your findings on the lights to the insurance company and argue with them
3. You will win, I believe.

谢谢！
特别是能听到第3点

现在就是要去借一个清晰的摄像机了

一路向北

lz不需要指望他们什么知难而退,保险公司都报了,现在接下来就是和他们斗争到底,到时候再来个做假证,让他们吃不了兜着走

路在脚下

原帖由 一路向北 于 2010-8-25 12:07 发表
lz不需要指望他们什么知难而退,保险公司都报了,现在接下来就是和他们斗争到底,到时候再来个做假证,让他们吃不了兜着走

不大明白您的意思
请解释一下。谢谢！

tumbleweed

先不亮底牌，当对方有证人指证时才回击，这招有点狠

tumbleweed

出庭解决的话，LZ可以将车子的维修费及误工费等费用一起追回。

路在脚下

关键是，像80楼这样的情况。我们是100%会赢吗？我现在都不敢确定。因为不是说我们没有证人很亏吗

napolian

原帖由 路在脚下 于 2010-8-25 12:22 发表
关键是，像80楼这样的情况。我们是100%会赢吗？我现在都不敢确定。因为不是说我们没有证人很亏吗

dont be fooled.

Nobody has said you will definately lose if there is a witness even his words are fake.

However it is clear that if you dont fight back you will definately lose, and if you fight back, you will probabaly win based on the current evidence.

garysu

lz记得把对方的说法都保留好书面证据。电话对话之类的尽量要求出相应的书面材料，比如email确认一下电话交谈上的要点。什么时候说了啥，谁说的，都要记录下来。让对方保险公司知道你非常肯定责任问题，上庭一定赢。

tumbleweed

证人指证也不可能违背事实，如果对方车真是在十字路口中间等候右转，正常情况根本不会出现，所以我认为你们会赢。

路在脚下

原帖由 garysu 于 2010-8-25 12:33 发表
lz记得把对方的说法都保留好书面证据。电话对话之类的尽量要求出相应的书面材料，比如email确认一下电话交谈上的要点。什么时候说了啥，谁说的，都要记录下来。让对方保险公司知道你非常肯定责任问题，上庭一定赢。 ...

就只有过一次电话对话。其它都是EMAIL交流的。我80楼引用的那些英文，都是COPY自他的回复。这些EMAIL可以作为证据的吧

大饼

对方不是华人，不上足迹吧

路在脚下

原帖由 napolian 于 2010-8-25 12:29 发表

dont be fooled.

Nobody has said you will definately lose if there is a witness even his words are fake.

However it is clear that if you dont fight back you will definately lose, and if you fight back, you will probabaly win based on the current evidence.

我们怎么fight back呢？
就是把红绿灯情况告诉对方了。
难道还要他们赔偿精神损失？虽然我们这几天确实为此事很烦恼。

路在脚下

原帖由 大饼 于 2010-8-25 12:41 发表
对方不是华人，不上足迹吧

对方不是华人，是黎巴嫩或是希腊人的样子

tumbleweed

就是一无赖

路在脚下

刚才收到对方保险公司的回复。
在向他们陈述了交通灯情况后。他们居然还回复：
I would like to confirm that we are holding you completely at fault for the accident and the demands are to be paid

我们能不能通过什么途径知道他们给警察的口供啊

cdfei

请警察吃饭？

原帖由 路在脚下 于 2010-8-25 12:46 发表
刚才收到对方保险公司的回复。
在向他们陈述了交通灯情况后。他们居然还回复：
I would like to confirm that we are holding you completely at fault for the accident and the demands are to be paid

我们能不能 ...

路在脚下

原帖由 cdfei 于 2010-8-25 12:48 发表
请警察吃饭？

我希望是正规的途径。
如果是不可能，那就请回答“不可以”好了。谢谢！

myozhome.com

同意楼上的说法，先让对方提供证人。
让对方和证人咬定是绿箭头（对方当事人和证人不可能都搞错吧），提供书面证明。然后再回击。
建议同时在事发地点寻找自己方证人。

000567

问保险公司对方证人的信息，说你们打算控告他/她做伪证

sun2012

和保险公司来回扯，很难啊。。。。

保险公司就是扯皮的。。。

路在脚下

原帖由 000567 于 2010-8-25 13:06 发表
问保险公司对方证人的信息，说你们打算控告他/她做伪证

这是合法途径吗？

tumbleweed

那就不用理他们，只要你能证明北向南过后，不会出现绿箭头灯就行了，和他们法庭上解决。有些事躲是躲不过的。

大饼

原帖由 000567 于 2010-8-25 13:06 发表
问保险公司对方证人的信息，说你们打算控告他/她做伪证

保险公司不会给你对方证人信息的，最多给你证词

tumbleweed

不用去问，白搭。

路在脚下

原帖由 苍海一声笑 于 2010-8-25 13:18 发表
那就不用理他们，只要你能证明北向南过后，不会出现绿箭头灯就行了，和他们法庭上解决。有些事躲是躲不过的。

这点我是肯定能证明的。
但不知道这样是不是就100%OK了

我不明白。我们已经把红绿灯情况告诉对方了，对方还说有证据证明我们有错。是不是在吓我们啊。
我们又不是好欺负的。不会就这样被吓住的。

路在脚下

原帖由 大饼 于 2010-8-25 13:18 发表

保险公司不会给你对方证人信息的，最多给你证词

我也不需要证人信息。只要证词就行了。就是不知道他会不会给我们。还是，法律上，他应该给我们的。

myozhome.com

可不可以说见到书面证词才付款？

路在脚下

原帖由 myozhome.com 于 2010-8-25 13:43 发表
可不可以说见到书面证词才付款？

“ our client had sat at the intersection on a red light that then turned green and whilst she was turning it went amber she is entitled to complete her manoeuvre - you have ran a red light therefore you are at fault for this accident.  This has been confirmed by our independent witnesses.
”

他的这段话不是应该就是引自证词吗？
既然他的内容和红绿灯的顺序完全不可能的话。那我不知道，他们如何还有理由啊。
强词夺理还得有一点点理吧。他这完全没理了啊
难道他能编造说，我LG在红灯过了至少十秒后，又启动车子撞上去？